Дело № 1-2,2018

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 28 декабря 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнекамского района Мировской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кузикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеет, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, разведенного, 

<

данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1/ 21.11.2013г. мировым судьей судебного участка № 77 Слободского района Кировской области по ч.1 ст.139 УК РФ – 120 часов обязательных работ;

2/ 14.01.2014г. Слободским районным судом Кировской области по п.б ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ /с приговором от 21.11.2013г./ - 220 часов обязательных работ;

3/ 3.03.2014г. мировым судьей судебного участка № 39 Слободского района Кировской области по ч.1 ст.117, ст.70 УК РФ /с приговором от 14.01.2014г./ - 9 месяцев ограничения свободы;

4/ 11.06.2014г. Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.117, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ /с приговором от 3.03.2014г/ - 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5/ 5.08.2014г. Ленинским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ /с приговором от 11.06.2014г./ - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание полностью отбыто 13 октября 2017г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 1 сентября 2017 года по 7 сентября 2017 года ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих осужденному Потерпевший №1, путем обмана бухгалтера ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области С и осужденных В и Ш

С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих осужденному Потерпевший №1, путем обмана должностного лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области и других осужденных, из корыстных побуждений 6 сентября 2017 года около 16 часов 30 минут, находясь в бараке отряда №, расположенном на территории жилой зоны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, осуществил телефонный звонок бухгалтеру ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области С, представившись сотрудником оперативной части, сообщил последней о необходимости отоварить в магазине ФГУП «Промсервис» ФСИН России ОСП «Кировское», расположенном на территории жилой зоны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, осужденного Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в бараке отряда №, расположенном на территории жилой зоны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, ввел в заблуждение осужденных В и Ш относительно законности и правомерности распоряжения денежными средствами, находящимися на лицевом счете №, оформленном на имя осужденного Потерпевший №1, который в указанный выше день и период времени находился в медсанчасти исправительного учреждения, и попросил их оказать ему помощь в приобретении товаров в магазине ФГУП «Промсервис» ФСИН России ОСП «Кировское», расположенном на территории жилой зоны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, от имени осужденного Потерпевший №1

После этого в указанный выше день и период времени ФИО1, а также В и Ш, введенные им в заблуждение относительно законности и правомерности его действий, подошли к указанному магазину, и по просьбе ФИО1 В и Ш прошли в магазин, где полагая о законности и правомерности своих действий, В попросил бухгалтера ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области С продать ему товар на денежные средства, находящиеся на лицевом счете № осужденного Потерпевший №1 С, полагая о законности и правомерности своих действий, передала В лицевой счет № осужденного Потерпевший №1 для того, чтобы последний собственноручно расписался в данном лицевом счете, подтвердив тем самым правомерность действий В После этого В, выйдя из магазина на улицу, передал лицевой счет № осужденного Потерпевший №1 ФИО1 В продолжение своих преступных намерений ФИО1 поставил в лицевом счете № от имени Потерпевший №1 две подписи, и вернул лицевой счет В, который приобрел в магазине, расположенном на территории указанного исправительного учреждения, от имени и на денежные средства осужденного Потерпевший №1 товарно-материальные ценности согласно предоставленного ему ФИО1 списка товаров, на общую сумму 14.528 рублей 96 копеек, которые передал ФИО1 Приобретенными товарно-материальными ценностями ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным в силу его социального и материального положения. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступления он признает полностью.

Защитник подсудимого адвокат Кузиков А.А. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 20 октября 2017г. у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо 

<

данные изъяты> расстройства. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается /том №, л.д.169-170/. Указанное заключение экспертов научно обоснованно, согласуется с иными материалами уголовного дела. Во время совершения преступления ФИО1 был вменяем.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом. Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области по приговору от 5 августа 2014г., ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания, не делал положительных выводов из воспитательных мероприятий; был склонен к созданию конфликтных ситуаций, то есть проявил себя с отрицательной стороны /том №, л.д.212-213/. Из бытовой характеристики следует, что ФИО1 ранее проживал 

<

данные изъяты>; некоторое время также проживал 

<

данные изъяты>; характеризуется отрицательно; на его поведение неоднократно поступали жалобы; злоупотребляет спиртными напитками; в состоянии опьянения агрессивен; на профилактическую работу не реагирует /том №, л.д.223/. По справке Слободской ЦРБ ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> не состоит /том №, л.д.231/. По мнению суда, ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие 

<

данные изъяты>; возмещение имущественного ущерба; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, которые выразились в принесении подсудимым извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив является простым. 

Суд также учитывает мнение потерпевшего, который указал, что претензий к ФИО1 у него нет. Потерпевший просил подсудимого строго не наказывать.

7 декабря 2011г. принят Федеральный Закон № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ряд положений Уголовного Кодекса РФ, в том числе, ст.15 УК РФ дополнена частью шестой об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива. По мнению суда, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учетом рецидива преступлений. 

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п.в ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Потерпевший №1 было подано исковое заявление о возмещении имущественного ущерба. В судебном заседании потерпевший указал, что от иска он отказывается, поскольку ущерб возмещен. В связи с этим производство по делу в части гражданского иска следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 28 декабря 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей, то есть период с 13 октября 2017 года по 27 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: лицевой счет № на имя Потерпевший №1, список товаров – хранить при уголовном деле.

Производство по делу в части гражданского иска Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий А.В.Бортников.