РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 ноября 2017 года г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Хрипуновой, 

при секретаре Ж.С. Макеевой, 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 802/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать хозяйственную постройку, частично находящуюся на его земельном участке, вплотную пристроенную в его хозяйственной постройки: дровянику, бане и летней кухне, обозначенными на кадастровом паспорте № под литером Г4, Г3, Г2, возведенную ФИО2 на участке по .... в ...., самовольной постройкой; обязать ФИО2 осуществить снос самовольной постройки. 

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:68:02: 04 16: 46 по адресу: ..... В *** г. на своем земельном участке он возвёл хозяйственные постройки, отступив 40 см. от границы соседнего участка - .... В *** ответчик возвела хозяйственные постройки, которые частично находятся на его участке, так как вплотную пристроены к его постройкам. Согласия на пристройку к его постройкам, он не давал. При возведении хозяйственных построек ответчиком нарушены нормативы градостроительного проектирования ...., утвержденные постановлением .... от *** №, согласно которым объекты вспомогательного назначения (летние кухни, постройки для хранения угля и дров и др.) должны размещаться не ближе 1 метра до границы соседнего земельного участка. В настоящее время он не имеет доступа к своим постройкам, чтобы их отремонтировать, содержать в надлежащем состоянии. Стены разрушаются, в бане неприятных запах. Сооружения, возведенные ответчицей на соседнем участке, не позволяют ему полноценно пользоваться своим имуществом. 

В судебном заседании истец на иске настаивал, его представитель ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, пояснила, что действительно ее хозяйственная постройка – сарай, расположена на меже земельных участков, без отступа от построек истца. Представила суду заявление о признании исковых требований, просила приобщить его к материалам дела. Ответчику разъяснены судом последствия признания иска (ч. 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, принимает признание иска ответчиком ФИО2 поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку истец признала факт возведения ею постройки с нарушением Нормативов градостроительного проектирования .... (утв. Постановлением .... от *** №). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 осуществить снос хозяйственной постройки, расположенной на участке по ...., в ...., примыкающую к хозяйственным постройкам ФИО1, обозначенным в кадастровом паспорте № под литером Г4, Г3, Г2, на земельном участке по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хрипунова