Дело № 1-74/2019 *

УИД 33RS0015-01-2019-000411-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2019 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В., 

при секретаре Котовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Готовцева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брыкина А.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Бурдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * не судимого,

ФИО2, * не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 35 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в гостях у ФИО3 по адресу: адрес, ул. адрес, распивали спиртные напитки. В этот момент ФИО1 увидел на тумбочке в комнате данной квартиры кошелек. Зная, что в кошельке находятся денежные средства, ФИО1 решил совершить хищение данного кошелька с деньгами, о чем он сообщил ФИО2, которая на предложение о совместном хищении кошелька с деньгами ФИО1 ответила согласием, вступив тем самым с последним в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

С этой целью 15 декабря 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 35 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись отсутствием ФИО3, тайно взяла с тумбочки кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 17000 рублей, принадлежащими ФИО3 В это время ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, находился у входа в комнату и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае внезапного появления ФИО3, предупредить об этом ФИО2 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

В ходе судебного заседания защитниками подсудимых - адвокатами Бурдиной Е.Н. и Брыкиным А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО1 по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указали, что ФИО1 и ФИО2 возместили причиненный потерпевшему ущерб, возвратив похищенные денежные средства, в полном объеме загладили вред от преступления. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство защитников поддержали по тем же основаниям. Указали, что вину признали в полном объеме, возместили потерпевшему причиненный преступлением ущерб. Средства для уплаты судебного штрафа имеют, поскольку оба работают (ФИО1 трудоустроен неофициально), имеют стабильный ежемесячный доход. 

Государственный обвинитель Готовцев А.А. не возражал относительно прекращения производства по уголовному делу по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, просил назначить подсудимым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 13000 рублей каждому. 

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу части 2 указанной статьи прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 не судимы. Инкриминируемое им преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Возможности прекращения рассматриваемого уголовного дела по иным основаниям не усматривается. Согласие ФИО1 и ФИО2 на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, являющемуся нереабилитирующим, подтверждено в ходе судебного заседания. 

Суд учитывает, что вину в инкриминируемом преступлении ФИО1 и ФИО2 признали в полном объеме, активно способствовали его раскрытию и расследованию, возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб, что подтверждено распиской ФИО3 (л.д. 105), т.е. загладили причиненный вред.

Меры, принятые подсудимыми после совершения преступления, направлены на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, общества и государства. В результате указанных действий общественная опасность ФИО1 и ФИО2 существенно уменьшилась, в связи с чем суд приходит к выводу о нецелесообразности привлечения их к уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению подсудимым, суд руководствуется правилами ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО2, их семейное положение, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 трудоспособны. ФИО2 официально трудоустроена, ФИО1 работает неофициально, оба получают ежемесячный стабильный доход, в браке не состоят, иждивенцев не имеют, в связи с чем находит размер судебного штрафа соответствующим 10000 рублей каждому.

С учетом размера назначенного штрафа, материального положения ФИО1 и ФИО2, суд полагает достаточным для исполнения назначенного судебного штрафа установить срок в 60 суток.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт-диск с аудиозаписью, расписку потерпевшего надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвокатам, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства по соответствующему ходатайству обвиняемых, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3, 254, 256 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей каждому.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты ими в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск с аудиозаписью, расписку потерпевшего ФИО3 хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если ФИО1 и ФИО2 заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. 

Председательствующий * И.В. Лузгина