Судья Жильцова Е.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 7 октября 2020 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при помощнике судьи Леончик Е.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Соломатовой Т.М.,

защитника – адвоката Овсянниковой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 11 августа 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за два преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 24 сентября 2019 года (с учетом постановления мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 27 мая 2020 года) в виде лишения свободы сроком 1 месяц и неотбытой части наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2019 года в виде лишения свободы сроком 1 месяц окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На ФИО1 возложена обязанность в течение 5 суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган федеральной службы исполнения наказаний для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачтено в срок наказания время следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием.

Постановлено ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен гражданский иск.

Взыскано с ФИО1 в пользу КСА в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

По делу разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Овсянникову М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Соломатову Т.М., полагавшую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего КСА, на сумму 

<

данные изъяты> рублей (преступление № 1) и на сумму 

<

данные изъяты> рублей (преступление № 2), совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им 14 апреля 2020 года (преступление № 1) и 15 апреля 2020 года (преступление № 2) на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить ему наказание за совершенные преступления с применением положений ст. 73 УК РФ условно, постановить о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 24 сентября 2019 года, наказание по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2019 года считать отбытым.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что, несмотря на возбуждение в отношении него уголовных дел о преступлениях, за которые он осужден обжалуемым приговором, он продолжал исполнять свои обязанности условно осужденного, являлся на регистрацию, на момент постановления обжалуемого приговора снят с учета как условно осужденный по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2019 года в связи с истечением испытательного срока, что оставлено без внимания и надлежащей проверки суда, личное дело условно осужденного не запрошено.

Полагает, с учетом тяжести совершенных преступлений, сведений о его личности, наличия смягчающих обстоятельств ему возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и постановить о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 24 сентября 2019 года. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступления №№ 1, 2).

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств их совершения, сведений о его личности, смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании. 

Так, суд учел, что ФИО1 судим, характеризуется посредственно.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и обоснованно нашел обстоятельства, смягчающие наказание, недостаточными для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом мотивированы.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом соблюдены. Вопрос о возможности назначения ФИО1 условного осуждения обсуждался судом первой инстанции. Дав верную оценку данным о личности ФИО1, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не обеспечит достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Размер наказания назначен осужденному по преступлениям №№ 1, 2 в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности осужденного, который ненадлежаще отбывал назначенное по предыдущему приговору наказание, в связи с чем оно заменено лишением свободы и осужденным не отбыто, совершил в течение испытательного срока два умышленных преступления средней тяжести, суд пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2019 года и о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытых частей наказания по приговорам мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 24 сентября 2019 года и Карасукского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2019 года. Вывод суда об отмене условного осуждения мотивирован и сомнений в своей справедливости у суда апелляционной инстанции не вызывает. Принцип назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюден.

Доводы осужденного об отбытии им наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2019 года на момент постановления приговора и необоснованном назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ не основаны на уголовном законе и не могут быть признаны состоятельными. Факты истечения испытательного срока на момент постановления приговора и снятия осужденного с учета в уголовно-исполнительной инспекции не являлись препятствием к принятию судом решения об отмене условного осуждения и назначению ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступления совершены ФИО1 в течение испытательного срока – 14 апреля 2020 года и 15 апреля 2020 года, и решение об отмене условного осуждения принято судом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ. При этом необходимости в истребовании личного дела осужденного у суда не имелось, поскольку достаточные для решения вопроса о виде и размере наказания данные содержатся в материалах уголовного дела.

Ссылки в жалобе осужденного на те обстоятельства, что после возбуждения в отношении него уголовных дел о преступлениях, за которые он осужден обжалуемым приговором, он продолжал исполнять свои обязанности условно осужденного, являлся на регистрацию, на справедливость назначенного наказания и на правильность выводов суда о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не влияют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания. 

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания, а так же оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 судом верно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 11 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Титова