Дело № 2-1051/2024

6 мая 2024 года

г. Котлас

УИД 29RS0008-01-2024-001569-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – ГО АО «Котлас», администрация) о признании права собственности на гаражный бокс №, площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ....). В обоснование требований указала, что с .... года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным объектом недвижимости, несет расходы по содержанию земельного участка и иные расходы. Данный объект недвижимости был построен кооперативом в .... году, однако правоустанавливающих документов не обнаружено. По завершению многолетнего строительства гаражных боксов в количестве .... штук по .... в январе .... года в налоговой инспекции был зарегистрирован гаражный специализированный потребительский кооператив «Ольха» (далее - ГСПК «Ольха»), однако земельный участок не был оформлен в собственность кооператива. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено акционерное общество «Котласский электромеханический завод» (далее – АО «Котласский ЭМЗ»).

В судебное заседание истец и его представитель ФИО2 не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Представителем истца ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном заявлении представитель указал, что согласно Правил землепользования и застройки городского округа «Котлас», утвержденных постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 14 июня 2023 года № 28-пп, здание гаражей ГСПК «Ольха» расположено в территориальной зоне использования территории «Коммунально-складская зона (П2)». В указанной территориальной зоне предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1. по Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412). Права в отношении земельного участка, на котором расположены здания гаражей, за городским округом Архангельской области «Котлас» не зарегистрированы, за ГСПК «Ольха» не оформлялись. Какая-либо информация о создании ГСК «Ольха», о выделении земельного участка для строительства гаражей, выдаче разрешения на строительство у ответчика отсутствует. В связи с чем, ответчик не имеет правопритязаний на спорное имущество. В случае установления судом законности заявленных требований, ответчик не возражает против их удовлетворения. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не взыскивать с ответчика судебные расходы.

Представитель третьего лица - председатель гаражного потребительского кооператива «Ольха» (далее – ГПК «Ольха», кооператив) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица АО «Котласский ЭМЗ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что АО «Котласский ЭМЗ» не имеет права собственности на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс истца в ГПК «Ольха», АО «Котласский ЭМЗ» не возражает против удовлетворения исковых требований истца. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

При этом право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива.

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Применительно к спорным правоотношениям, истец, претендуя на спорный гараж как член кооператива, осуществлявшего строительство гаражей, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что он был построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном на момент его возведения порядке. 

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 5 апреля 2021 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 5 апреля 2021 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно Акту выбора земельного участка от __.__.__ комиссией Котласского райисполкома произведен выбор земельного участка под строительство кооперативных гаражей Котласскому электромеханическому заводу (далее – Котласский ЭМЗ) для обеспечения потребности рабочих и служащих завода, расположенный в районе подстанции ЭМЗ, между кооперативными гаражами завода и железнодорожным тупиком от строящейся котельной, в .... м от железнодорожного тупика и в .... м от гаражей, площадью .... га.

На основании решения Исполнительного комитета Котласского районного совета народных депутатов от __.__.__ № утвержден акт выбора земельного участка с предоставлением его Котласскому ЭМЗ в постоянное пользование под строительство кооперативных гаражей.

Согласно протоколу общего собрания гаражно-строительного кооператива Котласского ЭМЗ от __.__.__ № строительство гаражей определено сроком .... года.

Постановлением Главы МО «Котлас» от __.__.__ № утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале №, площадью .... кв.м. Земельному участку присвоен адрес: ....), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта.

__.__.__ в ЕГРЮЛ были внесены сведения о юридическом лице, зарегистрированном до __.__.__, а именно о регистрации __.__.__ в администрации МО «Котласский район» юридического лица - кооператива «Ольха» по строительству и эксплуатации гаражей-боксов индивидуальных владельцев автомототранспорта (ОГРН №).

__.__.__ в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене наименования указанного юридического лица (ОГРН №) на гаражный специализированный потребительский кооператив «Ольха».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо, имеющее ОГРН №, имеет наименование – гаражный потребительский кооператив «Ольха» (ранее сокращено как ГПК «Ольха»).

С учетом изложенного, кооператив «Ольха» по строительству и эксплуатации гаражей-боксов индивидуальных владельцев автомототранспорта, созданный __.__.__ для строительства спорных гаражей, является действующим юридическим лицом и имеет наименование ГПК «Ольха».

Из материалов дела следует, что строительство гаражей ГПК «Ольха» осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации капитальных гаражей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право на построенные гаражи возникло у членов ГПК «Ольха» с момента завершения строительства гаражного комплекса и выплаты соответствующего пая.

Материалами дела подтверждается членство истца в кооперативе. Первоначальным членом кооператива и владельцем бокса являлся П.И.И., а в дальнейшем бокс был приобретен истцом по договору купли-продажи от __.__.__. 

Задолженности по уплате паевых взносов у истца не имеется. Также истец оплачивает взносы за электроснабжение, обслуживание электросетей.

В соответствии с техническим планом здания гаражный бокс, на который претендует истец, располагается в здании гаражей на .... боксов (с .... бокса по .... бокс), расположенном по адресу: ....), год завершения строительства объекта недвижимости – .... год.

Возведенный в .... году гаражный бокс не состоит на кадастровом учете как объект недвижимости. 

Согласно части 23 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (введена с 1 сентября 2021 г. Федеральным законом от 5 апреля 2021 г. № 79-ФЗ) государственная регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, и который предоставлен в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданину в собственность бесплатно, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом такого гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрацией права собственности данного гражданина на такой гараж, которые осуществляются по заявлению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших данному гражданину указанный земельный участок. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления после государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, государственного кадастрового учета гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрации права собственности гражданина на гараж обязан передать собственнику указанных объектов выданные в соответствии с частью 1 статьи 28 данного Федерального закона выписки из Единого государственного реестра недвижимости об указанных объектах недвижимости.

Техническим планом здания подтверждаются обстоятельства возведения здания гаражей до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ.

Следовательно, истец имеет право оформить право собственности на гараж и земельный участок в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 23 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Право истца на гаражный бокс никем по делу не оспаривается.

Реализация гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на земельный участок, гаражные боксы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ....).

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.