75RS0023-01-2020-002782-72

Дело № 1-158/2020

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 07 октября 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего - судьи Таскаевой Е.А., 

при секретарях Самойловой А.С., Шаферове А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Королевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Голобокова П.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 06 декабря 2019 года Черновским районным судом г.Читы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21 января 2020 года Черновским районным судом г.Читы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто 15 июня 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

06 июня 2020 года около 18 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> по адресу: г

<

адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к спящей в комнате Потерпевший №1, и увидел на кровати её сотовый телефон, зная цифровой код телефона, разблокировал его и обнаружил, что к работающей в нем сим-карте с абонентским номером №, подключен мобильный банк ПАО «Сбербанк России» к банковскому счету № с банковской картой №, открытых на имя Потерпевший №1, после чего ФИО1 с абонентского номера № на № отправил смс-сообщение с текстом «баланс», после чего пришло уведомление, что на указанном банковском счете находятся денежные средства. В этот момент у ФИО1, возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8000 рублей с её банковского счета № с банковской картой №, открытых в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк» г. Читы по адресу: г. Чита, Черновский административный район, ул. Весенняя, 1.

Так, реализуя задуманное, ФИО1 06 июня 2020 года в 18 часов 20 минут, находясь в указанной выше квартире, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем использования услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенной к абонентскому номеру сотового телефона Потерпевший №1, совершил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8000 рублей с её банковского счета № с банковской картой №, на абонентский номер телефона №, принадлежащий Свидетель №4, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, который находился в пользовании ФИО1, и к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Свидетель №4 После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, 06 июня 2020 года в 18 часов 29 минут, находясь в указанной выше квартире, обратился к своей ранее знакомой Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях, и с её согласия, используя телефон, принадлежащий Свидетель №4 с помощью услуги «Мобильный банк» перевел на ее банковскую карту с № денежные средства в сумме 7000 рублей, а денежные средства в сумме 1000 рублей ФИО1 оставил на банковском счете Свидетель №4 Затем ФИО1 06 июня 2020 года около 19 часов 40 минут совместно с Свидетель №1 прошел в отделение «ПАО Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Чита, Черновский административный район, пр. Фадеева, 37 «а», где Свидетель №1 по просьбе ФИО1 перевела на банковский счет Свидетель №2 в 19 часов 41 минуту денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего Свидетель №1, используя принадлежащую ей банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», через терминал № в 19 часов 54 минуты сняла часть похищенных ФИО1 денежных средств в сумме 4500 рублей и передала ему, а денежные средства в сумме 500 рублей с разрешения ФИО1 оставила на счету своей банковской карты, как вознаграждение за использование её банковской карты. 

Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № с банковской картой №, открытых на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии его защитника - адвоката показал, что 06 июня 2020 года около 16 часов он приехал к своему знакомому Свидетель №3, который проживает: 

<

адрес>, где находились его брат по имени Свидетель №5 и девушка по имени Потерпевший №1. Через некоторое время пришла Свидетель №2. Они распивали спиртные напитки, пили водку и пиво. Потерпевший №1 опьянела и легла спать. Около 18 часов он подошел к Потерпевший №1, которая спала в комнате, и взял ее сотовый телефон, который находился рядом с ней, разблокировал его, увидел смс-сообщения с номера 900, и решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1. Он запросил баланс по банковской карте Потерпевший №1, и узнал, что на карте имеются денежные средства в сумме 10500 рублей. У него с собой был сотовый телефон его брата Свидетель №4 с абонентским номером №, который он дал ему во временное пользование. Он через услугу «Мобильный банк» перевел 8000 рублей на карту Свидетель №4, так как эта сумма максимальная по переводу. Потерпевший №1 в этот момент спала, никто не видел, как он брал ее телефон и переводил деньги. Зайдя на кухню, он пришедшей в гости девушке Потерпевший №1, перевел на ее карту деньги в сумме 7000 рублей, а 1000 рублей оставил на карте брата Свидетель №4 После перевода он, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3 направились к банкомату, который расположен по адресу: 

<

...>, где сняли деньги в сумме 4500 рублей. 2000 рублей, которые оставались на карте Потерпевший №1, он занял Свидетель №2, попросил Потерпевший №1 перевести с ее карты на карту Свидетель №2 деньги в сумме 2000 рублей, а 500 рублей, оставил Потерпевший №1 за то, что воспользовался ее картой. О том, что он похитил данные деньги, у Потерпевший №1 которая на тот момент спала в квартире Свидетель №3, он никому не сказал. На следующий день Потерпевший №1 спросила его, Свидетель №3 и Свидетель №5, знаком ли им Свидетель №4, на что он ответил, что такого человека не знает. Потерпевший №1 пояснила, что с ее банковской карты похитили денежные средства 8000 рублей, однако, продолжила с ними распивать спиртное. 08 июня 2020 года в дневное время он уехал домой в 

<

адрес>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 22-25). 

В дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признает полностью. 06 июня 2020 года около 18 часов он находился в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где с помощью сотового телефона Потерпевший №1 с ее банковского счета, перевел на банковскую карту своего брата Свидетель №4 деньги в сумме 8000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. Денежные средства в размере 1000 рублей, которые оставалась на банковском счете Свидетель №4, тот снял и отдал ему утром 10 июня 2020 года, до того как он был доставлен в ОП « Черновский» УМВД России по г. Чите (т. 1 л.д. 71-74). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах помимо его собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, а также письменными материалами уголовного дела, исследованных в ходе судебного заседания. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 06 июня 2020 года она приехала в гости к Свидетель №5 и Свидетель №3. С ними в одной компании был ФИО1 Они все вместе распивали спиртное, потом она заснула, а проснувшись на следующий день и на своем телефоне обнаружила, что с ее банковского счета на карту неизвестного ей Свидетель №4 переведены 8000 рублей. Она поняла, что деньги перевели, пока она спала. В последующем ФИО1 ей признался, что это он сделал, обещал вернуть денежные средства, но так как он изначально ей деньги не вернул, она обратилась в полицию. В настоящий момент подсудимый ей вернул денежные средства в сумме 8000 рублей, претензий к нему она не имеет. Похищенные денежные средства в сумме 8000 рублей для нее не являлись значительным ущербом, так как у нее были еще денежные средства, материальных трудностей в связи с хищением данной денежной суммы она не испытывала, ее сын на тот момент проживал у ее матери, которая помогает ей в содержании сына. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в части противоречий по значительности материального ущерба, в которых потерпевшая указывала, что ущерб в сумме 8000 рублей для нее является значительным (т. 1 л.д. 12-14). 

Вместе с тем после оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их не подтвердила, указала, что неправильно поняла следователя, настаивала на том, что причиненный ей ущерб не является для нее значительным. 

Учитывая позицию потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений то, что причиненный потерпевшей материальный ущерб в сумме 8000 рублей с учетом ее материального положения на момент совершения преступления не являлся для нее значительным. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ФИО1 приходится ему двоюродным братом, 05 июня 2020 года он приходил к нему в гости, и он ему дал свой сотовый телефон с номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк». Свой телефон он забрал у брата лишь на следующий день вечером. ФИО1 ему сказал, что переводил на его номер телефона деньги. Ему брат перевел на карту 8000 рублей, из которых 7000 рублей были переведены на другую карту, а 1000 рублей он снял наличными и отдал брату. Ему звонила на телефон девушка, выясняла по поводу денег. ФИО1 ему пояснил, что девушка сама ему их заняла в долг. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и свидетель№ 6 

Так, свидетель Свидетель №5 показал, что у него есть брат Свидетель №3, который проживает по 

<

адрес>. 05 июня 2020 года около 23 часов он приехал к своему брату, они распивали спиртное. 06 июня 2020 года они пригласили к себе домой девушку Потерпевший №1 и ФИО1. Они все вместе распивали спиртное. Потерпевший №1 опьянела и легла спать в комнате. Затем приехала Свидетель №2 - подруга Свидетель №3 и Потерпевший №1, знакомая Свидетель №3 и Свидетель №2. 07 июня 2020 года в вечернее время он лег спать, проснулся около 12 часов. Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №3 продолжали распивать спиртное. Потерпевший №1 через некоторое время стала спрашивать, знаком ли им молодой человек по имени Свидетель №4, они все ответили, что они его не знают, тогда Потерпевший №1 рассказала им, что с ее банковской карты похитили деньги в сумме 8000 рублей (т. 1 л.д. 49-50). 

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированная на ее имя. 06 июня 2020 года она пришла в гости к Свидетель №3, который проживает: 

<

адрес>, 

<

адрес>. У него в квартире находились Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО1, сам Свидетель №3 и девушка по имени Потерпевший №1. Потерпевший №1 находилась в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 через услугу «Мобильный банк» перевел ей на карту 7000 рублей с ее согласия, которые ей поступили от Свидетель №4, отчества которого она не помнит. Далее они направились в банкомат по пр. Фадеева, 37, где она сняла 4500 рублей и отдала ФИО1. Затем ФИО1 попросил 2000 рублей перевести Свидетель №2, а оставшуюся часть денег потратила она с разрешения ФИО1 за то, что он воспользовался ее картой. О том, что у Потерпевший №1 были похищены 8000 рублей, она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 27-29).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 5 или 6 июня 2020 года она пришла в гости к Свидетель №3, который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где находились Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №5 и девушка по имени Потерпевший №1 Они распивали спиртные напитки. Примерно 7 июня 2020 года Валерия сказала им, что у нее с банковской карты похитили 8000 рублей, что данные денежные средства переведены на карту какого-то Свидетель №4. Кто мог совершить кражу, она не знает. Вечером 06 июня 2020 года она попросила занять 2000 рублей у ФИО1. Ей перевела Потерпевший №1 по просьбе ФИО1 2000 рублей (т. 1 л.д.34-36). 

Свидетель Свидетель №3 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 06 июня 2020 года он находился дома со своим братом Свидетель №5 и его знакомой Потерпевший №1 своей подругой - Свидетель №2, другом ФИО1. Они распивали спиртные напитки. 06 июня 2020 года в вечернее время к ним приехала знакомая Потерпевший №1. 07 июня 2020 года Потерпевший №1 начала спрашивать, где ее деньги, не знаком ли нам какой-нибудь Свидетель №4. С ее слов он понял, что с ее банковской карты были переведены 8000 рублей на карту какого-то Свидетель №4. Поэтому поводу он ничего пояснить не может, данные денежные средства он не похищал (т. 1 л.д.37-39). 

Из заявления Потерпевший №1 от 09 июня 2020 года следует, что неизвестное ей лицо 06 июня 2020 года с ее банковской карты похитило денежные средства в сумме 8000 рублей (т. 1 л.д.4). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 июня 2020 года с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрена квартира по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д.40-42). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25 июня 2020 года осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» по пр. Фадеева, 37, г. Читы, где установлен терминал № (т. 1 л.д. 60-62). 

В соответствии со справкой по операции по карте №, держателем которой является Свидетель №4 06 июня 2020 года в 12 часов 20 минут (время московское) исполнена операция по входящему переводу в сумме 8000 рублей от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 46).

Как следует из чека по операции 06 июня 2020 года в 12 часов 29 минут (время московское) выполнен перевод с карты № на карту № Свидетель №1 (т. 1 л.д. 47).

Согласно справке по операции по карте №, держателем которой является Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут (время московское) исполнена операция входящий перевод (зачисление) в сумме 7000 рублей (т. 1 л.д. 31).

Из чека по операции 06 июня 2020 года в 13 часов 41 минута (время московское) выполнен перевод в сумме 2000 рублей с карты № Свидетель №1 на номер телефона Свидетель №2. (т. 1 л.д. 32).

Как следует из справки по операции по карте №, держателем которой является Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты (время московское) исполнена операция выдача наличных в сумме 4500 рублей в АТМ 740182 (т. 1 л.д. 33).

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк» Свидетель №4 является держателем карты № со счетом №, на который 06 июня 2020 года в 12 часов 20 минут (время московское) зачислены денежные средства в сумме 8000 рублей с карты №, принадлежащей Потерпевший №1, а в последующем в этот же день в 12 часов 29 минут (время московское) с указанного счета денежные средства в сумме 7000 рублей переведены на карту №, принадлежащую Свидетель №1 (т. 1 л.д. 54-57). 

Из информации ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 открыт счет №, открытый в Читинском отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, к которому привязана карта № (т. 1 л.д. 59). 

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с её банковского счета. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления судом установлены на основании стабильных показаний самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, которые являются последовательными, стабильными и согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с отчетами по банковским картам потерпевшей и свидетелей. 

Основания оговаривать подсудимого ФИО1 у потерпевшей и свидетелей судом не установлены, также как и не установлены основания для самооговора у ФИО1, об этом не заявлялось и стороной защиты. 

Размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба – похищенных у неё денежных средств, достоверно установлен судом исходя из показаний самого подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, которые полностью согласуются, как между собой, так и с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2, о размере переводимых денежных средств, а так же сведениями о движении денежных средств по банковским картам и счетам потерпевшей и свидетелей, отраженных в исследованных в судебном заседании справках и чеках по банковским операциям, ответе, представленном ПАО «Сбербанк». 

В судебном заседании нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку подсудимый ФИО1 совершил хищение денежных средств находившихся на банковском счете потерпевшей Потерпевший №1, путем перевода денежных средств потерпевшей в сумме 8000 рублей с её банковского счета № с банковской картой №, через абонентский номер телефона №, принадлежащий Свидетель №4, который находился в пользовании ФИО1, посредством использования услуги «Мобильный банк», на банковскую карту № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Свидетель №4, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, в том числе имеет не сняты и не погашены судимости (т. 1 л.д. 78-90); на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 76, 77).

Согласно справке-характеристике старшего УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО от 25 июня 2020 года ФИО1 проживает с родителями, характеризуется посредственно, жалоб на него со стороны родственников и соседей на его поведение в быту не поступало, официально не трудоустроен, ранее судим (т. 1 л.д. 92). 

Как следует из ответа заместителя начальника Черновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 от 06 октября 2020 года ФИО1 осужденный по приговору Черновского районного суда г.Читы от 21 января 2020 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ снят с учета филиала 15 июня 2020 года по отбытию срока наказания, нарушений не допускал; так же ФИО1 состоит на учете филиала по приговору Черновского районного суда г.Читы от 06 декабря 2019 года, по которому он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, за период испытательного срока допустил нарушение возложенной на него судом обязанности, за что ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия дал подробные изобличающие себя показания, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела судом подсудимый ФИО1 добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб в сумме 8000 рублей и принес ей свои извинения; а так же на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление по настоящему уголовному делу будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Черновского районного суда г.Читы от 21 октября 2020 года по которому отбывал реальное наказание в виде обязательных работ. 

В судебном заседании на основании показаний и пояснений подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, а именно того, что преступление ФИО1 совершено в ходе распития спиртных напитков, а так же принимая во внимание, что ранее ФИО1 уже совершалось преступление против собственности в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая так же пояснения самого подсудимого, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, преступные действия им совершены, в том числе и с целью последующего приобретения спиртных напитков, суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению им данного преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В виду того, что судом установлены обстоятельства отягчающие наказание подсудимого, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, а так же принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление имущественного характера при наличии в его действиях рецидива преступлений, а ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений имущественного характера, при этом совершил преступление спустя непродолжительное время после его осуждения за совершение аналогичных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления к наказанию не связанному с лишением свободы, и должных выводов для себя не сделал, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, так как приходит к выводу, что иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, как склонного к совершению преступлений против собственности, принимая во внимание совершение подсудимым преступления спустя незначительный промежуток времени после его осуждения за совершения аналогичных преступлений к наказанию не связанному с лишением свободы, не находит.

Кроме того суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не применяет ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном наказании, а так же положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

При этом суд, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного ему основного наказания будет достаточным для его исправления. 

Установленные судом, отягчающие наказание обстоятельства, устраняют необходимость решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Черновского районного суда г.Читы от 06 декабря 2019 года, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ему надлежит отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 06 декабря 2019 года. 

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, но, несмотря на наличие в его действиях рецидива, он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом того, что суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 от исковых требований отказалась, в связи с возмещением подсудимым ФИО1 ей материального ущерба в полном объеме, поэтому суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску Потерпевший №1

Суд с учетом трудоспособности ФИО1, его материального положения, отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для признания ФИО1 имущественно несостоятельным, высказанного подсудимым согласия на взыскания с него процессуальных издержек, считает необходимым взыскать с ФИО1 в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки, выплаченные адвокату Голобокову П.Л. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 9375 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при наличии в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Черновского районного суда г.Читы от 06 декабря 2019 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 06 декабря 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 07 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Голобокову П.Л. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 9375 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева