Дело № 2- 2436/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 20 октября 2017 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л., 

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 

<

...> между сторонами заключен договор потребительского кредита 

<

...> на сумму 495200 руб. на срок 120 месяцев до 

<

...> с оплатой 10 % годовых путем анниутетного платежа в срок до 23 числа каждого месяца. В соответствии с договором банк открыл должнику счет 

<

...>, осуществил эмиссию банковской карты для отражения операций по счету расчетов по операциям с использованием банковской карты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 

<

...> образовалась задолженность в размере 558461,14 руб., в том числе 495200 руб. – сумма основного долга, 63261,14 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 

<

...> по 

<

...>. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8784,61 руб. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Суд принял меры к ее надлежащему извещению по месту регистрации согласно данным УФМС. Судебное извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. На конверте органом почтовой связи проставлены отметки, свидетельствующие о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221. 

При изложенных обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 167, ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу со статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дел следует, что 

<

...> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

...> на сумму 495200 руб. на срок 120 месяцев до 

<

...> с оплатой 10 % годовых путем анниутетного платежа в срок до 23 числа каждого месяца (л.д.9-14).

В соответствии с договором банк открыл должнику счет 

<

...>, осуществил эмиссию банковской карты для отражения операций по счету расчетов по операциям с использованием банковской карты, перечислил 495200 руб., что подтверждается выпиской по счету ( л.д.7).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Из расчета, представленного истцом, который судом проверен, признается верным, следует, что задолженность по состоянию на 

<

...> составляет 558461,14 руб., в том числе 495200 руб. – сумма основного долга, 63261,14 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 

<

...> по 

<

...>. 

Ответчиком представленный истцом расчет в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком не представлено. 

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору и договорам поручительства, требование истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8784,61 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...>.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию указанная госпошлина полностью. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению №

<

...> от 

<

...> в размере 558461,14 руб., в том числе 495200 руб. – сумма основного долга, 63261,14 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 

<

...> по 

<

...>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8784,61 руб., всего 567245 (пятьсот шестьдесят семь тысяч двести сорок пять) руб. 75 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующая