2-2/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М., 

при секретаре Черепневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ООО «Даль» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Даль» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении причиненного в результате преступления ущерба (с учетом изменений исковых требований от 06.12.2017г.) в размере 133009.11 рублей. 

По утверждению истца, в отношении ответчицы вступил в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 161 Центрального района г. Красноярска от 16.01.2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, связанного с незаконным получением 09.01.2014г., путем мошенничества по подложным документам, принадлежащих ООО «Даль» денежных средств в сумме 133009.11 рублей, в виде пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам. Таким образом, установлен факт причинения последней истцу материального ущерба на сумму 133009.11 рублей. До настоящего времени в добровольном порядке вред не возмещен. В силу изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного преступлением материального ущерба 133009.11 рублей и 3864.06 рубля судебных расходов связанных с оплатой госпошлины при обращении с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала измененные требования и требования о возмещении судебных расходов связанных с оплатой госпошлины, пояснив, что ООО «Даль», защищая свои права, в начале 2015 г. обратилось с заявлением в полицию и с иском в суд. При обращении в суд истец был вынужден оплатить госпошлину, которая в настоящий момент подлежит взысканию с ответчика. Вина ответчицы в причинении вреда подтверждается приговором суда, который имеет преюдициальное значение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что приговор мирового судьи и апелляционное постановление, оставившее его в силе, считает незаконными и необоснованными, вреда истцу она не причиняла, деньги не похищала.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговор мирового судьи судебного участка №161 Центрального района г. Красноярска от 16.01.2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, связанного с незаконным получением 09.01.2014 г., путем мошенничества по подложным документам, принадлежащих ООО «Даль» денежных средств в сумме 133009.11 рублей, в виде пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам. Таким образом, установлен факт причинения ответчиком истцу материального ущерба на сумму 133009.11 рублей. 

Как установлено приговором ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах. 

25.10.2013 года ФИО1, находящаяся на 20-й неделе беременности, на основании приказа № 678 з/к была принята на основное место работы на должность продавца в ООО «Даль» магазин № 3, расположенный по адресу: пр. Комсомольский, д. 3 «в» в Советском районе г. Красноярска. Будучи трудоустроенной в ООО «Даль», ФИО1 в период с 28.11.2013 года по 10.12.2013 года, в период времени с 16.12.2013 года по 24.12.2013 года, а также в период с 25.12.2013 года по 13.05.2014 года, находилась на больничном, в связи с чем, предоставила в ООО «Даль» листки нетрудоспособности № 104 417 130 637, № 116 609 503 141 и № 094 094 192 464, на основании которых, она должна была получить пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам. В неустановленный период времени, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Даль», путем получения завышенного пособия временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам по вышеуказанным листкам нетрудоспособности. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, в неустановленное дознанием время, ФИО1 обратилась к неустановленному лицу для изготовления поддельной справки о заработной плате за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, дающей ей, в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», право на получение пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам, начисляемого из расчета средней заработной платы, указанной в справке. После чего, в неустановленное следствием время. ФИО1 от неустановленного лица получила справку № 3 от 25.12.2013 года «О сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись», согласно которой заработная плата ФИО1 в 2011 году составила 357223,55 рублей, а в 2012 году - 359604,39 рублей. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на получение пособия, путем предоставления в ООО «Даль» заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО1, находясь в супермаркете «ROSA», пр. Комсомольский, 3В в Советском районе г.Красноярска, предоставила директору структурного подразделения ООО «Даль» - ФИО3 вышеуказанную справку № 3 от 25.12.2013 года, на основании которой ей был произведен расчет пособия, по листку не трудоспособности № 104 417 130 637 от 28.11.2013г. на сумму 6854,77 рублей, по листку нетрудоспособности № 116 609503 141 от 16.12.2013г. на сумму 4613,61 рублей и листку нетрудоспособности № 094 094 192 464 от 25.12.2013г. на сумму 137874,35 рублей, на общую сумму 149342,73 рублей. 

Продолжая реализовать свои преступные намерения ФИО1 09.01.2014 года в дневное время, находясь по адресу: 

<

...> получила в кассе бухгалтерии ООО «Даль» денежные средства в сумме 149342,73 рублей, из которых 16333,62 рублей получено на законных основаниях. Своими умышленными действиями, ФИО1 при предоставлении подложного документа, незаконно получив пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам, причинила ООО «Даль» материальный ущерб на общую сумму 133009,11 рублей.

ФИО1 была признана виновной в совершении данного преступления предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа и этим же приговором была освобождена от уголовного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.10.2017г. приговор мирового судьи с/участка №161 оставлен без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Приведенным выше приговором суда, имеющим преюдициальное значение, установлена вина ФИО1 в причинении истцу материального вреда и установлен его размер 133009.11 рублей, а так же время и место причинения вреда. Исковые требования ООО «Даль» соответствуют обстоятельствам установленным приговором. В силу этого исковые требования ООО «Даль» о взыскании с ФИО1, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, 133009 рублей 11 копеек, подлежат полному удовлетворению.

Судом установлено, что истец после причинения ему материального ущерба, реализуя и защищая свои права, обратилось с заявлением в полицию и с иском суд. При обращении в суд в порядке гражданского судопроизводства истец оплатил госпошлину 3864.06 рублей (л.д.6). В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы госпошлины подлежат частичному удовлетворению в размере 3860.18 рублей, исходя из установленной суммы причиненного ущерба 133009.11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Даль» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Даль» г. Красноярск в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 133009 рублей 11 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3860 рублей 18 копеек, всего взыскать 136869 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.М. Жуков