УИД 57RS0024-01-2023-001246-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-108/2024 по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО8 ФИО10 ФИО3, 3-лицу о взыскании задолженности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО8 (ФИО1) М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от 14.05.2012 г. между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_433094, в соответствии с которым банк предоставил кредит ответчику. Ответчик ФИО8 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако принятые на себя обязательства, не исполняет. 20.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступило право требования ООО «Феникс» по договору №1/С-Ф уступки прав требования (цессии). 29.12.2016 г. по Договору №2-Ф уступки прав требования (цессии) между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016 г. требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования задолженности с ответчика. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14.05.2012 по 09.10.2020 в сумме основного долга 59 928 руб. 37 коп., процентам в размере 42 433 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины 3 247 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, в иске указал на рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО5 (ФИО8) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, через своего представителя по доверенности ФИО6 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать (л.д. 72).

Третье лицо ФИО2 ЛИМИТЕД, надлежаще извещенные о дне, времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Материалами дела установлено, что 14.05.2012 г. ФИО8 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о выдаче банковской карты, в тот же день АО «Связной Банк» и ФИО8 заключили кредитный договор №S_LN_3000_433094 от 14.05.2013 г., ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 40 000 рублей, под процентную ставку 36% годовых, минимальный платеж 3 000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа 15-е число каждого месяца (л.д. 89).

Расписка в получении карты удостоверяет факт передачи ответчику денежных средств (л.д. 9оборот). 

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит факт заключения ответчиком ФИО8 договора потребительского займа с АО «Связной Банк» установленным. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств исполнения обязательства по возврату истцу суммы займа ответчиком суду не представлено.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015г. заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», к истцу перешло право требования по указанному договору займа в связи с чем, ООО «РСВ» является правопреемником ООО МФК «Саммит» (л.д. 23-29).

20.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика, по договору №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) (л.д. 23-26). 

29.12.2016 г. ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности с ответчика, по договору № 2-Ф уступки прав требования (цессии) (л.д. 27-30). 

12.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования задолженности с ответчика, по договору уступки прав требования (л.д. 30оборот-44). 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 31.12.2020г. отменён судебный приказ № 2-2492/2020 вынесенный в отношении ФИО11) М.Л., после чего истец обратился в суд в порядке искового производства (л.д. 47-48). 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет за период с 14.05.2012 по 09.10.2020 в сумме основного долга 59 928 руб. 37 коп., процентам в размере 42 433 руб. 49 коп. 

Рассматривая заявление ответчика ФИО15 о применении срока исковой давности суд учитывает следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абзац 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Применительно к настоящему спору срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В рассматриваемом случае о нарушении своего права кредитор узнал или должен был узнать в тот период, когда заемщиком допускалась просрочка уплаты ежемесячных платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом вплоть по день обращения истца за судебной защитой.

Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении указывает, что должник не выполняет свои обязательства с 14.05.2012, а из расчета задолженности следует, что последний платеж был произведен ответчиком 10.05.2013 г., сведений о выставлении итого счёта ответчику, суду не представлено (л.д. 46, 79).

На основании изложенного, срок исковой давности по данному спору начал течь 11.05.2013г. и закончился 11.05.2016г. 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в ноябре 2020 года (л.д. 47), за пределами срока исковой давности, исчисляемого по обязательствам, срок исполнения которых определен кредитором, оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется, в связи с чем, суд, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и пени по кредитному договору от 14.05.2012г. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» (ИНН 

<

***>) к ФИО16 Леонидовне о взыскании задолженности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Ирхина 

Решение суда составлено в окончательной форме 09.02.2024

Судья М.В. Ирхина