Дело № 4а-20/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 года 

г. Горно-Алтайск 

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 19 октября 2016 года, которым 

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

решение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15 ноября 2016 года, которым 

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 19 октября 2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 19 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15 ноября 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, ФИО1 просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить, считает свою вину недоказанной. Указывает, что процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения была нарушена, составленный по результатам освидетельствования акт следует признать недопустимым доказательством, поскольку все три исследования показали разные результаты, а его требование отобрать на исследование биологический материал (кровь) было оставлено без внимания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2016 года в 16 часов 45 минут на 9 км к подъезду с. Кокоря Кош-Агачского района Республики Алтай ФИО1 в состоянии опьянения управлял транспортным средством «УАЗ-3303», без государственного регистрационного знака.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил: запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования с использованием прибора АКПЭ 01.01М, заводской № 3735, дата поверки 30 июня 2016 года, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,445 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

С результатам освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем, в соответствии с пунктом 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного врачом психиатром-наркологом БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора АКПЭ 01.01М, заводской № 1757, дата поверки 13 апреля 2016 года, составили 0,680 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании и 0,870 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе при втором исследовании.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другими материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследование и оценка совокупности собранных доказательств проведена судебными инстанциями в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Таким образом, судьи первой и второй инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства по делу акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 10 сентября 2016 года, как полученного с нарушением процедуры и как следствие о недоказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения, основан не неверном толковании норм права, регулирующих порядок освидетельствования.

В соответствии с пунктом 16 вышеуказанных Правил, определение состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

С 26 марта 2016 года процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения регулирует «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденный Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее – Порядок), который в пункте 15 определяет, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность по данной статье наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Системный анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.8 КоАП РФ, достаточно выявление у лица, управляющего транспортным средством, одного из видов опьянения, в частности алкогольного опьянения, которое диагностируется по результатам исследования выдыхаемого воздуха и не требует отбора у освидетельствуемого лица биологических объектов.

Из акта медицинского освидетельствования от 10 сентября 2016 года № 15 следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения посредством исследования выдыхаемого воздуха с результатом повторного исследования в размере 0,870 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждает выводы судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что отбор биологических объектов у ФИО1 не производился, не ставит под сомнение результаты медицинского заключения от 10 сентября 2016 года и не свидетельствует о недопустимости акта медицинского освидетельствования как доказательства, подтверждающего наличие у ФИО1 алкогольного опьянения.

По существу, доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 19 октября 2016 года, решение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15 ноября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда Республики Алтай 

ФИО2