Дело № 2-1128/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-001383-54

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Удаловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкевиче А.А., 

а также с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2025 по иску Фаланджян 

<

данные изъяты> к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «РОЛЬФ» филиал "Ясенево» был заключён договор розничной купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №. Истец приобрела автомобиль торговой марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак, VIN: №, год выпуска №, цвет черный, стоимостью 2 357 000 руб. Часть денежных средств была внесена наличными в кассу продавца, а остальные были внесены за счет кредитных средств, взятых в ПАО Банк «ФК Открытие». Так же банк обязал ФИО3 заключить дополнительный договор с СПАО «Ингосстрах»: договор полис № АС 269280421 премиум от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 215,00 руб. С приобретением основной услуги истцу навязали дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался и не планировал их приобретать. При этом истец был лишен права на свободный выбор услуг страхования. Под условием подписания согласия на страхование истцу выдали автокредит. Истцу пояснили, что без страхования в кредите будет отказано. Указанными действиями Банк не только поставил в зависимость возможность заключения договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, но и нарушил право потребителя на свободу в выборе услуги, а именно: в праве выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный дополнительный договор грубо нарушают нормы права и права истца как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия через АО «Почта России», в которой истец воспользовалась предоставленным ей правом, отказавшись от договора страхования, и потребовала вернуть ей денежные средства в размере 229 215,00 руб. по договору страхования. Согласно отчёту почтового отслеживания, ответчик от получения претензии уклонился, ДД.ММ.ГГГГг. письмо с почтовым трек № выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения на основании того, что не соблюден, предусмотренный ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» порядок. ДД.ММ.ГГГГ. истец обращается в Каширский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ определением Каширского городского суда 

<

адрес> исковое заявление возвращено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. истец повторно обращается к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный через почту России исх. № № отправил истцу ответ: «дополнительно сообщаю, что Финансовым уполномоченным в Ваш адрес может быть направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, разъяснений и сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ». От Финансового уполномоченного далее не поступили никакие запросы или законные требования. ДД.ММ.ГГГГг. истец была вынуждена повторно обратиться к ответчику с аналогичными требованиями. ДД.ММ.ГГГГ претензия с приложениями вручена адресату. В связи с тем, что требования так и остались без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГг. истец повторно обратилась к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований. Истец считает, что ею в полной мере соблюден досудебный порядок обращения в суд, однако, безрезультатно, претензия ответчику оставлена без ответа, обращение к финансовому уполномоченному оставлена без удовлетворения. Истец считает, что в ее пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 705 руб. 08 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда в размере, определяемом ключевой ставкой ЦБ РФ от суммы 180 992 руб. 17 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства; со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере, определяемом ключевой ставкой ЦБ РФ от суммы 180 992 руб. 17 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, моральный вред в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховую премию с учетом перерасчета в размере 180 992 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56 705 руб. 08 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда в размере, определяемом ключевой ставкой ЦБ РФ от суммы 180 992 руб. 17 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства; со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере, определяемом ключевой ставкой ЦБ РФ от суммы 180 992 руб. 17 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, моральный вред в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АНО «СОДФУ», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Рольф».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных дополнениях, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 101-104).

Представители третьих лиц АНО «СОДФУ», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Рольф» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, обозрев сведения, представленные Службой Финансового уполномоченного по обращению № №, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РОЛЬФ» филиал «Ясенево» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № Истец приобрела автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, стоимостью 2 357 000 рублей 00 копеек. Часть денежных средств было внесено наличными в кассу продавца, а остальные внесены за счет кредитных средств, взятых в ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № на сумму 2 028 373,00 руб. под 13,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: договор о предоставлении и использовании банковских карт; договор страхования транспортного средства на условиях, установленных Общими условиями договора; договор залога. 

Таким образом, обязанность заключения заемщиком иных договоров, в том числе договоров страхования жизни и здоровья, кредитным договором не предусмотрена. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании ее письменного заявления заключила дополнительный договор с СПАО «Ингосстрах», а именно договор по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № № премиум от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 215,00 руб. Риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая». Страховая сумма 300 000,00 руб. Дополнительные услуги: сбор справок, выезд эксперта на место ДТП с двумя и более участниками. Срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия выплачивается страхователем единовременно.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 дней со дня заключения договора, истец направила в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с отказом от оказания услуг и расторжении договора (полиса), а также о возврате денежных средств за не использованный период. Претензия не была получена адресатом, почтовая корреспонденция возращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения на основании того, что не соблюден, предусмотренный ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» порядок. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращается в Каширский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГг. определением Каширского городского суда 

<

адрес> исковое заявление возвращено ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГг. истец повторно обращается к финансовому уполномоченному, которым был дан ответ о том, что «Финансовым уполномоченным в Ваш адрес может быть направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, разъяснений и сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ». Однако, от Финансового уполномоченного не поступили никакие запросы или законные требования. 

ДД.ММ.ГГГГг. истец повторно обращается к ответчику с аналогичными требованиями. ДД.ММ.ГГГГ претензия с приложениями вручена адресату. В связи с тем, что требования так и остались без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГг. истец повторно обращается к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

Суд пришел к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок обращения с заявленными требованиями к финансовой организации. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). 

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Финансовым уполномоченным установлено, что договор страхования заключался заявителем в связи с кредитным договором. Заявитель является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, представляемой финансовой организацией. Из совокупности представленных документов следует, что при заключении кредитного договора заявитель исходил из того, что договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения его обязательств по кредитному договору. 

Суд приходит к выводу о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Соответственно, в силу положений ч. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ страховая премия по договору страхования подлежала включению в полную стоимость кредита.

В соответствии со справкой, предоставленной АО «БМ-Банк» (ранее ПАО Банк «ФК Открытие») задолженность по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора страхования, то есть по истечении срока, установленного Правила страхования №, №, КИД по имущественному страхованию, КИД по личному страхованию, Указанием №-У и Законом № 353-ФЗ. 

Информация о заключении между истцом и ответчиком дополнительного соглашения о расторжении договора страхования в соответствии с п. 5 ст. 52 Правил страхования № 1 и п. 5 ст. 34 Правил страхования № 2 отсутствует.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования, что подтверждается анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в ПАО Банк «ФК Открытие», Индивидуальными условиями Кредитного договора, Договором страхования, подписанными собственноручной подписью Заявителя, что свидетельствует о подтверждении заявителем согласия на заключение договора страхования. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что до подписания Кредитного договора у заявителя имелась возможность выразить согласие либо отказ от условий предоставления кредита, изложенных в заявлении на предоставление кредита, а также повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 54 Правил страхования, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, при досрочном прекращении договора по обстоятельствам, указанным в п.п. 2, 3, 6, 7 ст. 52 настоящих Правил, возврат страховой премии не производится за исключением случаев, установленных ст. 55.1 Правил. 

Ст. 55.1 Правил страхования предусмотрены особые условия отказа страхователя от договора («период охлаждения»). В дополнение к условиям о досрочном расторжении договора, указанным в ст.ст. 52-55 Правил страхования, страхователь-физическое лицо вправе досрочно отказаться от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В случае, если страхователь отказался от договора страхования в срок, указанный в ст. 55.1 Правил страхования №, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Так как истец обратился за расторжением договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, за пределами предусмотренного 14-ти дневного срока (ДД.ММ.ГГГГ), а также в связи с тем, что соглашение о расторжении договора страхования между страхователем и страховщиком не достигнуто, страховая премия возврату не подлежит. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования.

Истец заключила дополнительный договор с СПАО «Ингосстрах», о чем был выдан полис № № премиум от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об отказе от дополнительного договора страхования истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 дней со дня присоединения к договору.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Однако, условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае отказа от договора страхования по истечении 14-дневного срока со дня его заключения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возврата страховой премии с учетом перерасчета в размере 180 992,17 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не осуществлялось неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, то оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, также не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 названного Федерального закона, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Фаланджян 

<

данные изъяты> (паспорт №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: А.А. Удалова