Дело № 12-9/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Троицк 05 февраля 2019 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Сойко Ю.Н., при секретаре Плоцкой Т.М., с участием лица, привлеченного к ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 05 декабря 2018 года, которым привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 05 декабря 2018 года о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Просит данное постановление отменить, производство делу прекратить, поскольку не была ознакомлена с материалами административного дела, не были разъяснены права, не приняты во внимание доводы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения. Считает административное правонарушение малозначительным, поскольку срок для добровольной уплаты штрафа нарушен незначительно, административный штраф уплачен на 61 день.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья Троицкого городского суда Челябиснкой области приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 05 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ).

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление она обратилась в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 05 декабря 2018 года, его копию получила 07 декабря 2018 года. Обратилась в суд с жалобой 07 декабря 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 по состоянию на 20 октября 2018 года не уплатила в установленный законом срок административный штраф, наложенный на нее вступившим в законную силу 21 августа 2018 года постановлением инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 08 августа 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37КоАП в размере 800 рублей.

Факт совершения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 08 ноября 2018 года (л.д.5); копией постановления об делу об административном правонарушении № от 08 августа 2018г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.9), справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий», согласно которой ФИО1 по состоянию на 08 ноября 2018 года штраф по постановлению № от 08 августа 2018г. не оплачен (л.д.10); сведениями информационной базы ФБД адмпрактика, согласно которым ФИО1 штраф по постановлению № от 08 августа 2018г. по состоянию на 08 ноября 2018 года 12 час.14 мин. не оплачен (л.д.15).

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ее не ознакомили с материалами дела об административном правонарушении, не разъяснили права, нельзя признать обоснованными.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от 08 ноября 2018 года был составлен в отсутствии ФИО1 надлежащем образом извещенной о времени и месте составления протокола, что подтверждается телефонограммой от 01 ноября 2018г. (л.д.4), детализацией телефонных соединений от 01 ноября 2018г. (л.д.12).

12 ноября 2018 года протокол об административном правонарушении № от 08 ноября 2018 года, в котором в том числе содержится извлечение из Кодекса РФ об административных правонарушениях о правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был направлен в адрес ФИО1 заказной почтой, что подтверждается квитанцией (л.д.7). ФИО1 от получения протокола об административном правонарушении уклонилась, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.31).

Из материалов дела также следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области ФИО1 извещалась заказанным письмом с уведомлением (л.д.18), которое 29 ноября 2018 года возвращено в связи с истечением срока хранения.

Исследованные доказательства подтверждают, что должностным лицом ГИБДД и мировым судьей были приняты все необходимые меры для своевременной реализации права ФИО1 для ознакомления с материалами административного дела и разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, обеспечения участия при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, которыми заявитель распорядилась по своему усмотрению.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

То обстоятельство, что ФИО1 штраф в размере 800 рублей был оплачен 08 ноября 2018 года (л.д.32), не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку несвоевременная уплата заявителем суммы штрафа не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Ссылка жалобы на малозначительность совершенного административного правонарушения равным образом является несостоятельной.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ имеют формальный состав, то есть не предполагают наступления фактического ущерба или каких-либо иных материальных последствий общественным интересам. Административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО1.

Кроме того, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. такие обстоятельства как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют.

На основании п. 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 05 декабря 2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в Челябинский областной суд.

Судья: