2-738/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 г. г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и неустойки. 

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 97 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, истец обязался погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с января 2015 г. Однако заемщик допустил нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, а с июня 2016 г. полностью прекратил уплату банку денежных средств по кредитному договору, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на момент предъявления иска, т.е. на 13.04.2017 г. в размере 99 513,87 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 99 513,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 185,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, заказным письмом с уведомлением, под личную роспись.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком ФИО1 действительно был выдан кредит в размере 97 000 руб. под 22,50% годовых, сроком на 59 месяцев, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно, в соответствии с графиком платежей до 2 числа каждого месяца, начиная с января 2015 г.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

ФИО1 не вносит платежи в погашение кредита и уплату процентов, допустив просроченную задолженность по договору. 

Согласно расчету истца на 13.04.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 99 513,87 руб., в том числе общая задолженность по основному долгу 80 148,59 руб., проценты 18 400,16 руб., неустойка 965,12 руб. 

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.

По этим основаниям суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 953273 от 02.05.2017 г. подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме 3 185,42 руб. 

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общую задолженность по основному долгу в размере 80 148,59 руб., проценты 18 400,16 руб., неустойка 965,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 185,42 руб., а всего 102 699 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин