Дело № 2-1444/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 июля 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс Банк» о возложении обязанности предоставить документы по договору, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк», в котором просит: обязать ответчика предоставить копию договора номер от 08.04.2016г., подробную выписку из лицевого счета по договору номер от 08.04.2016г.; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указав, что ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключили договор номер от 08.04.2016г. Истец утратил копию указанного договора, поэтому неоднократно лично обращался к ответчику с просьбой предоставить его копию, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности. Однако, ответчик отказывался предоставить указанные документы. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в ООО «Единый центр Урал» за оказанием квалифицированной юридической помощи с целью получить от ответчика указанные документы. 12.10.2018г. представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление на выдачу документов по договору, а именно: копии договора, заключенного между истцом и ответчиком, подробной выписки из лицевого счета по данному договору, справки о наличии или об отсутствии задолженности по договору. Ответа на данное заявление от ответчика не поступило. 16.04.2019г. представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о непредоставлении указанных выше документов по договору. Ответа на данную претензию от ответчика не поступило до настоящего времени. Истец считает, что уклонение ответчика от предоставления запрашиваемых документов неправомерно и нарушает его права как потребителя. Истец имеет право на информацию о своей задолженности по договору и процентах, а также о платежах в счет их погашения. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере 5 000 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 600 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ООО «Единый центр Урал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции Почта России о получении почтовой корреспонденции ответчиком 02 июля 2019 года. Однако в судебное заседание не явились заявлений и ходатайств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещены заблаговременно.

Кроме того, ответчик юрлицо и обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По действующему Гражданскому кодексу Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе (пункт 1 ст. 819 указанного Кодекса).

Пунктом 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях счету заемщика, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондентских счетов, а также содержания каждой банковской операции в соответствии с пунктом 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Положением ЦБР от 26 марта 2007 г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации) и другими нормативными актами Банка России.

На отношения между сторонами распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Ответчик является юридическим лицом и в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» является исполнителем услуг.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Как следует из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и истцом заключен договор о предоставлении кредита номер от 08.04.2016г., на настоящий момент договор утерян, другие подтверждающие документы у истца отсутствуют.

Согласно заявлению 12.10.2018г. и претензии от 16.04.2019г., истец просил ответчика предоставить ему надлежащим образом заверенные документы, а именно: копии договора, заключенного между истцом и ответчиком, подробной выписки из лицевого счета по данному договору, справки о наличии или об отсутствии задолженности по договору.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Из искового заявления не усматривается, что указанная в вышеназванных статьях Закона РФ «О защите прав потребителя» информация не была доведена до истца при заключении договора. Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьей 857 Гражданского кодекса РФ предусмотрено то, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией по общему правилу самим клиентам или их представителям.

В данном случае истица обращалась в банк за получением копий документов по кредитному договору, в том числе, графика платежей и выписки по лицевому счету посредством направления заявления почтой. Банк не мог идентифицировать личность обратившегося за получением указанной информации. Предоставление запрашиваемых документов на основании заявления, направленного по почте, противоречит вышеприведенным положениям законодательства.

В данном случае истица не лишена возможности обратиться за получением указанных документов с любое отделение ООО «ХКФ Банк» лично либо через своего представителя. Права истицы не нарушены.

Кроме того, надлежащих доказательств получения банком указанной претензий суду не представлено. 

В обоснование своих доводов о направлении заявления и претензии в адрес ответчика ФИО1 предоставила копию заявления и претензии, из которых не следует, что ответчиком были получены заявления и претензия истца. 

Указанные доказательства, по мнению суда, не могут служить доказательством получения ответчиком заявления и претензии истца, поскольку не содержат в себе достаточной информации о том, кем было направлено почтовое отправление, какому адресату вручено и даты вручения адресату почтового отправления. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 59, ст. 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт его обращения в банк за выпиской по счету и иными документами лично либо через своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями, равно как и не представлено доказательств получения ответчиком названной претензии.

При таком положении доводы истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 600 рублей, также не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по договору в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс Банк» о возложении обязанности предоставить документы по договору, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко