ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) майора юстиции ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при секретаре ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части 32406 рядового запаса ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в 5-м часу ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> применил насилие, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти - инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 и лейтенанта полиции Потерпевший №2, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Также ФИО1 обвиняется в том, что в это же время и в этом же месте в присутствии иных лиц публично высказывал в адрес представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении должностных обязанностей, оскорбительные нецензурные выражения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, при этом добровольно загладил причиненный потерпевшим вред.

Подсудимый ФИО1, согласовав свою позицию с защитником и понимая последствия прекращения дела, просил применить к нему положения ст. 25.1 УПК РФ, то есть прекратить дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО5 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал и полностью поддержал своего подзащитного.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против прекращения дела по данному основанию, при этом пояснили, что причиненный им вред, а именно униженное честь и достоинство гражданина и сотрудника полиции, полностью заглажен подсудимым. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с тем, что основному объекту посягательства ущерб не заглажен. 

Выслушав мнение сторон, и, исследовав доказательства относительно рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, установленных судом, а именно категории инкриминируемых ФИО1 деяний, данных о его личности и принятых мерах по заглаживанию вреда, а, также принимая во внимание, что позиция государственного обвинителя не является определяющей при разрешении ходатайств о прекращении дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела по данному основанию, поскольку для этого соблюдены все необходимые условия. 

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть содеянного ФИО1, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который надлежит уплатить единовременно в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, представив сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а он – привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – диск с видеозаписями – хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Фролов