Дело № 1- 131/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29.06.2018 г. г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О. 

при секретаре Григорьевой Н.В.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Песчаной Е.В., ФИО2 

подсудимого ФИО3 

защитника – адвоката Харитонова Л.Ю., представившего ордер №, удостоверение №

потерпевшей Потерпевший №2 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14.00 час. до 19.30час., ФИО3 и Потерпевший №1 находящиеся по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес> совместно распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18.30 час. до 19.30 час., в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО3 и Потерпевший №1, находящимися в 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл словестный конфликт, переросший в ссору. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18.30 час. до 19.30 час., в ходе данной ссоры, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, но при этом неосторожно относясь к возможности наступления смерти потерпевшего, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18.30 час. до 19.30 час., находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> умышленно, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, взял находящийся в комнате костыль и, используя его в качестве орудия преступления нанес Потерпевший №1 данным костылем не менее одного удара в область головы, от которого Потерпевший №1 упал на пол, после чего К.А.МБ., нанес Потерпевший №1 костылем еще не менее четырех ударов в область головы, а затем не менее двух ударов кулаком в область груди, при этом неосторожно относясь к возможности наступления смерти Потерпевший №1 

Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: 

А) тупая травма головы - переломы костей носа справа и слева, стенки ячеек решетчатой кости; ушиб вещества головного мозга по верхней поверхности лобной доли левого и правого полушарий на уровне полюса, по верхней поверхности теменной и височной долей правого полушария на уровне постцентральной и верхней височной извилин соответственно, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по верхней поверхности лобной доли правого и левого полушарий, на уровне полюса, височной и теменной долей правого полушария, на уровне верхней височной и постцентральной извилин, в мягкие ткани головы в правой височной, левой скуловой областях, области левой орбиты и носа, угла нижней челюсти справа в проекции повреждений на коже, кровоподтеки (в правой височной области, на спинке носа, в окружности левого глаза, левой скуловой области), ссадина в проекции угла нижней челюсти справа, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы слева. Данные повреждения характерны для многократных воздействий (не менее 5) тупых твердых предметов, являются прижизненными. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

Б) тупая травма груди - разгибательные переломы 2-3 ребер справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями. Высказаться о тяжести вреда здоровью данных повреждений не представляется возможным, из-за неопределившегося исхода; 

В) кровоподтеки на груди слева. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате полученных телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГУЗ «СГКБ №», где ДД.ММ.ГГГГ скончался и смерть его наступила в результате тупой травмы головы с ушибом вещества головного мозга, переломами костей черепа, кровоизлияниями под мягкие и твердую мозговые оболочки, осложнившейся отеком и вклинением вещества головного мозга в большое затылочное отверстие со вторичными кровоизлияниями в вещество продолговатого мозга, сопровождавшейся развитием двусторонней нижнедолевой фибринозно-гнойной пневмонии.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что Потерпевший №1 является родным братом его бывшей жены. Знакомы с ним с 1991 года. Ранее ФИО19 проживал 

<

адрес> в своем частном доме, а затем дом продали и купили ему 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он установил Потерпевший №1 в комнату полку для обуви и по этому поводу они решили выпить совместно спиртное. В ходе распития спиртного он сидел за столом, а ФИО4 стоял около стола на расстоянии 1 метра от него, он употреблял спиртное стоя. В ходе разговора он стал спрашивать у Потерпевший №1, зачем он продал свой большой дом и переехал в коморку. Поскольку для ФИО23 это была больная тема, он разозлился, попросил его уйти, а когда он отказался, тот нанес ему один удар по левой части головы костылем. На 5 секунд от удара Потерпевший №1 он потерял сознание. Придя в себя, он стал вставать со стула, но почувствовал, что ФИО21 обхватил рукой за его шею и стал душить. Он стал вырываться от последнего и вместе с ним они упали на пол. Затем он пришел в себя, сел на кровать и услышал голос своей дочери, которая спросила « что вы делаете» и попросила его уйти из комнаты. Он сразу вышел и пошел к себе домой. Как у него в руках по показаниям свидетелей оказался костыль, сказать не может. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО5 ВВ.М. и попросила подойти к комнате ее брата. Там уже была скорая помощь, он помог положить на носилки Потерпевший №1 и вынести к машине. После этого сразу приехала полиция. Позже он узнал, что ФИО20 умер. Помнит только падение на пол вместе с Потерпевший №1, нанесение ударов Потерпевший №1, не помнит. В комнате с Потерпевший №1 они находились вдвоем, кроме него потерпевшему ударов нанести никто не мог. Он имел возможность во время начала конфликта уйти, но этого не сделал. У него телесных повреждений на шее не имелось, на голове имелась шишка и рубец от удара костылем. Жалоб в ИВС на состояние здоровья он не высказывал, т.к. на момент осмотра врачом никаких телесных повреждений у него уже не было. Раскаивается в содеянном. 

Вина ФИО3 полностью подтверждается собранными, проверенными и исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6, допрошенной в судебном заседании, и ее показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 154-157, 222-224), из которых следует, что погибший, является ее родным братом. ФИО3 является ее бывшем мужем. В январе 2018 г. Потерпевший №1 была проведена операция на тазобедренный сустав, и он переехал жить в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> костылей он передвигаться не мог, самостоятельно никуда не ходил, перемещался только в пределах комнаты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.15 час. она находилась на работе и ей позвонила вахтер дома и сообщила, что в комнате ее брата драка. Она позвонила дочери и попросила сходить посмотреть, что произошло, а сама отпросилась с работы и также пришла в комнату брата. Зайдя в комнату, она увидела на лице Потерпевший №1 множественные синяки и ушибы, лицо было отекшее, красное. Ее дочь намазала лицо Потерпевший №1 мазью бодягой. Со слов дочери ФИО7 ей стало известно, что Потерпевший №1 подрался с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла к брату, то последний лежал на полу, на правом боку, не шевелился, находился в коме. Она сразу вызвала скорую помощь. ФИО3 помог погрузить его в машину скорой помощи, но в больнице Потерпевший №1 умер, не приходя в сознание. 

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, и ее показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 142-146, 225-229) из которых следует, что ФИО3, приходится ей отцом, а Потерпевший №1 дядей. Потерпевший №1 проживал в 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с проведенной операцией на тазобедренный сустав Потерпевший №1 без помощи костылей самостоятельно передвигаться не мог. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-20 час. ей позвонила вахтер и попросила подойти комнате Потерпевший №1, так как там произошла драка. Когда она вошла в комнату, Потерпевший №1 лежал на полу, рядом с ним лежал костыль, на его голове и полу была кровь. ФИО3 сидел на диване. Иных лиц в комнате не было. Она поняла, что между ними произошел конфликт, и выгнала отца в коридор, а Потерпевший №1 посадила на диван. ФИО3 и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 ей сказал, что он сам виноват, т.к. схватил ФИО3 за шею, чтобы тот ушел домой. Потерпевший №1 ей не говорил, каким образом он получил телесные повреждения и что у него что-то болит. Она намазала его лицо бодягой и ушла. Примерно через час она приходила вновь в комнату дяди и видела, что его вырвало. Утром ДД.ММ.ГГГГ к дяде в комнату ходила ее мама и сообщила ей, что Потерпевший №1 не просыпается. После этого они вызвали скорую помощь и Потерпевший №1 забрали в больницу. Там не приходя в сознание, Потерпевший №1 умер. 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 147-151, 246-248), из которых следует, что он является мужем ФИО7, ФИО3 является его тестем. Потерпевший №1 является дядей его жены и проживал в 

<

адрес>. В связи с проведенной операцией на тазобедренный сустав Потерпевший №1 передвигался по дому только на костылях, так как без них последний ходить не мог, при передвижении без них падал. ДД.ММ.ГГГГ он делал полку для обуви для Потерпевший №1 и примерно в 15.00 час. попросил ФИО3, отнести ее Потерпевший №1. Примерно в 19-20 час. на телефон жены позвонила вахтер и попросила сходить в комнату Потерпевший №1, т.к. там драка. Его жена пошла, посмотреть что случилось. Затем позвонила ему и попросила принести мазь от синяков. Через некоторое время они проверяли с женой самочувствие ФИО9, ему было плохо, его рвало. На следующий день со слов жены ему стало известно, что ФИО10 увезли в больницу, т.к. он находился без сознания. 

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса (т.2 л.д.19-23), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час., находясь в своей комнате, она услышала, разговор между Потерпевший №1 и ФИО3. которые распивали спиртное. В ходе разговора Потерпевший №1 неоднократно просил ФИО3 уйти из его комнаты, но ФИО3 отказывался. В комнату к Потерпевший №1 никто не заходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-18.30 час. в комнате Потерпевший №1 она услышала звук борьбы, ФИО3 кричал «я тебя задушу», «я не уйду от сюда пока ты живой», при этом в тот момент продолжался звук борьбы. Дверь в комнату Потерпевший №1 была приоткрыта, и она увидела, как ФИО3 взял с пола костыль, который лежал около двери в комнату Потерпевший №1, и пошел в сторону Потерпевший №1, который лежал на полу посередине комнаты. Увидев это, она сразу ушла в свою комнату, но слышала звуки борьбы и крики Потерпевший №1 Потом все затихло. Она слышала, как ФИО3 сказал «Я тебя смог ударить, значит я мужик, а ты меня не смог ударить». Затем к ней в комнату зашел ФИО3, дал ей свой сотовый телефон и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что Потерпевший №1 стало плохо. Из за чего ему стало плохо ФИО3 не пояснил. Она взяла телефон ФИО3, но увидев, что телефон разряжен, отдала его обратно, после чего ФИО3 ушел обратно в комнату Потерпевший №1. О случившемся она сообщила вахтеру. Через некоторое время Потерпевший №1 попросил у нее попить воды, его лицо было опухшее, в синяках. 

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 234-237) из которых следует, что она работает вахтером в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час., к ней подбежала ФИО24, и сообщила, что в ком. 309 драка. Она сразу позвонила ФИО6. Трубку взяла ее дочь, которой она сообщила о драке и попросила сходить посмотреть, что случилось. Ей известно, что Потерпевший №1 после операции передвигался только на костылях.

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 252-255) из которых следует, что он является врачом нейрохирургом ГУЗ СГКБ №. ДД.ММ.ГГГГ в 08.34 час. в ГУЗ «СГКБ №» бригадой скорой помощи был доставлен Потерпевший №1. Со слов сестры Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь, был избит дома, утром ДД.ММ.ГГГГ был найден без сознания. Состояние Потерпевший №1 было тяжелое, кома -1. Выполнено КТ головы, по результатам которого выявлено субдоральная гемотома справа. В экстренном порядке по жизненным показаниям ему была выполнена операция. В послеоперационном периоде состояние Потерпевший №1 прогрессивно ухудшалось. ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 час. была констатирована биологическая смерть Потерпевший №1. С момента поступления в ГУЗ «СГКБ №» до момента смерти, Потерпевший №1 в сознание не приходил.

Вина также подтверждается письменными материалами дела. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра из комнаты были изъяты : две стеклянных рюмки, одна стеклянная бутылка, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, два костыля, фрагмент полимерного материала темного цвета, вырез с материала белого цвета, рубашка. ( т. 1 л.д. 15-22)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены две стеклянные рюмки, стеклянная бутылка с этикеткой «

<

данные изъяты>», марлевый тампон, вырез хлопчатобумажного материала белого цвета, фрагмент полимерного материла темного цвета, 2 костыля из металла серого цвета. ( т. 1 л.д. 75-76) 

На костыле № на расстоянии от нижнего края костыля имеются прерывистые помарки бурого цвета, неправильной формы, размерами от 0,2х0,2 см до 0,3х0,3 см. Осмотренный фрагмент полимерного материла темного цвета совпадает по форме, размеру и цвету с повреждением имеющемся на плечевом упоре костыля №. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого смерть Потерпевший №1 наступила в результате тупой травмы головы с ушибом вещества головного мозга, переломами костей черепа, кровоизлияниями под мягкие и твердую мозговые оболочки, осложнившейся отеком и вклинением вещества головного мозга в большое затылочное отверстие со вторичными кровоизлияниями в вещество продолговатого мозга, сопровождавшейся развитием двусторонней нижнедолевой фибринозно-гнойной пневмонии. Смерть Потерпевший №1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 час. 

При судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения, которые условно можно сгруппировать по тяжести вреда здоровья.

А) тупая травма головы - переломы костей носа справа и слева, стенки ячеек решетчатой кости - по медицинским документам; ушиб вещества головного мозга по верхней поверхности лобной доли левого и правого полушарий на уровне полюса, по верхней поверхности теменной и височной долей правого полушария на уровне постцентральной и верхней височной извилин соответственно, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по верхней поверхности лобной доли правого и левого полушарий, на уровне полюса, височной и теменной долей правого полушария, на уровне верхней височной и постцентральной извилин, в мягкие ткани головы в правой височной, левой скуловой областях, области левой орбиты и носа, угла нижней челюсти справа в проекции повреждений на коже, кровоподтеки (в правой височной области, на спинке носа, в окружности левого глаза, левой скуловой области, ссадина в проекции угла нижней челюсти справа, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы слева. Данное повреждение образовалось от травмирующих воздействий тупых твердых предметов. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Б) тупая травма груди - разгибательные переломы 2-3 ребер справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями. Высказаться о тяжести вреда здоровью данного повреждения не представляется возможным, из-за неопределившегося исхода; 

В) кровоподтеки на груди слева. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), морфологические особенности травмирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились, возможно, как от действия одного, так и от действия нескольких предметов, не исключена возможность их образования в результате нанесения ударов руками, ногами и костылями

Наличие кровоизлияний в мягких тканях в проекции повреждений на коже и под оболочками головного мозга в стадии с признаками начинающейся организации, позволяют сделать вывод о прижизненном происхождении повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Потерпевший №1

Характер и морфологические особенности повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №1 (кровоподтеки фиолетового цвета с желтовато-зеленым оттенком по периферии, ссадины под корочкой коричневого цвета, расположенной выше уровня неповрежденной окружающей кожи, кровоизлияния в мягких тканях буро-красного цвета, тусклые, матовые), результаты судебно-гистологического исследования (кровоизлияния в стадии с признаками начинающейся организации) свидетельствуют о том, что они образовались в промежуток времени, исчисляемый от 6 суток до 10 суток.

Решить вопрос о поведенческих характеристиках Потерпевший №1 после получения тупой травмы головы не представляется возможным, это связано с отсутствием морфологических признаков, по которым можно было бы однозначно определить характер и объем действий пострадавшего в посттравматическом периоде. Критериев для решения вопроса о сохранении сознания или его нарушения (вплоть до утраты) по морфологическим признакам черепно-мозговой травмы не существует. После получения остальных повреждений возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных действий не исключается.

Каких-либо морфологических признаков, позволяющих высказаться о последовательности возникновения повреждений при исследовании трупа не обнаружено.

Учитывая характер повреждений, их количество, локализацию и взаиморасположение, можно высказаться о том, что в область головы было нанесено не менее пяти, в область туловища - не менее двух травмирующих воздействий.

Местами приложения травмирующих сил, вызвавших внутричерепные повреждения в виде переломов костей черепа, ушибов вещества головного мозга, кровоизлияний под оболочки головного мозга, приведших к смерти, являются: 1) правая височная область, 2) левая скуловая область, 3) область носа и левого глаза, 4) область рта, 5) область проекции угла нижней челюсти справа.

При возникновении тупой травмы после нескольких воздействий в одну анатомическую область целесообразно говорить о влиянии на формирование окончательного объема повреждений в совокупности, не исключена возможности возникновения травмы от каждого отдельного воздействия, а каждое последующее воздействие усугубляет действие предыдущего.

Между обнаруженными повреждениями в виде тупой травмы головы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждения группы А причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Б) Высказаться о тяжести вреда здоровья, причиненного повреждениями группы Б, не представляется возможным, из-за не определившегося исхода. Повреждения группы В, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Учитывая локализацию и взаиморасположение повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений, могло быть любым, доступным для их нанесения.

Учитывая количество, локализацию, характер и взаиморасположение повреждений, возможность причинения их самому себе исключается. ( т. 1 л.д. 82-92)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО14 является одногруппной и относится к А? группе. На марлевом тампоне, изъятом с места происшествия найдена кровь человека группы А? группы. Не исключается возможность происхождения крови, как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от обвиняемого ФИО14, при наличии у последнего повреждений сопровождавшихся наружным кровотечением. На рубашке, изъятой в ходе осмотра места происшествия в объектах (№№,4) найдена кровь человека с примесью пота, без примеси слюны. В объектах (№,6) найдена слюна с примесью пота, без примеси крови. При определении групповой принадлежности крови, пота, слюны выявлен антиген А, полученные результаты исследования не исключают возможности их происхождения, как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от ФИО14 относящихся к группе А?. На костыле № найдены следы крови, видовую принадлежность которой установить не представляется возможным, так как со всеми преципитирующими сыворотками (человек, свинья, птица, рогатый скот, кошка, собака) имеющимися в отделении получен отрицательный результат. На костыле №, фрагменте полимерного материала, вырезе с материала белого цвета кровь не найдена. ( т. 1 л.д. 98-102) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО14 каких- либо телесных повреждений и следов от них на голове, туловище, шее, конечностях, относящихся к 15.03.18г. - не имеется. ( т. 1 л.д. 108-109)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам, которого ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в настоящее время по своему психическому состоянию способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; ФИО3 во время инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; ФИО3 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях ( т. 1 л.д. 114-116)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение морга ГУЗ «СГКБ 6» и тело Потерпевший №1 был обнаружен шов операционного вмешательства. ( т. 1 л.д. 121-124)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у ФИО6 изъяты: детализация вызовов абонентского номера №, детализация вызовов абонентского номера №, протокол медицинского исследования №. ( т. 1 л.д. 160-163)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены детализация вызовов абонентского номера №, детализация вызовов абонентского номера №, протокол медицинского исследования №. ( т. 1 л.д. 164-177)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО7 были изъяты: детализация вызовов абонентского номера №, детализация абонентского номера №. (т. 1 л.д. 207-210)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены детализация, абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО7, абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО7 ( т.1 л.д. 211-219)

- копией журнала ИВС от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 на состояние здоровья не жаловался. Телесных повреждений у него не имеется. ( т. 1 л.д. 251) 

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершенном им преступлении.

Как установлено в судебном заседании действительно ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 14.00 час до 19.30 час. ФИО3 совместно с Потерпевший №1 находились в 

<

адрес> 

<

адрес>, где распивали спиртное. Далее установлено, что между ФИО3 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 попросил ФИО3 уйти из его комнаты, однако последний этого не сделал, а взял в руки костыль и нанос им один удар по голове Потерпевший №1 от которого, тот упал на пол. Затем ФИО3 нанес лежащему на полу еще не менее 4 ударов в область головы, и не менее 2 ударов кулаком в область груди 

Факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 именно ФИО3 их количество, механизм и локализация подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, которой стало об этом известно со слов Потерпевший №1, а также очевидца ФИО11, показания которой были оглашены в судебном заседании. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется никаких оснований, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и письменными материалами дела. 

При этом из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО3 и Потерпевший №1 находились к комнате вдвоем, кроме ФИО3 иных лиц в там не было, никто кроме ФИО3 телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил. Данный факт не отрицал и сам ФИО15 

При этом также установлено, что у ФИО4 до прихода к нему ФИО5 каких либо телесных повреждений на лице, теле не имелось. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что все телесные повреждения, имеющиеся у ФИО25 были причинены именно ФИО3 и именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 час до 19.30 час.. 

Кроме того, установлено, что потерпевший Потерпевший №1 перенес операцию на тазобедренный сустав и не мог самостоятельно, без костылей передвигаться, никуда не ходил, перемещался только в пределах комнаты. 

Также установлено, что потерпевший никаких противоправных действий в отношении ФИО3 не совершал, напротив просил его уйти из его из комнаты в самом начале конфликта, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, и не отрицается самими ФИО5. Также установлено, что телесных повреждений ФИО3 Потерпевший №1 не наносил, и не мог этого сделать в силу своего физического состояния, никаких предметов в руках у ФИО26, кроме костылей, на которые он опирался не имелось, не провоцировал его на совершение в отношении него преступления. 

Данный факт подтверждается заключением эксперта в отношении ФИО3 согласно выводам, которого у ФИО3 каких- либо телесных повреждений и следов от них на голове, туловище, шее, конечностях, относящихся к 15.03.18г. - не имеется. Никаких телесных повреждений не было установлено и при осмотре его в ИВС. 

Подсудимый ФИО16 выдвигал версию о том, что в момент распития спиртного в момент конфликта с Потерпевший №1 душил его так, что он на какое-то время терял сознание, а затем нанес ему один удар по голове костылем от чего они упали на пол, и дальнейших событий он не помнит, и очнулся, когда услышал голос своей дочери, которая просила его уйти. Однако данная версия является несостоятельной, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно заключения эксперта ФИО3 в состоянии физиологического аффекта не находился. 

Данный факт свидетельствует о том, что ФИО5 осознавал характер своих действий и желал наступление смерти потерпевшего, показания ФИО3 суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности. 

Смерть Потерпевший №1 наступила в результате тупой травмы головы с ушибом вещества головного мозга, переломами костей черепа, кровоизлияниями под мягкие и твердую мозговые оболочки, осложнившейся отеком и вклинением вещества головного мозга в большое затылочное отверстие со вторичными кровоизлияниями в вещество продолговатого мозга, сопровождавшейся развитием двусторонней нижнедолевой фибринозно-гнойной пневмонии. Смерть Потерпевший №1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 час.

Все телесные повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1 образовались прижизненно, каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего, при этом следует отметить, что возможность причинения их самому себе исключается. Получение телесных повреждений Потерпевший №1 возможно, как от действия одного, так и от действия нескольких предметов, а также не исключается возможность их образования в результате нанесения ударов руками, ногами и костылями.

Между обнаруженными повреждениями в виде тупой травмы головы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, характер повреждений, их локализация, механизм их образования, свидетельствуют о том, что удары потерпевшему были нанесены со значительной силой, что говорит о прямом умысле и желании причинения тяжкого вреда здоровья. После конфликта с потерпевшим, ФИО3 осознавал характер и последствия своих действий, что наносит телесные повреждения в жизненно важные органы в голову, тяжелым предметом, многократно и желал их наступление, при этом он неосторожно относился к возможному наступлению смерти потерпевшего.

О силе удара свидетельствует и факт того, что от удара отломились части костыля. 

Так, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в комнате № она услышала звук борьбы, ФИО3 кричал «я тебя задушу», «я не уйду отсюда пока ты живой», также она видела, как ФИО5 взял костыль около входной двери и пошел в сторону Потерпевший №1 Это прямо свидетельствует о несостоятельности версии ФИО3. 

Как указывали свидетели обвинения ФИО4 без костылей передвигаться не мог, а поскольку костыли стояли около входной двери, то без упора на костыли, он стоять около стола, и тем более совершать действия связанные с удушением подсудимого не мог. 

К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что со слов потерпевшего ей стало известно, что он действительно душил подсудимого суд относится критически, поскольку она является дочерью подсудимого и прямо заинтересована в исходе дела, дала такие показания по мнению суда в целях смягчить ответственность отца за содеянное. Ее показания полностью опровергаются показаниями ФИО11 

Кроме того, суд исключает наличие в действиях подсудимого ФИО3 других более мягких составов преступлений и считает вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть, полностью доказанной. 

Локализация телесных повреждений свидетельствует об умысле именно на умышленное причинение телесных повреждений не в условиях необходимой обороны, и без превышения ее пределов, а также не в состоянии аффекта, что подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. 

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом бесспорно указывают как на событие преступления, факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевший №1, так и на ФИО3, как на лицо его совершившего. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку установлено, что подсудимый в ходе ссоры умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 удары в область головы и груди в жизненно- важные органы, костылем и руками которые относятся к тяжким телесных повреждений, по признаку опасности для жизни человека в момент их причинения, от которых впоследствии наступила смерть последнего. 

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст, его личность, то, что он вину в совершенном преступлении признал частично, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, разведен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ. 

Наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным, не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента провозглашения приговора суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства - две стеклянных рюмки, одну стеклянную бутылку, рубашку, марлевый тампон, фрагмент полимерного материала темного цвета, вырез с материала белого цвета- уничтожить, детализацию абонентского номера №, детализацию абонентского номера №, протокол медицинского исследования №, детализацию абонентского номера №, детализацию абонентского номера №- хранить при материалах уголовного дела, два костыля - возвратить потерпевшей ФИО6 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента провозглашения приговора суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства - две стеклянных рюмки, одну стеклянную бутылку, рубашку, марлевый тампон, фрагмент полимерного материала темного цвета, вырез с материала белого цвета- уничтожить, детализацию абонентского номера №, детализацию абонентского номера №, протокол медицинского исследования №, детализацию абонентского номера №, детализацию абонентского номера №- хранить при материалах уголовного дела, два костыля- возвратить потерпевшей ФИО6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционном жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.