Дело № 12-26/2020

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> в 01 час 10 минут около 

<

адрес изъят> передал управление автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), 

<

данные изъяты>, 

<

дата изъята> года рождения, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить. 

На судебное заседание заявитель не явился, предоставил ходатайство об отложении рассмотрением жалобы, в качестве причины невозможности явки указал на отсутствие у его защитника 

<

данные изъяты> возможности явиться на рассмотрение жалобы ввиду участия на другом судебном заседании, которое состоится у мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по делу в отношении 

<

данные изъяты> Рассмотрев данное ходатайство, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку указанные им обстоятельства нельзя признать уважительной причиной для отложения судебного заседания. Ранее заявитель предоставлял ходатайство с требованием, которое было удовлетворено судом, рассмотрение жалобы было отложено на другой день. Согласно данным сайта мировых судей Республики Татарстан дело об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> мировым судьей принято к производству позже даты поступления жалобы ФИО1 в Советский районный суд города Казани. Указанное свидетельствует о том, что защитник 

<

данные изъяты> не был лишен возможности принять меры для обеспечения своей явки на рассмотрение жалобы. Отсутствие ФИО1 на судебном заседании не препятствует рассмотрению судом данной жалобы на постановление мирового судьи в порядке положений статьи 30.6 КоАП РФ, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 допустил нарушение требований ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №

<

номер изъят>, где в объяснениях ФИО1 о том, что «я, ФИО1, не смог выехать задним ходом, посадил за руль друга 

<

данные изъяты>, чтобы он переставил машину»; составленным в отношении 

<

данные изъяты> по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении №

<

номер изъят>, согласно которому 

<

дата изъята> последний управлял транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, принадлежащим ФИО1, в состоянии опьянения; актом №

<

номер изъят> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата изъята>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; рапортом инспектора 

<

данные изъяты>

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к заключению о том, что ФИО1 действительно передал управление автомобилем 

<

данные изъяты>, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, необоснованны и опровергаются представленными по делу доказательствами.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443041, 

<

...>).

Судья Федорова А.Л.