Дело № 2а-5007/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Агзамовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская Металлообрабатывающая Компания» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действия (бездействия) незаконным,

установил:

ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» (далее по тексту- ООО «УМК») обратилось в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в не вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование требований указано, что на исполнении СПИ Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику: ФИО2 в пользу ООО «УМК». ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесен акт ареста (описи) имущества в отношении заложенного имущества- квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию не передано, чем нарушаются законные права взыскателя на своевременное и полное удовлетворение требований исполнительного документа серии ФС № (решение Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с отсутствием у взыскателя- ООО «УМК» документа (постановления о передаче на торги), свидетельствующего о передаче арестованного имущества на торги, ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи электронного заявления через личный кабинет ФССП России в адрес Октябрьского РОСП 

<

адрес> направлено заявление о предоставлении в адрес взыскателя постановления о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес взыскателя поступил ответ, из которого следует, что исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем повторно отправлены запросы в регистрирующие органы 

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на исполнении СПИ Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в пользу ООО «УМК».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесен акт ареста (описи) имущества в отношении заложенного имущества- квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 78 того же федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу- судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.84 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.2 ст.85 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу ч.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч.6 той же статьи судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Из материалов дела усматривается, что арест имущества должника состоялся ДД.ММ.ГГГГ, однако, сведения об оценке арестованного имущества и передаче арестованного имущества на торги по настоящее время у взыскателя отсутствуют, административным ответчиком доводы ООО «УМК» не опровергнуты, указанные документы суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание истечение установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков для передачи арестованного имущества на торги, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «УМК» исковых требований и считает необходимым признать бездействие административного ответчика незаконным.

Руководствуясь ст. 175-180, ст.227КАС РФ суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская Металлообрабатывающая Компания» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действия (бездействия) незаконным- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья Р.Р. Нурисламова