Дело № 10-27/2024 мировой судья Васильева С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 10 декабря 2024 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой Д.В.,

при секретаре Петровой Т.В.,

с участием помощника прокурора Заволжского района г. Твери Сыкина А.В.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Павловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павловой О.Л. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 11 октября 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 14 марта 2014 года приговором Центрального районного суда г. Твери с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 05 мая 2014 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 01 год; 22 февраля 2017 года освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;

- 16 июля 2019 года приговором Заволжского районного суда г. Твери по ч. 1 ст. 306, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 07 июля 2020 года постановлением Калининского районного суда Тверской области от 25 июня 2020 года освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев 11 дней;

- 16 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70, 71 УК РФ (приговор Заволжского районного суда г. Твери от 16 июля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 21 мая 2021 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 24 марта 2022 года приговором Центрального районного суда г. Твери по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 26 мая 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Твери от 24 марта 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 03 июня 2022 года приговором Московского районного суда г. Твери по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 26 мая 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 14 февраля 2023 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужденный:

- 31 августа 2023 года приговором Дубровского районного суда Брянской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 07 декабря 2023 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 11 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Павловой О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Заволжского района г. Твери Сыкина А.В., полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова О.Л. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи вследствие его чрезмерной суровости и ставит вопрос о смягчении назначенного ФИО1 наказания. В обоснование указывает, что с учетом наличия такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, ФИО1 возможно назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Государственным обвинителем Ярощук А.В. представлены возражения, в которых она указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Оснований полагать, что ФИО1 не осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, у мирового судьи не имелось.

Мировой судья, установив, что условия, при которых может быть применен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правомерно в силу ст. 314, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные значимые обстоятельства, в том числе отягчающее наказание – рецидив преступлений, и смягчающие наказание – явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего ряд хронических и тяжелых заболеваний, имущественное и материальное положение осужденного, состояние здоровья его близких родственников, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Каких-либо новых объективных данных, которые не были учтены мировым судьей при назначении осужденному наказания и свидетельствовали бы о его чрезмерной суровости, в судебном заседании стороной защиты не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Мировой судья мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества и обоснованно не усмотрел повода для назначения наказания с применением ст. 53.1, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые, в свою очередь, могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ судом не установлено, и из представленных материалов не усматривается.

Положения Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания мировым судьей применены правильно, требования ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению в данном случае не подлежат при наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Отбывание наказания осужденному верно назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного ФИО1, объект преступления, мотив и цель, которыми руководствовался осужденный, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, суд не находит оснований для признания совершенного им преступления малозначительным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Судом установлено, что ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Центрального районного суда г. Твери от 24 марта 2022 года и мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 26 мая 2022 года.

Поскольку указание на данные приговоры не ухудшает положение осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у ФИО1 таких судимостей.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 31 августа 2023 года осужден приговором Дубровского районного суда Брянской области за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 03 ноября 2023 года с зачетом времени содержания под стражей с 09 июня 2023 года до 03 ноября 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Указанные требования судом не соблюдены. 

С учетом установленных обстоятельств, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 11 октября 2024 года ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 31 августа 2023 года, более строгим наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 11 октября 2024 года, что не ухудшает положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 11 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием о судимости ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Твери от 24 марта 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 26 мая 2022 года;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 31 августа 2023 года, более строгим наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 11 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- в окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 31 августа 2023 года, с 09 июня 2023 года по 07 декабря 2023 года. 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, либо по истечении указанного срока с подачей жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Сайкова