Дело № 1-64/2020

22RS0066-01-2019-006028-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Басаргиной К.Б., 

при секретаре Кравцовой А.П., 

с участием: подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коваль С.П.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Березко Е.С.,

потерпевшего Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, студентки Барнаульского кооперативного техникума, незамужней, имеющей малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по ул. 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, проживающей по пр. 

<

адрес>, № в г. Барнауле, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета Я., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах: 

08 октября 2019 года не позднее 06-35 часов у ФИО1, находящейся в квартире № дома № по ул. 

<

адрес> в г. Барнауле, возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Я.. С этой целью ФИО1 похитила его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, после чего в банкомате, расположенном на пр. Комсомольском, 106а, с расчетного счета №, открытого на имя Я. (в ПАО «Сбербанк России» по ул. Северо-Западной, 159 в г. Барнауле), в период с 06-35 до 08-15 часов 08 октября 2019 года при помощи похищенной карты, зная пин-код от нее, дважды перевела со счета № на банковский счет №, открытый там же на имя Я. денежные средства в общей сумме 32 000 рублей, после чего с похищенной банковской карты № сняла вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средства ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

С предъявленным обвинением Останина согласилась, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, высказано оно добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и от прокурора и потерпевшего возражений не поступило.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. При определении степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что посягательство является тайным и оконченным, а так же учитывает размер материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких. 

ФИО1 обучается в колледже, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и регистрации характеризуется исключительно положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, а так же совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полного возмещения причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения ФИО1 наименее строгого из числа предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ наказания, то есть, в виде штрафа, при определении которого суд принимает во внимание и имущественное положение подсудимой, как это предусмотрено ч. 3 ст. 46 УК РФ, и с учетом наличия у ФИО1 малолетнего ребенка и ее платного обучения в колледже, считает возможным назначить штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, а так же полагает возможным изменить категорию преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности прекращения уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу. Потерпевший Я. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный ему ущерб возмещен, и претензий к подсудимой он не имеет. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного ФИО1. Подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Потерпевший указывает, что причиненный ущерб ему полностью возмещен. Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив ее согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. 

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении, при этом она не задерживалась и в отдел полиции не доставлялась, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовала. 

Вещественные доказательства – банковские документы, кассовые чеки, гарантийный талон сотового телефона, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела, - суд полагает необходимым оставить в деле; денежные средства и имущество, переданное потерпевшему - оставить у последнего. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за указанное деяние наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Изменить категорию преступления и считать, что ФИО1 осуждена за преступление средней тяжести. 

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии с частью 2 статьи 86 УК РФ считать ее несудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – выписку о состоянии вклада потерпевшего, отчет о движении денежных средств, история операций по дебетовой карте, реквизиты банка для рублевых переводов счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты банка для рублевых переводов счета № и его расширенную выписку по вкладу; ксерокопию банковской карты №, 3 кассовых чека, гарантийный талон сотового телефона, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в уголовном деле; 4 купюры достоинством 

<

данные изъяты>, куртка женская, 1 пара женских туфель, джинсы женские, 2 женские футболки, 2 женские кофты, бюстгальтер, модем 

<

данные изъяты> с сим-картой МТС, карта памяти СД с адаптером, серьги и кольцо серебряные в позолоте, сотовый телефон 

<

данные изъяты> c зарядным устройством, возвращенные потерпевшему Я., - оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Б. Басаргина