Административное дело № 2а-610/2026

УИД 68RS0001-01-2024-006341-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 21 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золкиным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 07 августа 2019 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 17 октября 2025 года, о возложении обязанности отменить временное ограничение на пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обосновании заявленных административных исковых требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Его супруга является инвали

<

адрес> группы и находится на его иждивении, временное ограничение препятствует передвижению жены до лечебных учреждений, некоторые из которых находятся в 

<

адрес>.

В связи с этим он обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии временного ограничения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в своем ответе отказала в удовлетворении его заявления.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, ответ судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить временное ограничение на пользование специальным правом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по указанному им в административном исковом заявлении адресу. Ходатайств об отложении дела не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по 

<

адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель УФССП России по 

<

адрес> ФИО12 просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

Определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО3.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно сообщению УФССП по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена с должности судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"( далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрена возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Приведенные положения предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что имело место нарушение или оспаривание их прав, свобод и законных интересов, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов незаконное возложение на них каких-либо обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В том числе, пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены в ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Тамбовском РОСП УФССП по 

<

адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство 138328/23/68022-СД в отношении ФИО1, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

-60263/25/68022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа : судебный приказ №а-225/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировой судья судебного участка № 

<

адрес> по делу N° 2а-225/2025, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 39 063 руб., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, 21.01.1978г.р., адрес должника: 392524, Россия,

<

адрес>, Покрово-Пригородное с., Ново-Дорожная ул,16а, в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, остаток задолженности 39 063.00 руб., исполнительский сбор 2734.41 руб.;

- 10798/25/68022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №а-1316/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировой судья судебного участка № 

<

адрес> по делу №а-1316/2024, вступившему в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 134 897.11 руб., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес должника: 392524,Россия,

<

адрес>, Покрово-Пригородное с., Ново- Дорожная ул,16а, в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, остаток задолженности 134 897,11 руб., исполнительский сбор 9442,79 руб.;

- 8367/25/68022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: 

<

адрес>ное отделение судебных приставов по делу N° 13957/21/68022-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 2 868.07 руб., ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес должника: 392524, Росссия, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: УФССП России по 

<

адрес>, остаток задолженности исполнительский сбор 2868.07 руб.;

- 37729/24/68022-ИП исполнительский сбор в размере: 2 868.07 руб.: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 392524, Росссия, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: УФССП России по 

<

адрес>. Остаток задолженности: исполнительский сбор 1000 руб.;

- 138327/23/68022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировой судья судебного участка N° 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за услуги связи в размере: 5 562.11 руб. в отношении должника : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 392524, Россия, 

<

адрес>, ул Ново-Дорожная, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ПАО "МобильныеТелеСистемы, остаток задолженности 5562.11 руб., исполнительский сбор 1000 руб.;

- 138328/23/68022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировой судья судебного участка N° 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 34 852.09 р., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 392524, Росссия, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", остаток задолженности 34852.09 руб., исполнительский сбор 2439.65 руб.;

- 138329/23/68022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №а-1298/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировой судья судебного участка № 

<

адрес> по делу №а-1298/2019, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере: 7 275.75 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 392524, Россия, 

<

адрес>,, с Покрово-Пригородное, ул Ново-Дорожная, 16а, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, остаток задолженности 7275.75 руб., исполнительский сбор 1000.00 руб.;

- 138330/23/68022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист N° BCN°088511454 от

ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировой судья судебного участка N° 

<

адрес> по делу N° 2А-1298/2019, вступившему в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 200 р., в отношении должника : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 392524, Россия, 

<

адрес>,, с Покрово-Пригородное, ул Ново-Дорожная, 16а, в пользу взыскателя: МИФНС N° 4 по 

<

адрес>, остаток задолженности 200.00 руб., исполнительский сбор в размере 1000.00 руб.;

- 138331/23/68022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ N° 2-158/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировой судья судебного участка N° 

<

адрес> по делу N° 2-158/2020, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 72 802.5 р., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 392524, Россия, 

<

адрес>,, с Покрово-Пригородное, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", остаток задолженности 72802.50 руб., исполнительский сбор 5096.18 руб.;

- 138332/23/68022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист N° ВС N° 090749384 от

ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировой судья судебного участка N° 

<

адрес> по делу N° 2а-1100/2020, вступившему в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 200 р., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 392524, Россия, 

<

адрес>,, с Покрово-Пригородное, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: МРИ ФНС России N=4 по 

<

адрес>, остаток задолженности 200.00 руб.; исполнительский сбор 1000.00 руб.;

138333/23/68022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №А-1100/2020 от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: мировой судья судебного участка № 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 7 247.29 р., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 392524, Россия, 

<

адрес>,, с Покрово-Пригородное, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, остаток задолженности 7247.29 руб., исполнительский сбор 1000.00 руб.;

- 138334/23/68022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист N° ФС 035542358 от

ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Тамбовский районный суд по делу N° 2А- 1275/2020, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 300 р., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 392524, Россия, 

<

адрес>,, с Покрово-Пригородное, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: МИФНС N° 4 по 

<

адрес>, остаток задолженности 300.00 руб.; исполнительский сбор 1000.00 руб.;

- 138335/23/68022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист N° 2-470/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Советский районный суд 

<

адрес> по делу N° 2-470/2008, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере: 200 000 р., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 392524, Россия, 

<

адрес>,, с Покрово-Пригородное, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО4, остаток задолженности 188637.50 руб., исполнительский сбор 14000.00 руб.

- 138349/23/68022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа; исполнительный лист N° 2-299/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Тамбовский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере: 200 000 р., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 392524, Россия, 

<

адрес>,, с Покрово-Пригородное, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО5, остаток задолженности 175081.43 руб., исполнительский сбор 13370.00 руб.;

- 25214/22/68022-ИП исполнительный документ: акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 54 715.63 р. в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 392524, Россия, 

<

адрес>,, с Покрово-Пригородное, ул Ново- Дорожная, 16а, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, остаток задолженности 16571.57 руб., исполнительский сбор 3830.09 руб.;

- 103206/21/68022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ N° 2- 1566/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировой судья судебного участка N° 

<

адрес> по делу N° 2-1566/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 16 090.65 р. в, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 392524, Росссия, 

<

адрес>,, с Покрово-Пригородное, ул Ново- Дорожная, 16а, в пользу взыскателя: ООО "СФО Ф-Капитал", остаток задолженности 14211.49 руб., исполнительский сбор 1126.34 руб.

Общая сумма задолженности составляет 696 901,84 руб., по исполнительскому сбору 61 907,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, в рамках исполнительного производства 138349/23/68022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа N° 2-299/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Тамбовского районного суда по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 ущерба, причиненного преступлением, в размере 200 000 руб., вынесено постановление о временном ограничении на пользование административным истцом специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

При этом, из указанного постановления следует, что основанием для его вынесения послужило то, что должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения погашения задолженности по алиментным платежам. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него могут быть применены меры принудительного исполнения, в том числе, временное ограничение на пользование специальным правом.

Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

На основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N° 2-299/2008 от ДД.ММ.ГГГГ передано в Октябрьское РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем спустя несколько лет после возбуждения исполнительного производства, в течение которых должник необходимых мер по исполнению требований о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, содержащихся в исполнительном документе, не предпринял, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по возмещению ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, составляла более 170 000 руб., суд приходит к выводу, что, при таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником (административным истцом) специальным правом в виде права управления транспортными средствами, поскольку действия ФИО1 по исполнению требований исполнительного документа не обеспечивали реализацию гарантированного взыскателю права на полное и своевременное исполнение решения суда.

Кроме того, решение о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами было принято судебным приставом-исполнителем только после проведения предусмотренных законом мер по исполнению решения суда и предоставления ФИО1 времени для его добровольного исполнения, с целью понуждения последнего к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с действующим законодательством, в рамках полномочий должностного лица, при этом, данный акт лишь временно ограничивает право ФИО1 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами в целях защиты прав и законных интересов взыскателя.

При этом, применение к ФИО1 такой меры воздействия, как установление ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, следует признать соразмерной как с длительностью неисполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, так и со значительным размером задолженности, и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице своего представителя ФИО13, обратился с заявлением на имя начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес>, в котором просил отменить временное ограничение на пользование им специальным правом в виде права управления транспортным средством, установленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

На данное заявление административного истца судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, был дан ответ в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ N 68022/25/429279, в котором ФИО1 было разъяснено право на обращение в суд.

Копия ответа направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу части 6 статьи 67.1 этого же закона судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой находилось исполнительное производство, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением мотивированного постановления.

Однако указанные требования закона судебным приставом-исполнителем были нарушены, так как по результатам рассмотрения заявления ФИО1 ему направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ в форме письма, которое не соответствует требованиям, предъявляемым к постановлению должностного лица службы судебных приставов.

Вместе с тем, рассмотрение заявления административного истца судебным приставом-исполнителем и вынесение решения не в форме постановления, а в виде ответа, не нарушило и не создало условий для возможного нарушения прав ФИО1 и препятствием в обжаловании в установленном порядке оспариваемого постановления не явилось, а потому не является существенным нарушением законодательства, влекущим признание оспариваемого ответа незаконным. Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Принимая во внимание содержание ответа судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое не создало условий для нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии, предусмотренной ст.227 КАС РФ, совокупности условий для удовлетворения требований административного истца в части признания данного ответа незаконным.

В силу пункта 3 части 4 статьи 67.1 временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в том числе, в случае если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под иждивением понимается обеспечение неработающего (больного, престарелого, несовершеннолетнего и т.п.) человека средствами, необходимыми для существования. В свою очередь, иждивенцы - это лица, которые находятся на содержании другого лица, получают от него постоянную помощь, являющуюся для них основным источником средств к существованию.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в ряде определений (например, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1260-О-О), по смыслу норм в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

В обоснование требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом и возложении обязанности отменить это временное ограничение административный истец ссылается на то, что его супруга является инвали

<

адрес> группы и находится на его иждивении, временное ограничение препятствует передвижению жены до лечебных учреждений, некоторые из которых находятся в 

<

адрес>.

Вместе с тем материалы дела не свидетельствуют о том, что ФИО7, приходящаяся ФИО1 супругой, находится на иждивении административного истца в смысле, придаваемом данному понятию вышеприведенными нормами закона.

Так, из содержания ответа ОСФР по 

<

адрес> следует, что ФИО1 получателем пенсии и иных социальных выплат в Отделении СФР по 

<

адрес> не значится. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, предоставленные страхователем ОО «РВБ», о факте работы с августа по ноябрь 2025 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлась получателем страховой пенсии по инвалидности 1 группы с ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 1 группа» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, представленным по запросу суда УМВД России по 

<

адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>А значится два автотранспортных средства, стоящих на регистрационном учёте:

с выдачей гос. per. знака № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль ГА32705, 2005 года выпуска, цвет - синий (балтика), двигатель №, VIN Х№, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

с выдачей гос. per. знака № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль 

<

***>, 2003 года выпуска, цвет - зеленый (темно-зеленый), двигатель №, VIN №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес> значится два автотранспортных средства, стоящих на регистрационном учёте:

с выдачей гос. per. знака № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль ВАЗ 217030 ЛАДА ПРИОРА, 2008 года выпуска, цвет - черный (графитовый металлик), двигатель №, VIN №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

с выдачей гос. per. знака № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА, 2005 года выпуска, цвет - средне-серо-зеленый металл, двигатель №, VIN №, П№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, супруга административного истца имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, ул.им.ФИО8,

<

адрес>, в то время как ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>А (данный адрес административный истец указал и в иске как адрес своего места жительства).

По адресу регистрации ФИО7, согласно сведениям, представленным ОАСР УВМ УМВД России по 

<

адрес>, наряду с ней, зарегистрированы: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО7 находится на его полном обеспечении, получает от него помощь, которая является постоянным и основным источником средств к её существованию.

Кроме того, правовыми актами федеральных государственных органов предусмотрена возможность выдачи документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи. Такие документы, ФИО1 не представлены.

Доводы административного истца о том, что автомобиль используется им для транспортировки супруги в больницу, также не могут служить основанием к удовлетворению иска в этой части, поскольку место жительства его супруги не является местом ограниченной транспортной доступности, что, по смыслу ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, исключало бы возможность применения временного ограничения на пользование специальным правом в отношении ФИО1.

Доказательств необходимости посещения ФИО7 именно больниц, расположенных на территории 

<

адрес>, административным истцом не представлено.

Кроме того, из сообщения ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 

<

адрес>» следует, что ФИО7 состоит на диспансерном учете по поводу онкологического заболевания, с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в ГБУЗ «

<

адрес> онкологический клинический диспансер».

Само по себе наличие родственников-инвалидов не отнесено нормами закона к числу обстоятельств, исключающих возможность ограничения специального права.

В силу изложенного, суд считает, что факт нахождения ФИО7, имеющей инвалидность 1 группы, на полном иждивении административного истца, не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для вывода о том, что оспоренное постановление ограничивает должника и проживающих совместно с ним членов его семьи в обеспечения их жизнедеятельности.

Каких - либо уважительных причин неисполнения содержащихся в исполнительных документах требований о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 суду не представил.

На момент вынесения оспариваемого постановления и на день вынесения решения суда сумма задолженности по требованиям о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не погашена.

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, факт нарушения которых является обязательным условием для удовлетворения административного иска.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах снований для удовлетворения административного иска не имеется.

В то же время суд полагает необходимым отметить, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО1 не лишен возможности вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства (часть 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин (части 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО7 первоначально заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОСФР по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлась получателем страховой пенсии по инвалидности 1 группы с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, находясь в браке с ФИО7, административный истец не мог не знать об установлении супруге 1 группы инвалидности.

Копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше, получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением на имя начальника межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес>, в котором просил отменить временное ограничение на пользование им специальным правом, установленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в лице своего представителя ФИО13, обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реквизитов штампа на почтовом конверте.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствовавших административному истцу обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих, не заявлено.

Таким образом, истцом пропущен установленный процессуальный срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 07 августа 2019 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 17 октября 2025 года, о возложении обязанности отменить временное ограничение на пользование должником специальным правом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья Макарова Ю.О.

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.

Судья Макарова Ю.О.