Дело № 2-458/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г.Валуйки 

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по назначению суда адвоката адвокатского кабинета г. Валуйки Рыжкова П.Н., 

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, за которого по доверенности действует ФИО2, к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирована ответчик, фактически не проживающая в домовладении.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит прекратить право ФИО3 пользования жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу, ссылаясь на формальный характер регистрации ответчика, что служит препятствием в свободном распоряжении собственностью. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, обеспечил участие своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, в обоснование иска пояснила, что ответчик ФИО3 приходится дочерью ей (то есть ФИО2) и мужу – ФИО1 (истец). Решением суда ФИО3 сначала была ограничена в правах, а затем лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей (их внуков), которые в настоящее время проживают в их семье в спорном домовладении. Семейные отношения с дочерью ФИО3 не поддерживают, она злоупотребляет спиртными напитками, на момент судебного заседание ее местонахождение не известно, проживает с сожителем, который недавно освободился из мест лишения свободы. Каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением не заключалось, вещей, принадлежащих ФИО3, в доме не имеется; бремя содержания жилья ответчик не несет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, о месте и времени заседания извещалась повесткой. Для осуществления защиты интересов ответчика, представления ее интересов судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представитель – адвокат Рыжков П.Н., просивший в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку не знает позицию ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Стороной истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для прекращения за ответчиком права пользования жилым домом и её снятия с регистрационного учета.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27.02.2018 года (л.д.5-12), договором дарения от 19.02.2018 года (л.д.14-15), договором купли-продажи от 13.05.1999 года (л.д.16).

Наличие регистрации у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, справкой о составе семьи администрации Насоновского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйкий район» (л.д.13). 

Ответчик ФИО3 является дочерью истца ФИО1 ФИО2, в доме по указанному адресу она не проживает. В настоящее время семейные отношения они не поддерживают, каких-либо соглашений между ними о пользовании жилым помещением не заключалось, вещей, принадлежащих ФИО3, в доме не имеется; бремя содержания жилья ответчик не несет. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, распиской ФИО3 О том, что ответчик не проживает в спорном домовладении следует и из решений Валуйского районного суда от 28.08.2017 и 1.06.2018 года.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку их показания согласуются с материалами дела и в судебном заседании не оспаривались.

Не проживание ответчика по месту регистрации указывает на то, что, выехав на иное постоянное место жительства, она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, что является основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением и прекращения права пользования им.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Правительством Российской Федерации утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Постановление от 17 июля 1995 № 713) пп. Е п. 31, которых предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку прекращение права пользования жилым помещением влечёт и утрату данного права, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратила законные основания и право пользования жилым домом истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, за которого по доверенности действует ФИО2, к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

<

данные изъяты>

Председательствующий: