П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Бабенко В.В., потерпевшей Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Филипповой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 27 минут 04 мая 2018 года ФИО1 находился в 

<

адрес> по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с ранее ему знакомым К., где у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение К. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности и неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, вооружившись имевшимся на месте происшествия ножом хозяйственно-бытового назначения, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанес им К. один удар в область левого бедра.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил К. повреждение в виде колото-резаного ранения передне-внутренней поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети с повреждением бедренной артерии и бедренной вены, повреждением межмышечной перегородки (клинически); кровоизлияния в мягкие ткани бедра по ходу раневого канала, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

С полученными телесными повреждениями К. 04 мая 2018 года был доставлен в ОГБУЗ ИГКБ №, где 05 мая 2018 года наступила его смерть от колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии и бедренной вены, сопровождавшегося развитием острой массивной кровопотери. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 04.05.2018, вечером, он в 

<

адрес> по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> М. и К. распивал спиртные напитки, находился в сильном опьянении. К. неоднократно рассказывал, что служил в армии, знает приемы борьбы, и упрекал его (ФИО1), что тот не служил, не умеет постоять за себя. В этот день К. также рассказывал, что воевал, владеет техникой ножевого боя и может применить силу в отношении человека, а он (ФИО1), является слабым и не сможет даже воткнуть нож в ногу. Его задели эти слова, он взял нож и нанес один удар сверху-вниз в левое бедро К. М. начал оказывать первую помощь, он дал свой телефон, чтобы вызвали скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции, он сразу рассказал, при каких обстоятельствах причинил ножевое ранение К. О том, что может наступить смерть, он не думал, в трезвом виде никогда бы не совершил подобное. Он является единственным родителем троих малолетних детей, мать двоих детей умерла, мать третьего ребенка их бросила и создала другую семью. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет, спиртные напитки больше не употребляет, работает, заботится о детях, исковые требования признает полностью. 

В ходе проверки показаний на месте 05 мая 2018 года ФИО1, с использованием манекена наглядно продемонстрировал, как нанес ножевое ранение К. 

(№)

Из показаний М. следует, что 04.05.2018, вечером, он в 

<

адрес> по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> ФИО1 и К. распивал спиртные напитки, находился в сильном опьянении, внезапно ФИО1 нанес удар ножом в левое бедро К. Через некоторое время К. умер в больнице. К. часто рассказывал, как служил в армии, воевал, показывал приемы, при этом говорил ФИО1, что он слабый и не может за себя постоять. Не исключает, что К. мог сказать ФИО1, что последний не сможет ударить его ножом в ногу. ФИО1 характеризует положительно, как скромного, неконфликтного человека. 

В ходе проверки показаний на месте 05 мая 2018 года М., с использованием манекена наглядно продемонстрировал, как ФИО1 нанес ножевое ранение К. 

(№)

Из оглашенных показаний Е. от 06 мая 2018 года следует, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя тихо и спокойно, а К. - невежливо и грубо. 04.05.2018 около 19.00 часов он вышел в коридор, на полу увидел нож с окровавленным лезвием, на кухне в крови лежал К. с окровавленной левой ногой, ФИО1 рассказал, что причинил ножевое ранение, поскольку К. спровоцировал его. 

(№)

Из показаний Г. следует, что он работает инспектором ОБППСП МУ МВД РФ по Иркутской области, 04.05.2018 в связи с сообщение о причинении ножевого ранения К. прибыл по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, на полу лежал мужчина с ранением левого бедра, было очень много крови. ФИО1 сообщил, что это он причинил ножевое ранение К. из-за обиды. В кухне было много бутылок из-под пива и водки, на столе стояла закуска. 

(№)

Из оглашенных показаний У. от 07 мая 2018 года, следует, что он работает врачом скорой медицинской помощи, 04.05.2018 после 19.30 часов прибыл в составе бригады по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где на полу лежал К. с колото-резаным повреждением на левом бедре, без сознания, судя по количеству крови на полу кухни, был поврежден крупный сосуд. 

(№)

Из оглашенных показаний С. от 09 мая 2018 года следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции, 04.05.2018 опрашивал ФИО1, который сказал, что нанес один удар ножом в левое бедро К. из-за старой обиды. 05.05.2018 он проводил осмотр места происшествия, изъял нож. Примерно в 08 часов 20 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение из ГКБ № о том, что К. скончался от потери крови. 

(№)

Из оглашенных показаний Т. от 06 мая 2018 года следует, что 04.05.2018 около 19.40 часов она позвонила ФИО1, который сказал, что он порезал К. ножом, того везут в больницу, а его – в полицию. 

№)

Из показаний Х. следует, что она проживет с дочерью и ее тремя детьми, сыном – ФИО1 и его тремя малолетними детьми, один из которых инвалид детства. Первая жена ФИО1 умерла, вторая его бросила и создала другую семью, с ребенком не общается. ФИО1 после содеянного спиртные напитки не употребляет, участвует в воспитании детей, водит их в школу, делает с ними уроки, посещает классные часы и собрания. Его сестра не способна уделять достаточно внимание детям ФИО1, поскольку у нее самой трое детей, она также не может опекать детей, поскольку подрабатывает и часто отсутствует дома. ФИО1 ей рассказал, что во время распития спиртного К. его провоцировал, поэтому он ударил последнего ножом в ногу. 

Из показаний Д. следует, что К. являлся ее сожителем, он ранее работал в ОМОНе, проходил службу в р. Чечня, был физически развитым человеком. К. считает членом своей семьи, тот помогал ей в воспитании дочери и помогал ей ухаживать за парализованной мамой, поэтому смертью К. ей причинен моральный вред. Подсудимого просит строго не наказывать.

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется. Свидетели и потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют. 

Устное заявление, сделанное ФИО1 инспектору ОБППСП МУ МВД РФ по Иркутской области Г., а затем участковому уполномоченному С. о своей причастности и обстоятельствах преступления, суд оценивает как явку с повинной, поскольку эти заявления сделаны добровольно, до возбуждения уголовного дела, и в них содержатся правдивые сведения, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов. 

Помимо показаний, вина подсудимого в совершенном преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебных заседаний письменными доказательствами:

Согласно сообщению о происшествии от 04.05.2018 года, в 19 часов 27 минут 04 мая 2018 года в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о ножевом ранении К. по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

(№)

Согласно сообщению о происшествии от 04.05.2018 года, в 20 часов 30 минут 04 мая 2018 года в отделение ГКБ № доставлен с ножевым ранением К. из дома по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

(№)

Согласно сообщению о происшествии от 05.05.2018 года, в 08 часов 20 минут 05 мая 2018 года в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское» из ГКБ № поступило сообщение о смерти К.

(№)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 05.05.2018, в реанимационном отделении ГКБ № обнаружен труп К. с колото-резаным ранением бедра.

№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 мая 2018 года, осмотрено отделение реанимации ОГБУЗ ГКБ № по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, а также труп К. В ходе осмотра изъята медицинская карта № на имя К. 

(№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 05 мая 2018 года, осмотрена 

<

адрес> по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, на полу в кухне обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, на полу в коридоре обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и двумя заклепками со следами вещества бурого цвета.

(№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 05 мая 2018 года, осмотрена 

<

адрес> по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, на полу в кухне обнаружены замытые следы вещества бурого цвета, общий порядок в кухне не нарушен. В ходе осмотра изъят смыв следов вещества бурого цвета, два отрезка ленты скотч с оттисками пальцев рук. 

(№

Согласно протоколу выемки от 05 мая 2018 года, у подозреваемого ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления – кофта, джинсы.

(№)

Согласно протоколу выемки от 05 мая 2018 года, в морге ИОБСМЭ изъяты образцы крови, кожный лоскут с раны трупа К.

№)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 06 мая 2018 года, у подозреваемого ФИО1 получены образцы слюны на ватной палочке, образец крови на марлевом тампоне, составлена дактокарта.

(№)

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 мая 2018 года, осмотрена медицинская карта на имя К. №, из которой следует, что К. контакту не доступен, в 07 часов 00 минут 05.05.2018 констатирована его биологическая смерть. Данные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

(№)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 мая 2018 года, осмотрены нож, 2 отрезка ленты-скотч, смыв, кофта, джинсы ФИО1, образец крови, кожный лоскут с раны трупа К., образцы слюны, крови, дактокарта ФИО1, образец слюны, дактокарта М., образец слюны, дактокарта Т., образец слюны, дактокарта Е. Данные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

(№)

Согласно заключению эксперта № от 17 мая 2018 года, смерть К. наступила от колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии и бедренной вены, сопровождавшегося развитием острой массивной кровопотерей. 

На трупе обнаружено колото-резаное ранение передне-внутренней, поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети с повреждением бедренной артерии и бедренной вены, повреждением межмышечной перегородки (клинически); кровоизлияния в мягкие ткани бедра по ходу раневого канала. Раневой канал идет спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх, длинной около 10-11 см. Это повреждение причинено действием колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, незадолго до поступления в стационар, относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с причинением вышеуказанного повреждения. После причинения вышеуказанного повреждения потерпевший мог совершать активные действия в течении промежутка времени, исчисляемого минутами – десятками минут. Смерть К. констатирована в лечебном учреждении 05.05.2018 в 07.00 часов. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,5 о/оо, что обычно у живых соответствует средней степени алкогольного опьянения. 

(№)

Согласно заключению эксперта № от 21 мая 2018 года, не исключена возможность причинения повреждения в виде колото-резаного ранения левого бедра при ударе ножом в левое бедро при условии нахождения потерпевшего в положении сидя на стуле.

(№)

Согласно заключению эксперта № от 21 мая 2018 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия нож изготовлен промышленным способом, относится к группе ножей хозяйственных и бытового назначения, холодным оружием не является.

№)

Согласно заключению эксперта № от 21 мая 2018 года, кровь потерпевшего К. относится к 

<

...> группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к 

<

...> группе. На ноже с места происшествия, на кофте и джинсах обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека 

<

...> группы, которая могла произойти от потерпевшего К. и не могла – от обвиняемого ФИО1 

(№)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 10 мая 2018 года, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, по своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается, страдает алкогольной зависимостью, от чего нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. 

(№)

Экспертизы № от 10 мая 2018 года, № от 21 мая 2018 года, № от 21 мая 2018 года, № от 17 мая 2018 года, № от 21 мая 2018 года были проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств (трупа, первичной медицинской документации, материалов дела, беседы с обвиняемым), с применением научно-обоснованных методик, надлежащими субъектами с большим стажем работы по своим специальностям, их компетентность у суда не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при назначении и производстве экспертиз судом не установлено, стороны не оспаривали порядок назначения и производства экспертизы, с выводами согласились, поэтому суд признает заключения экспертов № от 10 мая 2018 года, № от 21 мая 2018 года, № от 21 мая 2018 года, № от 17 мая 2018 года, № от 21 мая 2018 года допустимыми доказательствами и доверяет изложенным в них сведениям. 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Из приведенных доказательств следует, что с 18 часов 00 минут до 19 часов 27 минут 04 мая 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за поведения К., вооружился ножом, которым нанес последнему один удар в область левого бедра, причинив колото-резаное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии и бедренной вены, сопровождавшегося развитием острой массивной кровопотери, от которого наступила смерть К. 

ФИО1 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (№), работает, был женат, имеет среднее образование, в судебном заседании психических расстройств у себя не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд, с учетом заключения экспертов № от 10 мая 2018 года, признаёт его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1 из личных неприязненных отношений, возникших из-за поведения К., нанес последнему удар ножом, причинив телесные повреждения, являющиеся, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

В результате телесных повреждений, причиненных ФИО1, наступила смерть К. в больнице. Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью и смерти, поскольку именно в результате его действий у потерпевшего образовались телесные повреждения, от которых наступила смерть, и данные повреждения не были обусловлены никакими другими, помимо действий ФИО1 обстоятельствами.

ФИО1 является взрослым вменяемым лицом, в момент совершения преступления сохранял сознание, ориентировался в окружающем, его действия были последовательными и целенаправленными, с учетом конкретной ситуации, он мог сделать свободный выбор между совершением преступного деяния и не совершением его, поэтому суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления. О желании ФИО1 причинить тяжкий вред здоровью свидетельствуют орудие совершения преступления – нож, обладающий повышенной поражающей способностью; локализация причиненных телесных повреждений и целенаправленный характер действий подсудимого – он нанес удар ножом в место расположения жизненно важных органов - бедренной артерии и бедренной вены, с силой, достаточной для повреждения передне-внутренней поверхности левого бедра, повреждения бедренной артерии и бедренной вены, повреждения межмышечной перегородки, кровоизлияния в мягкие ткани бедра по ходу раневого канала, который составил 10-11 см. В то же время, ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был (поскольку сам допустил преступное поведение) и мог (с учетом данных судебно-психиатрической экспертизы, а также с учетом своих индивидуальных и возрастных особенностей и конкретных условий, в которых происходило событие), предвидеть эти последствия. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжкого, направлено против жизни и здоровья, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

ФИО1 не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, проживает в семье, содержит и воспитывает троих малолетних детей, добровольно частично возместил потерпевшей материальный вред. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил правдивые сведения об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в проверке показаний на месте, очных ставках и других следственных действиях, предоставил предметы и документы, имеющие значение для дела, добровольно совершил действия, направленные на возмещение материального вреда, причиненного потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, виктимное поведение потерпевшего. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из характеризующих подсудимого материалов, фактических обстоятельств содеянного, состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении им этого преступления. 

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, суд назначает Архангельскому А.А наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и считает, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в местах лишения свободы, и не усматривает оснований для применения в отношении него условного осуждения. С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Архангельскому А.А дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из показаний ФИО1, свидетеля Х., характеризующих подсудимого материалов, в том числе характеристики инспектора ОДН ОП№ МУ МВД РФ «Иркутское», следует, что первая жена ФИО1 умерла, вторая создала другую семью, ребенка не содержит и не воспитывает, этим занимается подсудимый. Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически является единственным родителем троих малолетних детей. В., ****год г.р. ходит в школу, К., ****год.р. также учится, при этом является инвалидом детства, Ч., ****год г.р. прошла с отцом мед.комиссию для устройства в детский сад; у детей имеется необходимая одежда и продукты питания, санитарное состояние жилья удовлетворительное.

ФИО1 после содеянного спиртные напитки не употребляет, участвует в воспитании детей, водит их в школу, готовит уроки, посещает классные часы и собрания, при этом работает, по месту работы характеризуется положительно. Его сестра не способна уделять достаточно внимание детям подсудимого, поскольку у нее самой трое несовершеннолетних детей, Х. также не может опекать детей, поскольку подрабатывает и часто отсутствует дома. 

Поэтому суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения К.,, родившейся ****год, четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку в отношении ФИО1 применена отсрочка отбывания наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде изменению не подлежит, до вступления приговора в законную силу. В случае отмены отсрочки, отбывать наказание ФИО1 следует, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшей Д., в судебном заседании был заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 49 950 рублей, потраченные ею на захоронение К. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал полностью, представил расписку, согласно которой он добровольно передал потерпевшей в счет возмещения материального вреда 20 000 рублей.

Суд находит исковые требования потерпевшей подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Поскольку ФИО1 причинил смерть К., и затраты на похороны составили 49950 руб., из которых 20 000 было возмещено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 29 950 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области: нож, 2 отрезка ленты-скотч, смыв, образец крови, кожный лоскут с раны трупа К., образцы слюны, крови, дактокарта ФИО1, образец слюны, дактокарта М., образец слюны, дактокарта Т., образец слюны, дактокарта Е., медицинская карта № - подлежат уничтожению, кофта, джинсы ФИО1 – подлежат возвращению ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ребенком К., родившейся ****год, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае отказа от ребенка, уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. В случае совершения осужденным нового преступления в период отсрочки отбывания наказания, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Д. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Д. денежные средства в размере 29 950 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, 2 отрезка ленты-скотч, смыв, образец крови, кожный лоскут с раны трупа К., образцы слюны, крови, дактокарту ФИО1, образец слюны, дактокарту М., образец слюны, дактокарту Т., образец слюны, дактокарту Е., медицинскую карту № - уничтожить, кофту, джинсы ФИО1 – вернуть законному владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Крюков