Дело №

УИД № 25RS0031-01-2025-000730-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучинской Е.Е.,

с участием государственных обвинителей: ст.помощника прокурора Ханкайского района Калашникова С.С., заместителя прокурора Конончук Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевченко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно и незаконно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 00 минут и с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут, на участке местности, расположенном на 

<

адрес> механическим способом, путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), собрал верхушечные части, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой не менее 15970,2 г (14989,8 г; 147,4 г; 25,5 г; 807,5г), которое поместил в два полимерных мешка и перенес на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес>, где содержимое одного полимерного мешка разложил на пологе и незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а из второго полимерного мешка, с целью получения готового к употреблению наркотического средства, часть наркотического средства каннабис (марихуана) 

<

иные данные изъяты> общей постоянной массой не менее 3,52г. (0,20г., 0,09г., 2,66г., 0,57 г.), что является значительным размером. После чего, незаконно изготовленное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) поместил в инъекционный шприц, а в последующем из инъекционного шприца часть наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) выдавил и перемешал его с табаком, получив тем самым готовую к употреблению смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общей постоянной массой не менее 8,43 г (0,98г, 0,27 г, 7,18 г), которую перенес в летнюю кухню, расположенную на территории двора по указанному выше адресу, где часть употребил путем курения, а оставшуюся часть смеси табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) расфасовал по трем сверткам, которые положил на стол в летней кухне по вышеуказанному адресу, и стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства каннабиса (марихуаны) в полимерном мешке стал незаконно хранить на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 03 минут до 17 часов 25 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в летней кухне, расположенной на придомовой территории дома по адресу: 

<

адрес>, на столе сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты три свертка с растительным веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), общей постоянной массой 8,43 г (0,98г, 0,27 г, 7,18 г), а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) – 2,95 г. (0,20 г, 0,09 г, 2,66 г), что является крупным размером, на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в южном направлении от 

<

адрес>, было обнаружено и изъято растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей постоянной массой 15970,2 г (14989,8 г; 147,4 г; 25,5 г; 807,5 г), что является крупным размером, инъекционный шприц с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 0,57 г, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей постоянной массой 15970,2г, что является крупным размером, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей постоянной массой 3,52 г, что является значительным размером, незаконно хранил смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) общей постоянной массой 8,43 г, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объёме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Около года он употребляет наркотическое средство на основе дикорастущей конопли - «химку». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он пошел в окрестности с. Новоселище на старую заброшенную ферму, где в период с 07 часов 20 минут до 08.00 часов стал обрывать с кустов дикорастущей конопли верхушечные части и складывать в мешок. Собрав полный мешок конопли, он отправился домой. Мешок с коноплей перенес на огороженную территорию двора своего дома, где выложил на полиэтиленовый полог. Около 09 часов 00 минут он вновь направился в район заброшенной фермы, где в период с 9 часов 20 минут до 10.00 часов также собрал в полимерный мешок верхушечные части дикорастущей конопли. Собрав полный мешок, он отправился домой. По месту своего жительства, на огороженной территории двора дома, в эмалированный таз он выложил часть дикорастущей конопли, затем полиэтиленовый полог с дикорастущей коноплей он перенес в траву в конец огорода на территории двора, чтобы никто не увидел. Также рядом с пологом на полимерном мешке зеленого цвета он выложил оставшуюся дикорастущую коноплю. Около 21.00 часа, находясь на территории своего двора, он 

<

иные данные изъяты>, которое он набрал в медицинский шприц, затем данное масло каннабиса он перемешал с табаком, а шприц выкинул там же, где и готовил. После изготовления плитку и приготовленное наркотическое средство «химку» он забрал по месту своего жительства, а верхушечные части дикорастущей конопли остались на пологе, в тазу и на мешке. Приготовленное наркотическое средство он перенес в нежилое деревянное строение, расположенное на территории двора его дома, где при помощи эмалированного бидончика, воды, фрагмента пластмассовой бутылки и гаечной головки он употреблял наркотическое средство «химку». Из оставшейся конопли он планировал позже изготовить «химку» для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, ознакомили его с распоряжением о проведении оперативно - розыскного мероприятия, были приглашены двое присутствующих лиц. Перед проведением обследования один из сотрудников полиции ему задал вопрос, имеется ли у него что-либо запрещенное к незаконному обороту, он ответил, что ничего запрещенного у него нет. После чего приступили к обследованию участка. В ходе проведения обследования обнаружили: «химку», которая находилась в прозрачных двух пакетиках; гаечную головку, внутри которой была «химка»; эмалированный бидончик с фрагментом пластмассовой бутылки; две портативные газовые плитки; пять картонных коробок, внутри которых находились 23 пластиковые канистры емкостью по 5 литров каждая с растворителем. На огороженной территории двора дома изъяли эмалированный таз с коноплей; медицинский шприц, в котором находились остатки масла каннабиса; бесцветный пакет, в котором находилась конопля с семенами; полмешка конопли, а также полог с коноплей. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы в разные упаковки и опечатаны бумажными бирками с подписями всех участвующих и присутствующих лиц. После проведения мероприятия были составлены протоколы, которые он подписал. Затем он проехал в отдел полиции, где у него были отобраны смывы с рук и зубов, контрольный смыв. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как не отрицал употребление наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.201-204, 228-229).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что после того, как он наркотическое средство «химка» достал из шприца, то шприц выкинул, так как шприц был пустой, возможно, там были какие-то остатки, но он не планировал их использовать. Шприц был обнаружен на земле. Он уже точно не помнит, но возможно, он расфасовал смесь табака и масла каннабиса в три пакета. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объёме. Лиц на иждивении не имеет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме полного признания им своей вины, доказывается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО2 суду показал, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ФИО3 было получено распоряжение о проведении ОРМ по месту жительства ФИО1 в с.Новоселище. Он совместно с сотрудниками полиции ФИО3, ФИО5 и ФИО7 прибыли по месту жительства ФИО1. К ним вышел ФИО1, ФИО3 ознакомил его с распоряжением о проведении ОРМ «обследование территории..», ему задали вопрос, имеются ли запрещенные к гражданскому обороту предметы, в том числе, наркотические вещества, ФИО1 сказал, что ничего запрещенного нет. Были приглашены два присутствующих лица, после чего начали обследование надворных построек. В летней кухне были обнаружены наркотические вещества, патроны, приспособление для употребления наркотических средств, гаечная головка, ящики с канистрами с растворителем. Далее на территории двора дома обнаружили эмалированный таз с частями растений, похожими на коноплю, медицинский шприц с остатками вещества темно-зеленого цвета, мешок полимерный с частями растений, полог, на котором сушились части растений. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы, опечатаны, ФИО3 был составлен протокол обследования. Неприязненных отношений между ним и подсудимым нет, оснований для оговора подсудимого у него нет.

Свидетель ФИО7 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки поступившей ст. оперуполномоченному ФИО3 оперативной информации о незаконном хранении наркотических средств по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>, он совместно с сотрудниками ФИО2, ФИО5, ФИО3 прибыли по месту проживания ФИО1. Когда они подъехали, к ним вышел ФИО1, ФИО3 спросил, имеются ли у него запрещенные предметы или вещества, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. ФИО3 предъявил ему распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование зданий, сооружений…» после чего они в присутствии 2-х приглашенных лиц приступили к обследованию. В летней кухне были обнаружены 3 прозрачных полимерных пакетика, в которых находились вещества, похожие на наркотические, коробки, в которых находились пятилитровые канистры с растворителем, всего 23 канистры, металлическая гаечная головка, внутри которой находилось вещество, по цвету и запаху похожее на наркотическое. На огороде, среди растительности был обнаружен металлический таз, в котором находились части растений, похожих на коноплю, также был обнаружен полимерный мешок, в котором находилось сухая растительность, похожая на коноплю, примерно полмешка, был обнаружен пакет с семенами конопли, также был обнаружен шприц с остатками вещества темно-зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на наркотическое, полог синего цвета, на котором находилась растительная масса, похожая на коноплю. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы, опечатаны, был составлен протокол обследования.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу. В начале сентября 2025 года ему поступила оперативная информация, что ФИО1 в надворных постройках и на приусадебном участке по месту своего жительства хранит наркотические вещества в крупном размере. С целью проверки полученной информации он, совместно с сотрудниками ОУР ФИО2, ФИО5 и ФИО7 выехали по адресу проживания ФИО1 - 

<

адрес>. Когда они приехали, к ним вышел ФИО1. Он спросил у ФИО1, имеются ли у него запрещенные к незаконному обороту наркотические вещества, на что последний ответил, что у него ничего запрещенного нет. Они ознакомили ФИО1 с распоряжением о проведении гласного ОРМ, были приглашены двое присутствующих лиц. После чего приступили к проведению ОРМ. В ходе ОРМ в летней кухне ими было обнаружено и изъято: табак по цвету и запаху схожий с наркотическим, гаечная головка, через которую употребляли наркотическое средство, две портативные газовые плитки, пять ящиков с растворителем. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны. Далее на приусадебном участке был обнаружен и изъят алюминиевый таз с растительным веществом по цвету и запаху похожим на наркотическое, полимерный пакет и полог, на которых находилось растительное вещество, шприц с веществом бурого цвета, схожим с наркотическим. Всё обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, были составлены протокол обследования и акт изъятия.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в сентябре 2025 года они приехали в с.Новоселище к подсудимому, в жилище которого и на огороде проходил обыск. За огородом нашли использованную коноплю, таз с коноплей, на тенте тоже была конопля, в летней кухне нашли патроны, шприц, бутылку разрезанную, около 20 канистр с растворителем. При проведении мероприятия присутствовала она, Свидетель №5 и четыре сотрудника полиции. Был составлен документ, в котором они расписались. О принадлежности обнаруженных предметов подсудимый ничего не пояснял.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она и ещё одна девушка по имени ФИО6 были приглашены сотрудниками полиции в качестве присутствующих лиц для участия в мероприятии, которое проходило в 

<

адрес>, номер дома не помнит, где проживал парень по имени ФИО4, фамилию которого не помнит. Перед проведением мероприятия, один из сотрудников полиции задал вопрос ФИО4, имеются ли у него по адресу проживания какие-либо запрещённые вещества, на что последний пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После чего, его ознакомили с документом и приступили к обследованию летней кухни, где сотрудники полиции обнаружили и изъяли: два бесцветных пакетика с частями растений, гаечную головку внутри с веществом, 23 пятилитровых канистры с растворителем, которые находились в пяти картонных коробках, 14 патронов, эмалированный бидончик, внутри которого находилась обрезанная бутылка, две газовые плитки. Всё изъятое было опечатано бумажными бирками, на которых стояла печать и был написан текст, бирки все подписали. Далее в конце огорода обнаружили и изъяли: эмалированный таз с частями растений, медицинский шприц, внутри которого был налет темно-зеленого цвета, бесцветный пакет, внутри которого находились семена, мешок, внутри которого было полмешка частей растений и полог с частями растений. Всё обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано. ФИО4 пояснил, что всё изъятое: конопля, «химка», растворитель, патроны и другие изъятые предметы принадлежат ему. По окончании мероприятия были составлены документы, с которыми она ознакомилась и подписала. Далее ФИО4 сотрудники полиции пригласили проехать в отдел полиции для дачи объяснения, на что последний согласился (т.1 л.д.52-55).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объёме, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в сентябре 2025 года они приехали в с.Новоселище, их пригласили в дом, где находился подсудимый. В кухне был обнаружен пакетик с семенами, с травой, бутылка заправленная, в комнате обнаружили патроны 13 или 14 штук, бидончик. Также проводилось обследование на территории, где был обнаружен большой кусок ткани, на котором были семена наркотические, шприц был обнаружен чем-то наполненный. Также в доме было обнаружено несколько упаковок с канистрами с растворителем. По поводу обнаруженных предметов подсудимый ничего не пояснял. По окончании обследования был составлен протокол.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и еще одна девушка по имени Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции в качестве присутствующих лиц для участия в мероприятии, которое проходило в 

<

адрес>, номер дома не помнит, где проживал парень по имени ФИО4, фамилию и отчество не помнит. Перед проведением мероприятия, один из сотрудников полиции задал вопрос ФИО4, имеются ли у него по адресу проживания какие-либо запрещённые вещества, на что последний пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После чего ФИО4 ознакомили с документом и приступили к обследованию заброшенной летней кухни, где сотрудники полиции обнаружили и изъяли: около трех бесцветных пакетов с веществом частей растений, гаечную головку внутри с веществом, пять картонных коробок, внутри которых находились 23 канистры с растворителем, около 14 патронов, эмалированный бидончик, внутри которого находилась обрезанная бутылка, две газовые плитки. Всё изъятое было опечатано бумажными бирками, на которых стояла печать и был написан текст, бирки все подписали. Далее, в конце огорода обнаружили и изъяли: эмалированный таз с частями растений, медицинский шприц, внутри которого был налет темно-зеленого цвета, бесцветный пакет, внутри которого находились семена, мешок, наполовину заполненный частями растений, полог, на котором находились части растений. Всё обнаруженное было также опечатано бирками, бирки все подписали. После чего ФИО4 пояснил, что всё изъятое: конопля, «химка», растворитель и предметы принадлежат ему. По окончании мероприятия были составлены документы, с которыми она ознакомилась и подписала их. Далее ФИО4 сотрудники полиции пригласили проехать с ними в отдел полиции для дачи объяснения, на что последний согласился (т.1 л.д. 58-61).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила в полном объёме, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий.

Также вина подсудимого ФИО1 доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

актом обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 03 минут до 17 часов 25 минут ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в присутствии лиц, привлеченных на добровольной основе, Свидетель №4 и Свидетель №5, с участием ФИО1, ст. оперуполномоченного ОУР ФИО2, оперуполномоченного ОУР ФИО5, оперуполномоченного ОУР ФИО7 произведено обследование надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования в нежилом деревянном строении на территории двора обнаружены: вещество бурого цвета по запаху схожее с наркотическим веществом; гаечная головка № с веществом, по цвету и запаху, схожим с наркотическим; гильзы папиросные; эмалированный бидончик с фрагментом пластмассовой бутылки; две портативные газовые плитки; пять картонных коробок, внутри которых находились 23 пластиковые канистры емкостью по 5 литров каждая с растворителем. На огороженной территории двора дома, на удалении 23 метров от деревянного строения в западном направлении обнаружен и изъят эмалированный таз с веществом растительного происхождения, по цвету и запаху схожим с наркотическим; медицинский шприц с веществом, по цвету и запаху схожим с наркотическим; на бесцветном полимерном пакете обнаружено вещество, по цвету и запаху схожее с наркотическим. На удалении 7 метров от осматриваемого участка в западном направлении обнаружен полимерный мешок с веществом растительного происхождения, по цвету и запаху схожим с наркотическим, полимерный полог с веществом растительного происхождения, по цвету и запаху схожим с наркотическим (т.1 л.д.10-12);

протоколом изъятия документов, предметов, материалов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час 15 мин до 16 час 54 мин ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО3 в присутствии лиц, привлеченных на добровольной основе Свидетель №4 и Свидетель №5, с участием ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7 были изъяты: полиэтиленовый бесцветный пакет с веществом, по цвету и запаху схожим с наркотическим; полиэтиленовый бесцветный пакет с веществом, по цвету и запаху схожим с наркотическим; гаечная головка №; белый полиэтиленовый пакет с гильзами папиросными; бесцветный полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся 14 патронов 16 калибра; чёрный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится эмалированный бидончик с фрагментом пластиковой бутылки; полиэтиленовый пакет серого цвета, внутри которого находятся две портативные газовые плитки, два газовых баллона; 5 картонных коробок, внутри которых находятся пластиковые канистры ёмкостью пять литров каждая «Растворитель», всего 23 канистры; полимерный мешок зеленого цвета, внутри которого находится эмалированный таз с веществом растительного происхождения, по цвету и запаху схожим с наркотическим; бесцветный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится шприц 50 мл. с содержимым, по цвету и запаху схожим с наркотическим веществом; бесцветный полиэтиленовый пакет с веществом, по цвету и запаху схожим с наркотическим; полимерный мешок зеленого цвета с веществом растительного происхождения, по цвету и запаху схожим с наркотическим; полимерный полог с веществом, по цвету и запаху схожим с наркотическим. Все изъятые предметы и вещества упакованы и опечатаны (т.1 л.д.13-16);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу у ФИО1 были отобраны смывы с зубов и поверхностей рук, контрольный смыв (т.1, л.д.22-28);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на поверхности представленных объектов, а именно, на поверхности эмалированного таза, поступившего на экспертное исследование в пакете №, имеются два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. На остальных объектах следов рук, пригодных для идентификации личности не имеется.

Растительное вещество, представленное в пакетах №, №, № и №, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства в пакете № ДД.ММ.ГГГГ9,8 г, в пакете № составляла 147,4 г, в пакете № составляла 25,5, в пакете № составляла 807,5 

<

адрес> наркотическое средство получают путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). Растительные семена, поступившие в пакете №, наркотическим средством не являются, а являются зрелыми плодами растения конопли (растения рода Cannabis).

Вещество растительного происхождения в пакетах №, № и № является смесью курительного табака, содержащего никотин, и смолообразного вещества, содержащего тетрагидроканнабинол, а также сопутствующие ему каннабиноиды: каннабинол и каннабидиол, то есть, является смесью табака и масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси в пакете № составляла 0,98 г, в пакете № составляла 0,27 г, в пакете № составляла 7,18 г, а постоянная масса содержащегося в нём масла каннабиса (гашишного масла) - 0,20; 0,9 и 2,66 г соответственно.

Данное вещество представляет собой смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масло каннабиса (гашишное масло) могло быть изготовлено из наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) или таких наркотических средств, как каннабис (марихуана) или гашиш (анаша, смола каннабиса) путём экстрагирования органическим растворителем и последующим полученного раствора.

Изъятое при вышеописанных обстоятельствах вещество на поверхности инъекционного шприца, поступившее в пакете №, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,57 г. Данное наркотическое средство могло быть изготовлено из наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) или таких наркотических средств, как каннабис (марихуана) или гашиш (анаша, смола каннабиса) путём экстрагирования органическим растворителем и последующим выпариванием полученного раствора.

В смывах с поверхности поступивших объектов, а именно в смывах с поверхности головки (пакет №), полимерных канистр (пакеты № и №), эмалированного бидона и фрагмента полимерной бутылки (пакет №) имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса.

Жидкость в двадцати трёх полимерных канистрах (пакеты №), наркотическим средством не является, для изготовления наркотических средств не применялась, наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ в ней не содержится, (т.1, л.д. 71-87).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 НГ. суду показал, что при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах им допущена техническая опечатка при указании количества постоянной массы содержащейся в смеси массы масла каннабиса в пакете №. Так, в описательной части экспертизы верно указано, что в пакете № количество масла каннабиса составляет 0,09г, а на л.д.27 экспертизы и в выводах ошибочно указано, что исследуемое вещество содержит в пересчете на высушенное вещество 0,9г масла каннабиса. Верным является количество масла каннабиса (гашишного масла) 0,09г;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватных тампонах со смывами с рук и зубов ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На ватном тампоне с контрольным смывом следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет (т.1, л.д. 93-95);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный и изъятый при производстве первичной экспертизы, выявленный на внешней поверхности эмалированного таза (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки, обнаруженный и изъятый на внутренней поверхности эмалированного таза при производстве первичной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен не ФИО1 (т.1, л.д. 112-117);

протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу были осмотрены контрольный смыв, смывы с поверхности зубов, смывы с поверхности рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.119-122,123);

протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу были осмотрены: пакет №, внутри которого находятся торцевая головка металлическая с налетом темно-зеленого цвета; бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД России по Ханкайскому округу, на бирку нанесен пояснительный текст: «Изъято ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, заверена подписями; картонные коробки (пакеты №№, 10, 11, 12, 13), внутри которых находятся 23 канистры с прозрачной жидкостью с этикеткой «Растворитель»; бумажные бирки с оттисками печати «Для документов №» ОМВД России по Ханкайскому округу и пояснительной надписью: «Изъято ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>», заверены подписями; пакет №, внутри которого находятся эмалированный бидончик с ручкой, обработанный дактилоскопическим порошком, внутри него находится фрагмент обрезанной бутылки с налетом темно-зеленого цвета; бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД России по Ханкайскому округу, на бирку нанесен пояснительный текст: «Изъято ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, заверена подписями; пакет №, внутри которого находятся две портативные газовые плитки в черных кейсах, два газовых баллончика; бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД России по 

<

адрес>, на бирку нанесен пояснительный текст: «Изъято ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, заверена подписями. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.131-147,148-149).

протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> ст. следователем были осмотрены: полог, изъятый в ходе ОРМ, внутри которого находятся три мешка из полимерной пленки черного цвета с высушенными верхушечными частями растения бурого цвета (пакет №); пакет №, внутри которого находится металлический эмалированный таз голубого цвета с загрязнениями зеленовато-серого цвета с высушенными верхушечными частями растения бурого цвета; пакет №, внутри которого находится пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки со смесью растительных семян; пакет с верхушечными частями растений бурого цвета; мешок (пакет №), внутри которого находятся верхушечные части растения бурого цвета; пакет №, внутри которого находится пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с веществом растительного происхождения бурого цвета, похожим на слипшийся табак с запахом; пакет №, внутри которого находятся две бумажные упаковки с папиросными гильзами 57 штук и 28 штук, 4 сигареты «CAMAL»; пакет №, внутри которого находится пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки, с веществом растительного происхождения бурого цвета, похожим на слипшийся табак с запахом; пакет №, внутри которого находится стеклянная банка с вязким маслянистым веществом тёмно-зелёного цвета, инъекционный шприц объемом 60 см3, на поверхности которого имеется налет зеленоватого цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.160-175,176-179);

протоколом осмотра предметов, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> ст. следователем была осмотрена дактилоскопическая карта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1, л.д.183-186,187,188);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Шевченко Е.К., указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ собирал части дикорастущей конопли для личного потребления, которые перенес к себе во двор дома и хранил на пологе в сухой траве, также указал участок местности, где он изготавливал наркотическое средство «химка» для личного потребления (т.1, л.д. 214-220)

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

О причастности подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению свидетельствуют, как его собственные показания, данные им ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, так и показания свидетелей обвинения: ФИО2, ФИО3, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №5, а также материалы уголовного дела.

Показания свидетелей обвинения суд признает достоверными. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, не противоречат друг другу, согласуются между собой, давались с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, ни подсудимым, ни защитником не приведено, и судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела, их неприязненные отношения с подсудимым, судом также не установлены.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.

Порядок назначения экспертиз по данному уголовному делу, предусмотренный ст.195 УПК РФ, соблюден, заключения выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим лицом, выводы эксперта являются полными, аргументированными и обоснованными, заключения эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Судом не принимается в качестве доказательств виновности ФИО1., представленные государственным обвинителем в качестве таковых: рапорт ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), поскольку указанный документ в соответствии со ст.74 УПК РФ не является доказательством, а является служебным документом, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела.

Органами предварительного следствия в вину ФИО1 вменено незаконное хранение наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 0,57г, которое было обнаружено и изъято в инъекционном шприце на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в южном направлении от 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что после изготовления масла каннабиса он поместил его в медицинский шприц, а затем данное масло каннабиса перемешал с табаком, а шприц выкинул там же, где и готовил. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что после того, как смешал масло каннабиса с табаком, он выкинул медицинский шприц, поскольку он был пустой, и он не планировал использовать то, что в нем оставалось. Шприц был обнаружен сотрудниками полиции на земле.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО7, данных в судебном заседании следует, что был обнаружен медицинский шприц с остатками вещества темно-зеленого цвета. Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что был обнаружен медицинский шприц с налетом темно-зеленого цвета.

Представленные стороной государственного обвинения доказательства не позволяют с сделать вывод о том, что ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,57 г, которое было обнаружено в инъекционном шприце и изъято.

Показания подсудимого ФИО1 в той части, что он выкинул медицинский шприц, поскольку он был пустой, и он не планировал использовать то, что в нем оставалось, государственным обвинителем не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения, обвинение в незаконном хранении наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 0,57г, что является значительным размером, поскольку доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 хранил данное наркотическое средство с целью дальнейшего его использования, государственным обвинителем не представлено.

Государственный обвинитель, после исследования представленных доказательств, в порядке ст. 246 УПК РФ посчитал необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО1 незаконное изготовление наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в размере 4,33г, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 фактически изготовил масло каннабиса (гашишное масло) в размере не менее 3,52г в связи с чем, по мнению государственного обвинителя, подлежит уменьшению количество вмененного подсудимому наркотического средства, при этом квалификация действий ФИО1 не изменяется.

В силу п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Учитывая, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а также учитывая, что изменением обвинения в судебном заседании в отношении ФИО1 не ухудшается его положение и не нарушается его право на защиту, то суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя об изменении обвинения ФИО1 в части незаконного изготовления наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) с количества 4,33г на количество 3,52г, поскольку в судебном заседании установлено, что в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая опечатка при указании количества изготовленного наркотического средства, в частности, указано 0,9г, в то время, как фактически количество наркотического средства составляло 0,09г. Таким образом, количество всего изготовленного ФИО1 наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляет 3,52г.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого у подсудимого ФИО1: наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общей постоянной массой 15970,2 г является крупным; размер наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) общей постоянной массой 3,52 г, изготовленного ФИО1 является значительным; размер смеси табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой смеси 8,43 г, является крупным.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в: незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей постоянной массой 15970,2г, что является крупным размером; незаконном изготовлении наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) общей постоянной массой 3,52г, что является значительным размером; незаконном хранении смеси табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), общей постоянной массой смеси 8,43г, что является крупным размером, доказана.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, незаконное изготовление, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частями 1,2 ст.61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, полностью признал себя виновным, учитывает его состояние здоровья, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, УУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу, а также начальником Камень-Рыболовского территориального отдела администрации Ханкайского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, и в то же время учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что в наибольшей степени отвечает целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73, а также ст.53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психиатрическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Клинических признаков наркотической зависимости у ФИО1 при настоящем обследовании не обнаружено. ФИО1 нуждается в наблюдении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога. Рекомендуемый срок наблюдения не менее 1 года (т. 1 л.д. 101-103).

У врача психиатра подсудимый не состоит, с учетом его поведения в судебном заседании, а также выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Вид и режим отбывания наказания ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должны быть назначены исправительная колония общего режима, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с осуждением к реальному лишению свободы, должна быть изменена на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, против участия в процессе назначенного адвоката не возражал, и от участия адвоката в порядке ст. 52 УПК РФ не отказался, сведений позволяющих освободить его от уплаты процессуальных издержек не представил, то в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шевченко Е.К., назначенного подсудимому, после возмещения из средств федерального бюджета должны быть взысканы с осужденного Шевченко Е.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийска.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ватные тампоны со смывами с рук и зубов ФИО1, ватный тампон с контрольным смывом; 23 канистры с жидкостью в пяти картонных коробках; эмалированный бидончик и фрагмент полимерной бутылки со следовыми количества наркотического средства тетрагидроканнабинола; две портативные газовые плитки и два газовых баллончика; наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 14989,8г (массой, оставшейся после исследования 14989,3 г) в трех мешках из полимерной пленки черного цвета; наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 147,4 г (массой, оставшейся после исследования 147,1 г) в эмалированном тазу; наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 25,5 г. (массой, оставшейся после исследования 25,2 г.) в полимерном пакете, растительные семена, упакованные в полимерный пакет; наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 807,5 г. (массой, оставшейся после исследования 807,2 г) в полимерном мешке; смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,98 г, (массой оставшейся смеси после исследования 0,42 г.) в пакете; две картонные коробки с папиросными гильзами 57 и 28 штук, 4 сигареты САМАL. упакованные в пакет; смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 7,18 г, (массой оставшейся смеси после исследования 6,55 г.) в пакете; наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,57г (массой оставшейся после исследования 0,52 г), в стеклянной банке, пустой инъекционный шприц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; дактилоскопическую карту на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,27 г, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было полностью израсходовано экспертом.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шевченко Е.К., назначенного ФИО1 в размере 11166 (одиннадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей возместить из федерального бюджета и после возмещения из средств федерального бюджета, взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Ханкайский районный суд Приморского края, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: И.Н. Щедривая