Дело № 5-135/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

об административном правонарушении

02

ноября

2017

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Голубевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении председателя муниципального учреждения «Комитет социальной защиты населения Киришского муниципального района» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – государственным инспектором Тосненского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении №/ПТ, из содержания которого следует, что должностным лицом ФИО1, работающей в должности председателя муниципального учреждения «Комитет социальной защиты населения Киришского муниципального района», не выполнены пункты 1,2 предписания №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В судебное заседание ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявляла, не воспользовавшись услугами защитника, вину в совершении правонарушения признала.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Состав рассматриваемого правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется. Субъектом рассматриваемого правонарушения в данном случае является должностное лицо. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуются только прямым умыслом.

Полная совокупность данных четырех признаков образует состав административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из норм ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного в установленном порядке, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Привлекаемая с протоколом об административном правонарушении ознакомлена, что подтвердила своей подписью.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюден порядок, установленный ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит проверка законности выданного предписания.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.

Правила устройства электроустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204, в отношении обеспечения надежности электроснабжения разделяют электроприемники на три категории.

Электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания (п. 1.2.19).

В соответствии с пунктом 1.2.20 Правил электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Судом проверена законность предписания от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предписание выдано должностным лицом, обладающим соответствующей компетенцией, указанное предписание соответствуют требованиям законодательства и является законным.

Кроме того, законность предписания должностного лица могла бы быть проверена при его обжаловании в установленном законом порядке, однако предписание не было обжаловано и в настоящее время вступили в законную силу.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протокол об административном правонарушении (л.д.1-4, в котором изложено существо правонарушения,

предписание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9);

акт проверки (л.д. 10-12);

распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15);

распоряжение о назначении ФИО1 (л.д. 16);

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 19-28)

и иные материалы дела, суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и считает, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ доказана полностью.

Материалы дела не содержат доказательств принятия председателем муниципального учреждения «Комитет социальной защиты населения Киришского муниципального района» 

<

данные изъяты> всех необходимых мер для соблюдения требований закона и исполнения предписания, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрена в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность привлекаемого, судом не установлено.

Учитывая при назначении наказания характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд полагает привлекаемому назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании ч. 1 ст.19.5, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Информация о получателе штрафа:

УФК по 

<

адрес> (Северо-Западное управление Ростехнадзора); Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России, р/сч 

<

***> №, БИК 044030001, ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40910000, КБК 49№, назначение платежа: указать ф.и.о привлеченного лица, а также наименование юридического лица.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья