Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года город Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В., 

при секретаре Сафоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о защите права владельца, не являющегося собственником, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требоания, обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО3 с требованием о возложении обязанности не препятствовать в пользовании гаражом, мотивируя свои требования тем, что на основании договора аренды земельного участка от "."..г. ФИО9 был предоставлен земельный участок площадью 18,0 кв.м., расположенный в районе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, для размещения на нем временного гаража. После смерти ФИО9 "."..г., истец у его наследника - вдовы ФИО4 на основании договора купли-продажи от "."..г., приобрел временный гараж. "."..г. ему Комитетом земельных ресурсов и градостроительства радо разрешение №... на право размещения гаража, являющегося некапитальным сооружением, а также места стоянки технического или другого средства передвижения инвалида вблизи места жительства с адресным ориентиром места размещения гаража: 

<

адрес>, площадью 18 кв.м. на срок до "."..г.. Место расположения гаража в виде некапитального сооружения, приобретенного им по возмездной сделке у ФИО4, соответствует месту расположения земельного участка, который был ранее предоставлен ФИО9 Однако, являясь собственником гаража и получив разрешение на его размещение по указанному адресу, он не может пользоваться своим правом, поскольку ответчиками ФИО5 и ФИО3 в гараже размещено их имущество, а также имущество третьих лиц. Просит обязать ФИО5 и ФИО3 не препятствовать ему в пользовании земельным участком площадью 18,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, и гаражом, являющимся некапитальным сооружением, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, путём удаления из гаража их имущества.

Ответчик ФИО3, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 и ФИО4 с требованием о признании договора купли-продажи гаража недействительным, мотивируя свои требования тем, что "."..г. умер её отец ФИО7 и она является его единственным наследником, ответчик ФИО4 в права наследования не вступала. Как в период жизни отца, так и после его смерти, указанным гаражом пользовалась её семья, ответчик ФИО4 к данному гаражу не имела никакого отношения. Гараж, являющийся временным металлоизделием, принадлежал её отцу ФИО7 на основании договора подряда №... от 26.12.2011г., который изготавливался за его личные средства для личных нужд и использовался им до его смерти. Гараж расположен на земельном участке, который был выделен её деду ФИО9, однако при жизни у дела претензий к своему сыну, её деду, ФИО7 не было, поскольку гараж был возведен на личные средства сына. Ответчик ФИО2, имея приятельские отношения с её отцом, был осведомлен, что гараж строился отцом за счет личный денежных средств и использовался им лично, в связи с чем, считает, что договор купли-продажи гаража, заключенный "."..г. между ответчиками ФИО2 и ФИО4 является недействительным, поскольку обе стороны договора были осведомлены об отсутствии прав на данное имущество у ФИО4 В связи с чем, просит признать договор купли-продажи некапитального сооружения – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный "."..г. между ФИО2 и ФИО4 недействительным, взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 850 рублей, в связи с оплатой услуг представителя в размере 22500 рублей.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, возражала против их удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель ФИО3 – ФИО13 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении первоначального и встречного иска оставила на усмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер. 

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц). 

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением главы городского округа - 

<

адрес> от "."..г. №...-ГО ФИО9 предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в границах городского округа – 

<

адрес>, расположенный в районе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал земельного участка 34:35:03 01 11, площадью 18,0 кв.м., для размещения временного гаража, без права передачи другому лицу, без рытья смотровой ямы, для целей не связанных со строительством, сроком на 11 месяцев с момента вступления в силу настоящего постановления (т.1 л.д. 91).

"."..г. между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО9 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО9 предоставлен земельный участок площадью 18,0 кв.м., расположенный в районе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – под временный гараж. Кадастровый квартал земельного участка 34:35:03 01 11. Срок действия договора с "."..г. до "."..г. (т.1 л.д. 88-89).

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

"."..г. сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (т. 1 л.д. 90).

ФИО15 А.В., родившийся "."..г., умерший "."..г., является сыном ФИО9 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении и смерти ФИО7 (т.1 л.д. 31, 30).

"."..г. между ФИО7 и ООО «ПромКонтракт» заключен договор подряда на изготовление и монтаж металлического гаража размером 3м*6м (18,0 кв.м.) в районе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в срок до "."..г.. Стоимость изготавливаемого металлоизделия и монтажа составила 170000 рублей (т. 1 л.д. 25-27).

Разделом 3 указанного договора сторонами определен порядок оплаты стоимости, в соответствии с которым 50% стоимости оплачивается ФИО7 в течение 3 банковских дней с даты подписания договора и 50% стоимости оплачивается ФИО7 в течение 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №... от "."..г. ФИО7 внесена предоплата за изготовление и монтаж гаража в размере 850000 рублей (т. 1 л.д. 62).

"."..г. ФИО7 и ООО «ПромКонтракт» подписан акт выполненных работ на изготовление и монтаж металлического гаража размером 3м*6м (18,0 кв.м.) т. 1 л.д. 28).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №... от "."..г. ФИО7 произведен окончательный расчет за изготовление и монтаж гаража в размере 850000 рублей (т. 1 л.д. 62).

ФИО3, родившаяся "."..г., является дочерью ФИО7 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении (т. 1 л.д. 29).Из материалов наследственного дела №... к имуществу ФИО7, умершего "."..г., следует, что его наследником по закону является дочь ФИО3, которой "."..г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных средств в счет возмещения ущерба, присужденных наследодателю на основании решения Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. (по делу №...) (т. 1 л.д. 111-120).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что с момента постройки гаража и до смерти ФИО7, умершего "."..г., и впоследствии до смерти ФИО9, умершего "."..г., а также после смерти последнего, гаражом пользовалась дочь ФИО7 и внучка ФИО9 – ФИО3

Приказом Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – 

<

адрес> от "."..г. №...к в связи со смертью ФИО9, с "."..г. прекращено начисление арендных платежей и пени, договор от "."..г. с "."..г. считается прекратившим свое действие в части прав ФИО9 (т. 1 л.д. 75).

Из материалов наследственного дела №... к имуществу ФИО9, умершего "."..г., следует, что его супруга ФИО4, являющаяся наследником по завещанию и по закону, вступила в права наследования в отношении денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк», о чем "."..г. выданы соответствующие свидетельства (т. 1 л.д. 129-184).

"."..г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи некапитального сооружения – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 10000 рублей (т. 1 л.д. 13).

Из расписки ФИО4 о получении денежной суммы, следует, что денежные средства в размере 10000 рублей получены ею при подписании договора "."..г. (т. 1 л.д. 12).

"."..г. ФИО2 и ФИО10 обратились в комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка под временный гараж площадью 18.0 кв.м. в кадастровом квартале 34:35:030111, расположенном в районе земельного участка по адресу: 

<

адрес>, сроком до 3 лет, утвержденный в схеме размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, а также мест стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на земельных участках, находящихся в государственной муниципальной собственности, на территории городского округа- 

<

адрес>, за порядковым номером №... (т. 1 л.д. 69-73).

"."..г. ФИО10 дано разрешение на право размещения ФИО2 гаража (некапитального сооружения) с адресным ориентиром места размещения гаража в соответствии со схемой: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 18 кв.м., сроком использования до "."..г. (т. 1 л.д. 65-68).

Из письма Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – 

<

адрес> от "."..г. №... следует, что местоположение временного гаража: 

<

адрес>, соответствует местоположению: в районе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и это разное написание адреса (ориентира), которое не меняет местоположение объекта недвижимости (т. 1 л.д. 192-193).

"."..г. специалистом Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО11 составлен акт осмотра земельного участка в районе земельных участков по 

<

адрес> (ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>, и в ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке расположен красный металлический гараж, наружные стены которого находятся в неудовлетворительном состоянии – нанесены графические надписи. К акту осмотра представлены фотоматериалы (т. 1 л.д. 93-95).

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании, данных ею в качестве третьего лица "."..г., следует, что в гараже имеется имущество третьего лица – её знакомого, который ставил в гараж свою машину с её разрешения.

Однако из пояснений сторон в судебном заседании "."..г. и из представленных фотоматериалов (т. 1 л.д. 107) следует, что гараж пуст, имущества ответчиков, либо третьих лиц в гараже не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых ФИО2 к ответчикам ФИО5 и ФИО3 о возложении на них обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком и гаражом, являющимся некапитальным сооружением, путем удаления из гаража своего имущества, не имеется.

При разрешении встречного требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании недействительным договора от "."..г. купли-продажи некапитального сооружения – гаража, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов или возражений.

Требования ФИО3 о признании договора, заключенного "."..г. между ФИО2 и ФИО4 о купле-продаже некапитального сооружения – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, мотивированы тем, что обе стороны договора были осведомлены об отсутствии у ФИО4 прав на данное имущество, при этом ФИО3 указывает, что именно она является собственником указанного имущества, поскольку гараж приобретался и монтировался на личные денежные средства её отца ФИО7

Гражданским законодательством регламентированы основания, по которым сделка может быть недействительной (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Например, если она совершена: с нарушением закона или иного правового акта (п. 1 ст. 168 ГК РФ); с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); без намерения создать правовые последствия (мнимая) или для прикрытия другой сделки (притворная) (ст. 170 ГК РФ); юридическим лицом в противоречие с целями его деятельности (ст. 173 ГК РФ); с нарушением представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица (ст. 174 ГК РФ); в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст. 174.1 ГК РФ); под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ); под влиянием обмана, насилия или угрозы (ст. 179 ГК РФ); на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) (ст. 179 ГК РФ); с нарушением порядка получения согласия на ее совершение и является крупной (п. 4 ст. 46 Закона об ООО).

Однако доказательств о наличии оснований для признания недействительным договора, заключенного "."..г. между ФИО2 и ФИО4 о купле-продаже некапитального сооружения – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дом

<

адрес>, истцом ФИО3 не представлены.

Таким образом, оценивая изложенные доводы сторон и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком, площадью 18,0 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также гаражом, являющимся некапитальным сооружением, расположенным на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем удаления из гаража своего имущества – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании недействительным договора от "."..г. купли-продажи некапитального сооружения – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дом. 46, взыскании с судебных расходов по оплате государственной пошлины с каждого по 850 рублей, расходов по оплате услуг представителя с каждого в размере по 22500 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в 

Волжском городском суде

УИД: №...