Дело № 2-381/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024г. 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.,

при секретаре Путилиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Сентябрь» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании ущерба и задолженности по договору аренды, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований АО « Газсройпром»,

УСТАНОВИЛ:

истец, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/С земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенный с ООО « Сентябрь», взыскать с ООО « Сентябрь» задолженность по арендной плате в размере 57471руб., ущерб причиненный земельному участку в размере 618571руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 17500руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9960руб., расходы по оплате юридических услуг 40000руб. 

В обоснование исковых требований истец указал следующее. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>. Земельный участок передан в аренду ответчику на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/С, в соответствии с п. 6.1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих дополнительных соглашений о продлении срока аренды : от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истцу направлен проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, соглашение не подписано истцом, поскольку проект не предусматривал внесение арендатором арендодателю арендной платы за фактически дни аренды участка в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствием в проекте соглашения о расторжении договора условия о выполнении ответчиком работ по проведению рекультивации земель, обязанность осуществления которых предусмотрена п. 3.8 договора аренды. Истец направил ответчику предложение об уплате арендной платы за фактическое время аренды в ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за восстановление нарушенных земель. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал наличие задолженности по арендной плате в размере 57471руб., в возмещении ущерба отказался. Согласно заключению – отчету ООО « Центр судебной экспертизы», специалистами которого осуществлен осмотр участка, по результатам которого определена стоимость работ и материалов, необходимых для производства работ по биологической рекультивации, сумма затрат составила 618571 руб.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без присутствия представителя ответчика, и представителя третьего лица АО «Газстройпром».

В ходе судебного разбирательства представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на доводы изложенные выше. Дополнив следующим. Рекультивация земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Сентябрь» не произведена. Указанный земельный участок с кадастровым номером № использовался под строительную площадку в целях реализации проекта по строительству газопровода ( 2 эт. Строительство Газопровода – отвода на ГРС Врангель …), в связи с чем он не вошел в программу рекультивации земель. Доводы ответчика о том, что размер ущерба не определен, т.к. представленное заключение выполнено с нарушением просит отклонить, т.к. доказательств подтверждающих доводы ответчика о несогласии с иском не представлено. Спорный земельный участок осмотрен, до настоящего времени какие-либо работы по рекультивации участка не произведены.

Представитель ООО «Сентябрь» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства, направил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым с иском не согласился, обосновав следующим. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение ФИО1 не подписано. Платежи по договору аренды, с учетом дополнительных соглашений о продлении произведены по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказался подписать соглашение о расторжении договора, свой проект расторжения договора не представил. В соответствии с п. 5.2 договора, договор аренды земельного участка расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннего порядке. ООО «Сентябрь» не отказывается и не отказывался уплатить арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 471,00руб, из них 7 471,00 руб. НДФЛ, арендную плату за фактическое пользование земельным участком. Выплатить арендную плату не представляется возможным, поскольку ООО «Сентябрь» действует по договору № субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ объект: 

<

адрес>)» и все платежи проводит через специальный счет 

<

данные изъяты>, (копия прилагается). Истцу неоднократно направлялись письма с просьбой подписать соглашение (копия письма от ДД.ММ.ГГГГ.). Истцу был направлен ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу было отправлено письмо с приложением соглашения о расторжении договора в 2 (двух) экземплярах, по настоящее время ответа на письмо не последовало (исх. 49 от ДД.ММ.ГГГГ). С требованием о выплате компенсации в размере 618 571,00 руб. за биологическую рекультивацию земельного участка ответчик не согласен, поскольку сумма значительно превышает сметную стоимость выполнения работ по договору № субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ объект: 

<

адрес>)». Биологическая рекультивация ООО «Сентябрь» проведена в полном объеме и в два этапа. На технологическом этапе восстановлен рельеф земельного участка, на втором биологическом этапе нанесен плодородный слой почвы в соответствии с ГОСТ №. Кроме того, были благоустроены подъездные пути и безвозмездно вкопана стальная труба 1220 мм. для водоотвода от участка, которая по стоимости превышает заявленную компенсацию. В связи с чем, требования истца считает необоснованными, бездоказательными и противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено письмо с просьбой прибыть на осмотр участка ДД.ММ.ГГГГ. Генеральный директор ООО «Сентябрь» ФИО6 лично прибыл на земельный участок. Представители АО «Газстройпром» истцом не вызывались, размер участка не замерялся, колышки, по которым можно было бы определить границы участка отсутствовали. Речь о проведении экспертизы не стояла, так как истец не смог определить границы участка. После освобождения строительной площадки ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке работы велись другими юридическими лицами: 

<

данные изъяты>», так же работы на земельном участке выполнял 

<

данные изъяты>». Ответчик не согласен с заключением специалиста ООО « Центр судебной оценки», поскольку заключение проводилось ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако на стр. 2 в п.2 «Исследовательская часть» в условиях осмотра - датой проведения осмотра обозначено ДД.ММ.ГГГГ, где время начала осмотра 14.00 и окончания 14.30, при этом ООО «Сентябрь» не было информировано о цели осмотра. В заключении указано о том, что заявка от ФИО1 на проведение строительно-технической экспертизы поступила в указанную организацию ДД.ММ.ГГГГ, однако, осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ. Фотографии, имеющиеся в заключении, не соответствуют времени заявки истца. Из текста заключения следует, что эксперт не учитывал требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель», согласно п.8 которого рекультивация осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. При этом разработка проекта рекультивации осуществляется на основе требований действующих экологических, санитарно-эпидемиологических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно- климатических условий и месторасположения земельного участка; целевого назначения и разрешенного использования нарушенных земель. Такой проект был разработан 

<

данные изъяты>» по заказу ООО «Сентябрь» и передан на утверждение в АО «Газстройпром» и согласован с истцом. В адрес ООО «Сентябрь» не поступало заявлений от ООО «Центр Судебной Экспертизы» об ознакомлении с таким проектом или о наличии такого проекта; определение состава работ и материалов в заключении на основании данных сборника 

<

данные изъяты> «Озеленение. Защитные зеленые насаждения» необоснованно и противоречит требованиям действующего законодательства; в заключении отсутствует обоснование примененных расценок на работы и материалы. Средняя рыночная стоимость указывается исходя из расчета средней стоимости коммерческих предложений от организаций на поставку материалов и производство работ, однако данные коммерческие предложения в заключении отсутствуют. Ответчик полагает, что ФИО1 не представил допустимых доказательств размера причиненного вреда и не подтвердил сам вред, причиненный его земельному участку, а также не установлена площадь участка, на котором имелись повреждения.

Представитель третьего лица АО « Газстройпром» направил в адрес суда копию проекта рекультивации земель сельского хозяйственного назначения при реализации проекта 

<

адрес>)» ООО «Сентябрь» выполняет работы по договору субподряда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ч.1 ст. 78 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Данный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Документацией по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения «

<

адрес> 2 этап строительства ( далее- Документация), 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. вошел в Перечень существовавших земельных участков в границах разработки проекта межевания территории. Часть указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно Таблицы 

<

данные изъяты>, включена в Перечень земельных участков ( частей) земельных участков, подлежащих изъятию для государственных или муниципальных нужд. 

Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подлежит выкупу, поскольку включена согласно Таблицы 2.2.4 Документации в Перечень земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в зоне минимально допустимых расстояний до магистрального газопровода, подлежащих выкупу. 

Земельный участок с кадастровым номером передан в аренду ответчику на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 6.1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих дополнительных соглашений о продлении срока аренды: от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истцу направлен проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, соглашение не подписано истцом, поскольку проект не предусматривал внесение арендатором арендодателю арендной платы за фактически дни аренды участка в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент судебного разбирательства земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № у ФИО1 не выкуплен, земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, использовался ответчиком ООО « Сентябрь» под строительную площадку при строительстве газопровода.

В соответствии с условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.8 договора предусмотрена обязанность арендатора произвести рекультивацию нарушенных земель.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ФИО1, ответчик указал о том, что часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. не задействована в строительстве объекта, в связи с чем, отсутствует необходимость его использования. 

ФИО1 от подписания соглашения о расторжении договора аренды ответил отказом, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за использование земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. не внесена, работы по биологической рекультивации земельного участка не проведены.

Ответчик ссылается на проведении работ по рекультивации земельного участка.

Доводы ответчика о том, что рекультивация земельного участка произведена, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Устройство стальной трубы, на которую ссылается ответчик, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что представленное суду заключение специалиста № является ненадлежащим доказательством, поскольку осмотр участка произведен ДД.ММ.ГГГГ, а заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ, следует отклонить.

Земельный участок осмотрен ДД.ММ.ГГГГ после проведенных работ в рамках реализации проекта -размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения 

<

адрес> 2 этап строительства. При этом акт осмотра земельного участка сторонами не подписан, суду не представлен. 

Суду не представлен акт выполнения работ по рекультивации земельного участка, подписанный сторонами договора аренды, т.е. ФИО1 и ООО « Сентябрь». 

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество. 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ( п.2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным ( п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п.5.2 договора аренды земельного участка, арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора по другим основаниям, предусмотренным ГК РФ и Земельным кодексом РФ, а также в одностороннем порядке с уведомлением арендодателя за 5( пять) календарных дней. Однако, в силу п. 3.8 договора аренды заключенного между ФИО1 и ООО «Сентябрь» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по завершению выполнения работ на арендуемом участке арендатор обязуется произвести рекультивацию нарушенных земель. Ответчик не предоставил доказательства выполнения взятых на себя обязательств по рекультивации земельного участка, и внесения арендной платы за фактическое использование земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Ответчик согласен с выплатой истцу арендной платы, о чем указал в письменных возражениях на исковые требования.

Доводы ответчика о том, что третьи лица использовали участок после освобождения строительной площадки, вследствие чего вина ответчика не доказана, доказательствами не подтверждены. При осмотре земельного участка ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель ООО «Сентябрь», вместе с тем акт приема-передачи земельного участка со стороны ООО « Сентябрь» на момент прекращения работ на земельном участке, либо акт осмотра земельного участка после прекращения работ на участке истца суду не представлен. Ответчик не предоставил суду доказательства, свидетельствующие об уклонении истца от осмотра земельного участка после прекращения ООО « Сентябрь» работ на спорном земельном участке.

Доводы ответчика о наличии Проекта рекультивации земельного участка, вследствие чего, имеются основания для отказа в удовлетворении иска, следует отклонить.

Проект рекультивации земель подготавливается и утверждается в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 800.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу пункта 8 названных Правил рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Согласно пункту 15 Правил проект рекультивации земель, за исключение случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаен, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, до его утверждения подлежит - согласованию с: а) собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка; б) арендатором земельного участка, землевладельцем, землепользователем в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, консервацию такого земельного участка в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является таким арендатором, землепользователем, землевладельцем; в) исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 настоящих Правил.

Согласно пункту 24 Правил лица, указанные в пункте 3 настоящих Правил, утверждают проект рекультивации земель, проект консервации земель в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня поступления уведомлений о согласовании таких проектов от лиц, предусмотренных пунктом 15 настоящих Правил, или со дня получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель и направляют способами, указанными в пункте 16 настоящих Правил, уведомление об этом с приложением утвержденного проекта рекультивации земель, проекта консервации земель лицам, указанным в пункте 15 настоящих Правил, а также в следующие федеральные органы исполнительной власти: а) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; б) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования - в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель, не указанных в подпункте "а" настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 29 Правил в случае проведения рекультивации земель лицом, не являющимся правообладателем земельного участка, такое лицо в срок не позднее чем 10 календарных дней до дня начала выполнения работ по рекультивации земель уведомляет об этом правообладателя земельного участка с указанием информации о дате начала и сроках проведения соответствующих работ.

Согласно пункту 30 Правил завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил. Обязательным приложением к акту являются: а) копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ; б) финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.

В соответствии с пунктом 31 Правил в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания акта, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, лицо, обеспечившее проведение рекультивации земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, направляет уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил, а также в федеральные органы исполнительной власти, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 24 настоящих Правил.

По смыслу положений статьи 1082 ГК РФ, пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Поскольку разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ земельного участка №, согласованного с ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности выполнить действия по рекультивации земельного участка не имеется.

Ответчик, работы по рекультивации земельного участка не выполнил, уведомление истцу о начале работ по рекультивации земельного участка не направил, устройство трубы договором аренды земельного участка не предусмотрено.

При этом обязанность по составлению проекта рекультивации на ответчика возложена быть не может, поскольку, как разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей средь (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) возмещение вреда окружающей среде осуществляется посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, использованного в качестве строительной площадки для реализации проекта « 

<

адрес>» не ведет к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Предоставленная суда Проектная документация. Раздел 7 Мероприятия по охране окружающей среды. Подраздел 2. Рекультивация, выполненная ДД.ММ.ГГГГ. не содержит перечня земельных участков, подлежащих рекультивации, в частности участка с кадастровым номером № ( и образованные вследствие раздела участка этого участка участки с кадастровыми номерами № и №). При этом работы по рекультивации земельных участков должны быть проведены силами подрядчика, в сроки, установленные п. 3.5 Документации по Проектной документации, с предварительным согласованием с землепользователями, с середины мая по вторую декаду сентября. По окончании рекультивации земельные участки, отводившиеся во временное пользование, возвращаются прежнему владельцу в состоянии, пригодном для хозяйственного использования их по назначению ( п.3.6 Проекта). На момент осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленных фотографий истцом, земельный участок для использования в сельскохозяйственных целях невозможно, иных доказательств, опровергающих выводы суда не представлено.

Приемка рекультивируемых земель осуществляется рабочей комиссией в месячный срок после извещения о завершении работ по рекультивации, с привлечением в том числе, граждан, сдающих и принимающих рекультивируемые земли.

Предметом настоящего судебного разбирательства правоотношения между субподрядчиком ООО « Сентябрь» и генеральным подрядчиком АО «Газстройпром» по реализации проекта « 

<

адрес>» не являются.

Договор аренды спорного земельного участка заключен между ООО «Сентябрь» и ФИО1, при этом ответчик выступал самостоятельным юридическим лицом, стороной по договору аренды спорного участка, и не представлял интересы третьего лица АО «Газстройпром». Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о производстве работ, предусмотренных условиями договора аренды, а именно о выполнении работ по рекультивации арендованного им земельного участка у ФИО1

Довод ответчика об отсутствии его вины в причинении вреда окружающей среде подлежит отклонению, поскольку по общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. Достоверных доказательств в подтверждение отсутствия вины в материалы дела не представлено.

Проверив расчет суммы иска, размер арендной платы, размер ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, поскольку в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о его расторжении, свои обязательства по договору аренды ответчик не исполнил: арендную плату в полном объеме не выплатил, рекультивацию земельного участка не произвел.

Понесенные стороной истца расходы на оплату услуг оценщика, уплату госпошлины, на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в порядке ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, оснований для уменьшения суммы расходов, подлежащих взысканию с ответчика суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Сентябрь» о расторжении договора аренды земельного участка, возмещении ущерба, взыскании понесенных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» ( 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №, проживающего по адресу 

<

адрес>) в счет возмещения ущерба 618571 руб., задолженность по арендной плате 57471руб., расходы по оплате услуг оценщика 17500руб., расходы по оплате госпошлины 9960руб., расходы на оплату юридических услуг 40000руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО « Сентябрь».

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в 

<

адрес> суд, через Партизанский районный суд, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вахрушева О.А.