66RS0021-01-2024-000558-58

Дело № 5-71\2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Богданович 22 апреля 2024 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Пивоварова Е.В., рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина 

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности привлекавшегося, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:42 Ф.И.О.1, находился в лесополосе около 

<

адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 Ф.И.О.1 неоднократно было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в ГАУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» для освидетельствования на установление факта потребления наркотических средств, поскольку у Ф.И.О.1 присутствовали признаки наркотического опьянения (шаткая походка, покраснение кожных покровов, не связная речь), на что Ф.И.О.1 в категорической форме отказался, при этом пытался оттолкнуть сотрудников полиции, предприняв попытку сбежать, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ф.И.О.1 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснив, что совершил правонарушение ввиду наличия состояния опьянения. В содеянном раскаивается.

С учетом признательной позиции, вина Ф.И.О.1 подтверждается рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Тем самым, событие правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения КоАП РФ, в связи с чем, признаются судом достоверными.

В соответствии с п. 2, 14 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????���??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������

Согласно п. 3, 4 ст. 30 этого закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Таким образом, вина Ф.И.О.1 в совершении правонарушения доказана представленными в суд материалами дела, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка. 

Оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции о виновности Ф.И.О.1 у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также раскаяние виновного в качестве смягчающего ответственность обстоятельства и считает необходимым назначить Ф.И.О.1 наказание в виде административного ареста. 

При этом, срок административного задержания Ф.И.О.1 по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 3.9 КоАП РФ подлежит включению в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (Одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания: с 03:39 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы или протеста через Богдановичский городской суд.

Судья Е.В. Пивоварова