Гражданское дело № 2-218/2024

УИД 74RS0030-01-2023-003975-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 сентября 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, в связи с отказом от исполнения договоров подряда, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о соразмерном уменьшении суммы договоров подряда с учетом выполненной работы, взыскании неоплаченных денежных средств за выполненную по договору работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, в связи с отказом от исполнения договоров подряда, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, с учетом уточненных требований, просила взыскать денежные средства, оплаченные по договорам, в связи с отказом от их исполнения, в размере 186638 рублей 63 копеек, убытки в размере 107462 рублей 40 копеек, неустойку в размере 286850 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами были заключены договоры подряда на выполнение отделочно-монтажных работ и установке септика на земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты> Оплата по договорам ФИО1 произведена в сумме 286850 рублей. Однако, ответчиком обязательства по указанным договорам не исполнены, работы не выполнены, ИП ФИО2 была направлена претензия о расторжении договоров, ответа на которую не последовало, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

ИП ФИО2 заявлены встречные требования к ФИО1 о соразмерном уменьшении суммы договоров подряда с учетом выполненной работы, взыскании неоплаченных денежных средств за выполненную по договору работу в размере 44750 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что по договорам подряда, которые указывает ФИО1 в своем исковом заявлении работы были выполнены частично, о чем ФИО1 не указано, на общую сумму 170800 рублей, сумма невыполненных работ составила 117050 рублей. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение отделочно-монтажных работ по адресу: 

<

данные изъяты>, на общую сумму 244750 рублей, при заключении договора ФИО1 было оплачено 200000 рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере 44750 рублей не оплачена, несмотря на то, что работы по договору выполнены в полном объеме, сторонами подписан акт выполненных работ.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить требования с учетом уточнения. Встречные требования признала частично, указав на то, что ФИО1 действительно оплата в размере 44750 рублей ИП ФИО2 произведена не была, несмотря на то, что работы по договору приняты, в остальной части требования ИП ФИО2 полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку произведенные им работы выполнены некачественно, также оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями. Корреспонденция возвратилась неврученной с указанием оператора связи на истечение срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель третьего лица ПАО "ВТБ" при надлежащем извещении в рассмотрении дела участия не принимал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему. 

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на отделочно-монтажные работы: канализация (выгребная яма) (материал, работа, доставка). Работы должны быть выполнены подрядчиком ИП ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты>, заказчик ФИО1 обязалась оплатить для финансирования работ авансовый платеж в размере 100% от суммы договора – 38500 рублей (л.д.8-9). Оплата по договору произведена истцом, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на отделочно-монтажные работы: электрический пол (материал, работа, доставка), черновая стяжка + изолирующее покрытие (материал, работа, доставка), линолеум (материал, работа, доставка). Работы должны быть выполнены подрядчиком ИП ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты>, заказчик ФИО1 обязалась оплатить для финансирования работ авансовый платеж в размере 100% от суммы договора – 117250 рублей (л.д.7). Оплата по договору произведена истцом, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на отделочно-монтажные работы: фундамент плитный 2х3 (материал, работа, доставка) и бак под воду металлический 2х3х1 на ножках, дверь, кран (материал, работа, доставка). Работы должны быть выполнены подрядчиком ИП ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты>, заказчик ФИО1 обязалась оплатить для финансирования работ авансовый платеж в размере 100% от суммы договора – 132100 рублей (л.д.6). Оплата по договору произведена истцом, что сторонами не оспаривается.

Также предоплата по договорам подтверждается выпиской по банковскому счету.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно не удовлетворено.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом назначалась экспертиза по определению объема и качества выполненных по договорам подряда работ. Как следует из заключения ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-203) стоимость фактически выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35029 рублей 60 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 37594 рубля 88 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 27586 рублей 89 копеек. В выполненных ИП ФИО2 работам по указанным договорам подряда выявлены недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения составляет 107462 рубля 40 копеек.

Доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, ответчик суду не представил.

Представленное заключение отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к такого рода доказательствам. Выводы эксперта достаточно мотивированы, носят категоричный характер, приведены методы исследований. Названное заключение последовательно, непротиворечиво, научно обосновано, содержат подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

17 августа 2023 года ИП ФИО2 направлена претензия о расторжении договоров подряда и возврате уплаченных по договорам денежных средств.

Принимая во внимание, что работы ответчиком выполнены некачественно и не в полном объеме, с учетом фактически понесенных ответчиком затрат по выполнению работ в размере 100211 рублей 37 копеек (35029,60 руб. + 37594,88 руб. + 27586,89 руб.) требование истца о взыскании уплаченных по договорам подряда сумм в размере 186638 рублей 63 копеек (38500 руб. + 117250 руб. + 132100 руб. – 100211,37 руб.) подлежит удовлетворению. 

Таким образом, требования ФИО2 о соразмерном уменьшении суммы договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены, с учетом установленного экспертом объема и стоимости выполненных работ.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по устранению недостатков выполненных работ в размере 107462 рублей 40 копеек. 

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Истцом заявлена неустойка за период с 29 ноября 2023 года по 10 сентября 2024 в размере 286850 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В данном случае факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение, размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ИП ФИО2, составляет 295475 рублей 52 копейки (186638,63 руб. + 107462,40 руб. + 286850 руб. + 10000 руб.) х 50%). 

Что касается требований ФИО2 о взыскании денежных средств не оплаченных по выполненным работам по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор отделочно-монтажных работ по базальтовому утеплению стен 50мм (материал, работа, доставка), базальтовому утеплению крыши 100 мм (материал, работа, доставка), выполнению обшивки ГКЛ стены, внутренняя отделка (материал, работа, доставка) на общую сумму 244750 рублей, из которой 200000 рублей ФИО1 оплачено в день подписания договора (л.д.60), что сторонами не оспаривается.

Из акта № выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), подписанный и заказчиком (ФИО1) и исполнителем (ИП ФИО2), следует, что работы по договору на сумму 244750 рублей выполнены в полном объеме и в срок. Заказчик претензий по объеме, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Оплата по данному договору в размере 44750 рублей ФИО1 произведена не была, что не оспаривается, в связи с чем данная сумма подлежит с нее взысканию в пользу ФИО2

Оснований, для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, предусмотренных действующим законодательством, суд не усматривает, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей подтвержден документально. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности гражданского дела, объема работы представителя, которая осуществляла консультирование истца, составила претензию и исковое заявление, участвовала при подготовке дела к слушанию и в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 55000 рублей.

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы на оплату услуг представителя не представлено. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (по требованиям имущественного характера – 

<

данные изъяты> по требованиям неимущественного характера – 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, в связи с отказом от исполнения договоров подряда, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о соразмерном уменьшении суммы договоров подряда с учетом выполненной работы, взыскании неоплаченных денежных средств за выполненную по договору работу, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186638 рублей 63 копеек, убытки в размере 107462 рублей 40 копеек, неустойку в размере 286850 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 295475 рублей 52 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 55000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 44750 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать

Произвести взаимозачет взысканных сумм. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141888 рублей 63 копеек, убытки в размере 107462 рублей 40 копеек, неустойку в размере 286850 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 295475 рублей 52 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 55000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2024 года.