Дело №

УИД: 91RS0№-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Трасируб О.В.,

при секретаре - ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Раздольненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту жительства Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих деяний и заведомо зная, что его действия являются тайными для окружающих, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в жилой дом, в котором проживает потерпевшая Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в спальной комнате которого в вещевом шкафу, среди личных вещей Потерпевший №1, обнаружил женский кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в размере 2600 рублей, купюрами различного номинала.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинении. Суду пояснил, что потерпевшей денежные средства возвратил и принес ей извинения.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, исследованные судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является пенсионером и ежемесячно получает пенсию в размере 30000 рублей. Иных источников дохода у нее нет. Социальную выплату она получает наличным расчетом в отделении почты в 

<

адрес>. Денежные средства она хранит в своем кошельке прямоугольной формы, черного цвета с розовыми вертикальными полосками, запирающее устройство в котором представлено в виде металлической защелки. Кошелек она хранит в вещевом шкафу, на второй полке сверху. Шкаф расположен слева от входа в ее спальную комнату, дверь в которую отсутствует. Где она хранит свои сбережения, никто, кроме нее, не знал. В доме, она давно проживает одна, вход на территорию двора осуществлен через двустворчатые металлические ворота, запирающее устройство представлено в виде металлического крючка сверху ворот. Калитку она обычно никогда не закрывает, также она никогда не закрывает входную дверь в дом. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере 30000 рублей, и большую часть потратила на свои нужды, отложив 2600 рублей на оплату коммунальных платежей, и 300 рублей она оставила для покупки хлеба. Она ожидала пенсию за декабрь, с учетом того, что продукты питания, лекарства она уже приобрела. Отложенные денежные средства она хранила в своем кошельке. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она пошла в продуктовый магазин, расположенный в 

<

адрес>, за свежим хлебом. С собой из кошелька она взяла 300 рублей, и в кошельке осталось 2600 рублей, две купюры номиналом по 1000 рублей, остальные по 100 рублей и по 50 рублей, отложенные на оплату коммунальных услуг. Домой она вернулась около 10 часов 30 минут. По приходу домой она зашла в спальню, чтобы положить сдачу от покупки хлеба обратно в кошелек. Открыв кошелек, она увидела, что там отсутствуют денежные средства в размере 2600 рублей, которые она видела утром. В этот момент к ней в гости пришел племянник ФИО1 №1, и она рассказала ему о случившемся. ФИО1 №1 сказал, что перед тем, как зайти в дом, около 10 часов 15 минут он увидел, что перед воротами стоит их односельчанин ФИО2 Она сразу поняла, что похитить ее денежные средства мог только ФИО2 При этом, она никогда не разрешала ФИО2 заходить к себе в дом, так как он ей не родственник, и она близко не общается ни с ним, ни с его семьей. Она решила пойти к ФИО2 домой по адресу: 

<

адрес>, где находились он и его супруга ФИО1 №2, которая сказала ей, что сейчас ФИО2 спит. Она сказала ФИО1 №2, что если он не возвратит ей денежные средства, то она обратится с заявлением о преступлении в полицию, после чего ФИО1 №2 попросила ее не делать этого и пообещала, что ФИО2 возвратит ей денежные средства. Она поверила ФИО7, и вернулась домой. Спустя некоторое время, она вновь пришла домой к ФИО2, чтобы он вернул ее деньги, последний признался, что похитил ее денежные средства, и сказал, что потратил деньги на спиртное. Он извинился, а ФИО1 №2 передала ей 2000 рублей, сказав, что 600 рублей ФИО2 вернет ей чуть позже, когда устроится на работу. Потерпевший №1 осталась недовольна этим, так как ей нужно было оплачивать коммунальные платежи, а денег ей не хватало, к тому же, она начала беспокоится, что ФИО2 вновь проникнет к ней в дом, оставшись безнаказанным. Случайно встретив главу администрации Ковыльновского сельского поселения ФИО1 №4, она рассказала ему о случившемся, на что последний, посоветовал ей обратиться в полицию, но она сказала, что не знает куда обращаться, и ФИО1 №4 сказал, что поможет ей в этом вопросе. Действиями ФИО2 ей причинен материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 №1 пояснил, что Потерпевший №1 приходится ему тетей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он решил пойти к Потерпевший №1, с целью навестить ее. Подходя к ее домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, он увидел стоящего у ворот со стороны улицы ФИО2, который спросил у него, где Потерпевший №1, он ответил, что сам не знает, потому что только что подошел к дому, после чего он зашел в дом, но Потерпевший №1 не оказалось. Выйдя из дома, ФИО2 у ворот уже не было. Спустя некоторое время он снова пришел к Потерпевший №1, которая рассказала ему, что обнаружила пропажу принадлежащих ей денежных средств в размере 2600 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 №2 следует, что ее сожитель ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками и когда это происходит, она не дает ему деньги на карманные расходы, так как он их все равно потратит на алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2 куда-то ушел. Спустя примерно два часа, ФИО2 вернулся домой, и стал пить водку. После того, как ФИО2 выпил водку, он лег спать. В этот же день, спустя некоторое время, к ним домой пришла односельчанка Потерпевший №1, которая сообщила, что ФИО2 похитил из ее домовладения денежные средства в размере 2600 рублей, которые находились в ее кошельке. ФИО2 в этот момент спал пьяный. Также Потерпевший №1 сказала, что хочет обратиться в полицию с заявлением о совершенном преступлении, испугавшись этого, она попросила Потерпевший №1 не делать этого, пообещав, что деньги ФИО2 ей вернет. После того, как Потерпевший №1 ушла, проснувшись, ФИО2 признался ей, что деньги у Потерпевший №1 похитил он. Спустя несколько дней, Потерпевший №1 снова пришла к ним домой, ФИО2 извинился перед ней за то, что похитил ее денежные средства, она передала ей 2000 рублей, пообещав, что оставшиеся 600 рублей ФИО2 ей возвратит чуть позже, когда устроится на подработку.

В судебном заседании свидетель ФИО1 №5 пояснила, что является почтальоном. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила пенсию.

Из показаний свидетеля ФИО1 №3, допрошенной в судебном заседании, следует, что она является продавцом в магазине. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут в магазин пришел ФИО2, купил водку и пачку сигарет, рассчитался купюрой номиналом 1000 рублей. Также ФИО2 пришел на следующий день, у него была купюра номиналом 500 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО1 №4 следует, что с 2024 года он является главой Администрации Ковыльновского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Потерпевший №1, которая проживает по 

<

адрес>, и сообщила, что из ее дома ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в размере 2600 рублей, в данном преступлении она подозревает ФИО2, который проживает по 

<

адрес>. Он посоветовал Потерпевший №1 обратиться в полицию с заявлением о преступлении, на что последняя сказала, что не знает, как это правильно сделать, и он сам обратился в полицию с сообщением о преступлении.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут проникло в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в размере 2600 рублей, которые хранились в ее кошельке (т.1 л.д.11);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 чистосердечно раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут он проник в домовладение Потерпевший №1, расположенное по 

<

адрес>, через незапертую дверь, где в спальной комнате, в шкафу, обнаружил женский кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в размере 2600 рублей, которые потратил на приобретение спиртных напитков (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 указала на место в вещевом шкафу, где хранился принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в размере 2600 рублей (т.1 л.д.17-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен женский кошелек прямоугольной формы, черного цвета, с вертикальными полосами розового цвета. Постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ указанный кошелек признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей Потерпевший №1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-137,138,139);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому она не имеет претензий материального характера к ФИО2, поскольку он возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме (т.1 л.д. 153);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут через незапертые двери, он незаконно проник в дом, где проживает Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находясь в спальной комнате, с поверхности полки вещевого шкафа, из кошелька похитил денежные средства в размере 2600 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей, 100 рублей и 50 рублей. Похитив денежные средства, он потратил их на свои личные нужды (т.1 л.д.194-199).

Показания подсудимого ФИО2 в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показания потерпевшей, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу протоколами следственных действий и иными доказательствами, и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, приведенным в приговоре в качестве доказательств вины ФИО2, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, равно как и об оговоре подсудимого, не установлено. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора и самооговора подсудимого, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище».

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел объективное подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку на основании исследованных доказательств установлено, что кража совершена из жилого дома потерпевшей, предназначенного для проживания, обладающего признаками жилища, указанными в примечании к статье 139 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д.201), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.220,221,222), невоеннообязанный (т.1 л.д.223), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.225).

Поведение подсудимого в судебных заседаниях адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. На учетах у врача психиатра и врача нарколога ФИО2 не состоит. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей морального и материального характера, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8, оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку ФИО9

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением условного назначения наказания.

При этом суд считает целесообразным определить испытательный срок.

Для достижения целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока следует возложить на ФИО2 исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

В соответствии с разъяснениями п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как назначение основного наказания в виде лишения свободы является достаточным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: женский кошелек, прямоугольной формы, черного цвета, в вертикальную полоску розового цвета – считать переданным потерпевшей Потерпевший №1

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату ФИО10 за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: женский кошелек, прямоугольной формы, черного цвета, в вертикальную полоску розового цвета – считать переданным потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий: