УИД: 11 RS 0

<

Номер>-09

Дело 

<

Номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

12 декабря 2023 года 

<

Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М. 

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шувалова Н.А.,

защитника адвоката Ващенко Н.Н.,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

уголовное дело в отношении 

ФИО1, , не судимой, 

осужденной 

-

<

Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно из расчёта 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, отбыла 24 часа обязательных работ, неотбытый срок обязательных работ – 144 часа, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<

Дата> между 12:44 - 14:17 ФИО1 в 

<

Адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, завладев банковской картой Потерпевший № 1 ., решила совершить кражу денежных средств с её банковского счёта. Находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 

<

Дата> тайно похитила средства с банковского счёта Потерпевший № 1 расплачиваясь за покупки для своих нужд в магазине «Вояж» в 

<

Адрес> А по 

<

Адрес> Республики Коми, действуя с единым умыслом, её банковской картой: 

в 14:18 на сумму 

в 14:21 на сумму 

в 14:22 на сумму 

в 14:23 на сумму 

в 14:51 на сумму 

в 14:52 на сумму 

В период с 14:53 до 15:46 ФИО1., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, продолжая осуществлять единый умысел, в том же магазине пыталась похитить с того же банковского счёта Потерпевший № 1 . путем оплаты покупки на эту сумму. Предъявила для этого продавцу банковскую карту Потерпевший № 1 . Однако до конца довести свой умысел не смогла, по независящим от неё причинам, поскольку на банковском счёте Потерпевший № 1 . не было достаточно средств. Всего тайно похитила денежные средства с банковского счёта Потерпевший № 1 № 

<

Номер> ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

Номер>, расположенном в 

<

Адрес> Республики Коми на сумму , всего пыталась похитить 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью. От дачи показаний в отношении себя отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии с п.3) ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 при производстве предварительного расследования. Согласно которым, 

<

Дата> она употребляла водку в квартире Свидетель №4 в 

<

Адрес> вместе с сожителем Свидетель №7 Когда все выпили, решили продолжить распивать спиртное. Свидетель №7 засн

<

Адрес> денег у неё не было. Поэтому она, проверив карманы Свидетель №7, обнаружила там банковскую карту. Увидела, что эта карта принадлежит не Свидетель №7, так как на ней было написано имя ФИО. 

<

Дата> она видела Свидетель №7 в квартире девушки по имени ФИО. Поняла, что карта принадлежит этой девушке, и решила купить спиртные напитки, расплатившись этой картой. Понимала, что совершает преступление. В магазине по 

<

Адрес> она купила бутылку коньяка, сигареты, расплатившись похищенной картой. Затем сразу же вернулась в магазин, так как поняла, что на карте есть еще деньги, и купленной бутылки им не хватит. В этом же магазине она купила бутылку коньяка, сигареты, желудки на закуску. Расплачивалась той же картой. По пути в квартиру Свидетель №4 она выпила 1 бутылку коньяка. В квартире Свидетель №4 она продолжила распивать купленную ею бутылку коньяка вместе с Свидетель №4 и Свидетель №6 Когда коньяк закончился, вновь пошла в магазин. Пыталась купить бутылку коньяки и сигареты и оплатить их похищенной банковской картой. Однако оплата не прошла из-за недостатка средств на карте. ( л.д.

<

Номер>). 

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке на месте происшествия. В присутствии адвоката показала квартиру Свидетель №4 

<

Номер> 

<

Адрес>, где похитила банковскую карту у Свидетель №7, магазин «

<

Адрес>» в 

<

Адрес> А по 

<

Адрес>, где приобрела, и пыталась приобрести покупки, расплачиваясь чужой банковской картой, место, куда выбросила порезанную банковскую карту потерпевшей. ( 

<

Номер>). 

В объяснении от 

<

Дата> до возбуждения уголовного дела ФИО1 рассказала, что, обыскав карманы одежды, надетой на Свидетель №7, обнаружила там банковскую карту. Поняла, что это чужая карта, принадлежащая девушке ФИО, у которой Свидетель №7 был 

<

Дата>. Решила купить спиртные напитки, расплатиться этой картой. 

<

Дата> в магазине, куда ходила нескольку раз, купила 2 бутылки коньяка, сигареты, на закуску желудки, расплатилась за все картой ФИО. Хотела еще купить бутылку коньяка и сигареты, но оплата не произошла. ( 

<

Номер>). 

Эти показания ФИО1 в суде подтвердила. Раскаялась в совершении преступления. Пояснила, что если была бы трезвая, преступление не совершила бы, извинилась перед потерпевшей Потерпевший № 1 и та приняла её извинения, что возместить причиненный ущерб не смогла, так как в настоящее какого-либо дохода не имеет, недавно обратилась с заявлением о выплате ей пособия по случаю рождения ребенка. 

Потерпевшая Потерпевший № 1 . в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело без неё. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший № 1 в ходе расследования, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

Дата> она у себя дома с Свидетель №7 и женщиной по имени М. распивала спиртные напитки. Вечером к ней заходила девушка Н. - сожительница Свидетель №7 Затем Н. ушла. После этого она заснула. На следующий день обнаружила, что из её сумки, лежавшей в прихожей, пропала её банковская карта ПАО «Сбербанк». В приложении своего телефона « » увидела, что с её карты списаны средства путем оплаты покупок 

<

Дата>, в том числе в магазине «Вояж» ООО «

<

Адрес>» : 

в 14:18 на сумму 

в 14:21 на сумму 

в 14:22 на сумму 

в 14:23 на сумму 

в 14:51 на сумму 

в 14:52 на сумму 

В 15:46 этого же дня была попытка списания в магазине « Вояж». Как ей стало известно, операции по оплате покупок на сумму совершила ФИО1( л.д.

<

Номер>). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 при производстве предварительного следствия, оглашенным судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 

<

Дата> он распивал спиртное в квартире своей знакомой ФИО в 

<

Адрес> вместе с ней и Свидетель №5 Затем он заснул. Когда проснулся, захотел ещё выпить. ФИО и Свидетель №5 спали. Он открыл сумку ФИО, нашел там банковскую карту. Купил, расплатившись картой ФИО бутылку водки и пачку сигарет. Ранее ФИО давала ему деньги или свою карту и отправляла в магазин. После этого ему позвонила его сожительница -ФИО1, попросила прийти к Свидетель №4 В квартире Свидетель №4 он выпил водку, «отключился» и заснул. Проснулся, когда пришли сотрудники полиции и стали искать банковскую карту. Он сказал, что карта у него, однако в карманах своей одежды не нашел её. В это время зашла ФИО1 и сказала, что карту она вытащила у него из кармана, порезала и выбросила в окно. ( л.д

<

Номер>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, оглашенным судом по ходатайству прокурора с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 

<

Дата> она у себя дома распивала спиртное вместе с Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО1 Затем пришел Свидетель №7 Через некоторое время Свидетель №7 засн

<

Адрес> этого ФИО1 пошла в магазин. Вернулась оттуда с коньяком и сигаретами. В магазин ФИО1 ходила несколько раз. Ближе к вечеру ФИО1 попросила у неё ножницы, которыми разрезала банковскую карту и выкинула её через окно на улицу. В этот же вечер к ней пришли сотрудники полиции и забрали Свидетель №7( л.д. 

<

Номер>). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного расследования, оглашенным судом по ходатайству прокурора с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

Дата> у себя дома он распивала спиртное вместе с Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО2 Позже пришел Свидетель №7, который, впив водку, засн

<

Адрес> того, как Свидетель №7 заснул, ФИО1 сказала, что пойдет в магазин за спиртным. В руках у неё была банковская карта. Вернулась она с бутылкой коньяка, которую они выпили. Ходила ли ФИО1 еще раз в магазин, не может сказать, поскольку был пьян. Он видел, что ФИО1 разрезает ножницами банковскую карту, которая незадолго до этого была у неё в руках. В этот же вечер пришли сотрудники полиции, спрашивали у Свидетель №7, где банковская карта. Сотрудники полиции забрали Свидетель №7 и ФИО1 ( л.д. 

<

Номер>). 

Как показала в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №5, 19 и 

<

Дата> она в квартире женщины по имени ФИО распивала спиртные напитки вместе с ФИО и Свидетель №7 Туда же приходила Н.. Затем она заснула, Свидетель №7 и ФИО продолжали распивать спиртное. Около 16 часов её разбудила ФИО, сказала, что у неё из сумки пропала банковская карта Сбербанка. Свидетель №7 к тому времени уже не было. Она позвонила по номеру телефона Свидетель №7 Ей ответила ФИО1, и сообщила, что карта у неё, она потратила с неё деньги и разрезала. После этого ФИО обратилась в полицию ( л.д. 

<

Номер>). Эти показания оглашены в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенным судом по ходатайству прокурора с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает продавцом в магазине «Вояж» ООО 

<

Адрес>» 

<

Дата> в магазине молодой девушке по имени Н., которую знает лишь визуально, она продала коньяк и куриные желудки. За покупки Н. расплатилась банковской картой ( л.д.

<

Номер>). 

Виновность ФИО1 подтверждается также и письменными доказательствами. 

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по счету Потерпевший № 1 ., также протоколу осмотра данной выписки со счета Потерпевший № 1 

<

Дата> путем бесконтактной оплаты покупок в ООО «

<

Адрес>», магазине «Вояж» списано: 

в 14:18 на сумму , 

в 14:21 на сумму 

в 14:22 на сумму 

в 14:23 на сумму 

в 14:51 на сумму 

в 14:52 на сумму . 

Счет открыт в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

Номер>, расположенном в 

<

Адрес> Республики Коми. ( л,

<

Адрес>, 

<

Номер>).

Те же сведения указаны в справках по операциям ПАО «Сбербанк» по карте, держателем которой является Потерпевший № 1 ., в магазине «Вояж» ООО «

<

Адрес>» 

<

Дата> списано: 

14:18 в ООО «

<

Адрес>» сумму 

магазин «Вояж:

в14:21 на сумму , 

в 14:22 на сумму 

в 14:23 на сумму 

в 14:51 в ООО «

<

Адрес>» на сумму 

в 14:52 в магазине «Вояж» на сумму 

В 15:46 совершалась операция по оплате товаров в магазине «Вояж» на сумму , которая отменена ( л.д.

<

Номер>).

Согласно протоколам осмотра места происшествия:

- в магазине «Вояж», расположенном в 

<

Адрес>А по 

<

Адрес> три отдела, в магазине «Вояж» в третьем отделе имеются терминалы для оплаты банковскими картами ( л.д. 

<

Номер>); 

-квартира Потерпевший № 1 . 

<

Номер> находится в 

<

Адрес>, в прихожей на полу стоит шкаф, на котором лежит женская сумка. Потерпевший № 1 ., участвовавшая при осмотре пояснила, что в сумке в одном из отделений лежала банковская карта ( л.д.

<

Номер>):

- квартира Свидетель №4 

<

Номер> находится в 

<

Адрес>, в зале около стола стоит бутылка коньяка 0, 5 литра, на улице под окном обнаружена порезанная банковская карта ПАО «Сбербанк » ( л. д. 

<

Номер>). 

-отделение ПАО «Сбербанк Р.» находится в 

<

Адрес>( л.д.

<

Номер>). 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД Р. по 

<

Адрес>у 

<

Дата> в 17:00 поступило сообщение от Потерпевший № 1 о том, что из её квартиры украли банковскую, совершили покупки на рублей в магазине «Вояж» ( л.д.

<

Номер>). 

Представленные суду доказательства являются относимыми, они устанавливают обстоятельства данного дела, допустимыми, каждое из них получено в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными. Они согласуются, подтверждают друг друга, противоречий межу ними нет. В своей совокупности они являются достаточными, и полностью уличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно- мотивировочной части приговора. 

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной полностью, дала детальные показания об обстоятельствах совершения преступления. Признала, что, обыскав карманы своего спящего сожителя Свидетель №7, нашла чужую банковскую карту, поняла, что она принадлежит потерпевшей Потерпевший № 1 После, что расплатилась этой чужой банковской картой за покупки для своих нужд. Понимала, что совершает преступление. 

Её показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший № 1 свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1 Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший № 1 после, того, как у неё в гостях был Свидетель №7, пропала банковская карта. В этот же день с её счета были списаны денежные средства путем оплаты покупок в том же размере, в то же время, какие указала подсудимая ФИО1 в своих показаниях. Свидетель Свидетель №7 подтвердил, что ФИО1 призналась, что вытащила у него из кармана банковскую карту, которую он взял в квартире Потерпевший № 1 . Свидетель №4, Свидетель №6 подтвердили, что ФИО2, после того, как Свидетель №7 заснул, ходила в магазин, принесла коньяк, сигареты, перед походом в магазин у неё была банковская карта. Согласно показаниям Свидетель №5, ФИО1 призналась, что потратила деньги с банковской карты Потерпевший № 1 . Свидетель Свидетель №1 подтвердила показания подсудимой в части того, что она 

<

Дата> в магазине «Вояж» покупала коньяк, сигареты, желудки куриные, расплачиваясь банковской картой. Поводов для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей, либо для самооговора со сторону ФИО1, не имеется. 

Показания ФИО1, потерпевшей Потерпевший № 1 . свидетелей подтверждаются объективными сведениями ПАО « Сбербанк», чеками по операциям по банковскому счету Потерпевший № 1 о списании средств с её счета путем бесконтактной оплаты покупок в магазине, которые в точности соответствуют показаниям подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший № 1 в части времени, размера оплаты, места совершения покупок. 

Оплачивая покупки с использованием чужой банковской карты, подсудимая ФИО1 действовала умышленно, из корыстных побуждений, осознавала, что совершает кражу средств с чужого банковского счёта, поскольку использовала для оплаты чужую банковскую карту тайно, противоправно, без разрешения её владельца. Все её действия по оплате и попытке оплаты всех покупок были объединены единым умыслом. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковско счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу же, до возбуждения уголовного дела рассказала об обстоятельствах кражи, подтвердила их при допросах. В ходе проверки показаний на месте происшествия показала квартиру Свидетель №4, где похитила банковскую карту, магазин, где совершила хищение, расплачиваясь похищенной картой, куда выбросила похищенную и порезанную ею банковскую карту. На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 извинилась перед потерпевшей Потерпевший № 1 . и та приняла её извинения. На основании п 

Оснований для признания объяснения ФИО1 от 

<

Дата> смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явкой с повинной, вопреки доводам защиты, суд не находит. Согласно ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Однако ФИО1 не сама добровольно явилась в полицию сообщить о совершенном ею преступлении. В судебном заседании из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, установлено, что сотрудники полиции явились в квартиру Свидетель №4 в связи с поступлением сообщения Потерпевший № 1 о краже средств с банковской карты. И оттуда доставили ФИО1 в полицию. На момент отобрания объяснения у ФИО1, уже был опрошен Свидетель №7, указавший, что средствами банковской карты воспользовалась ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность виновной. Именно употребление алкоголя оказало негативное влияние на поведение подсудимой, способствовало снижению контроля над своими действиями, формированию преступного умысла. Сама ФИО1 признала, что похитила карту потерпевшей с целью приобретения спиртных напитков, поскольку выпитого ей показалось мало. Показания подсудимой о том, что она растратила средства с банковского счёта Потерпевший № 1 ., в том числе на почве ревности к Свидетель №7, вопреки доводам защиты, еще более подтверждают, что употребление спиртного снизило контроль ФИО1 над своим поведением, способствуя проявлению низменных побуждений. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуется ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, сведения о личности виновной, условия жизни её семьи, влияние назначенного наказания на её исправление. 

ФИО1 ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, незначительный размер похищенных средств, поведение подсудимой после совершения преступления, активно способствующей раскрытию и расследованию преступления, её имущественное положение, сложившееся в связи с рождением ребенка, суд считает их исключительными, которые дают возможность применить ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в минимально возможном размере и с рассрочкой его выплаты. 

Оснований для снижения категории тяжести преступления, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание

Преступление ФИО1 совершила до постановления в отношении неё приговора Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 

<

Дата>. В связи с этим, окончательное наказание в соответствии с ч.3,5 ст. 69 УК РФ, суд назначает по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания в виде штрафа и наказания по приговору от 

<

Дата> в виде обязательных работ. В окончательное наказание подлежит зачету отбытое наказание по предыдущему приговору. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты в ходе предварительного расследования услуг адвокатов Ващенко Н.Н. в сумме суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ считает возместить за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности подсудимой ФИО1, имеющей малолетнего ребенка и временно не имеющей никакого дохода. 

О взыскании процессуальных издержек в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым вынести отдельное постановление. 

Вещественные доказательства: разрезанная банковская карта потерпевшей Потерпевший № 1 согласно п.3) ч.2 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, поскольку порезана, ценности не представляет; банковская выписка ПАО «Сбербанк», чеки по операциям, согласно ст. 81.1 УПК РФ, хранению при уголовном деле, телефон потерпевшей Потерпевший № 1 « » - п.6) ч.3 ст. 81УПК РФ, подлежит возращению владельцу - Потерпевший № 1 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.296 -299, 307-309, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Назначить наказание на основании ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

На основании ч.3,5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 

<

Дата> Усть-Вымского районного суда Республики Коми, по совокупности преступлений окончательно- обязательные работы сроком 200 часов и штраф 5000 рублей ( пять тысяч рублей) с рассрочкой выплаты на 2 (два) месяца равными частями по 2 500 рублей ( две тысячи пятьсот рублей) ежемесячно. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ отбытое наказание по приговору от 

<

Дата> Усть-Вымского районного суда Республики Коми, в виде 24 часов обязательных работ и время содержания под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно из расчёта 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. 

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф уплатить по реквизитам:

Получатель УФК по Республике Коми ( МВД по Республике Коми, л\с 04071148520

ИНН 

<

***>, 

КПП 1101011001, 

р\сч. 40

<

Номер>, 03

<

Номер>, 

Б. получателя Отделение НБ Республики Коми Б. Р. УФК по Республике Коми 

<

Адрес>, 

БИК 018702501, 

КБК 1

<

Номер> 

ФИО1 

УИН 18

<

Номер>, 

паспорт ФИО1 серия 

<

Номер> 

<

Номер>, выдан 

<

Дата> МВД по Республике Коми. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования в виде оплаты услуг адвоката Ващенко Н.Н. – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую выписку ПАО «Сбербанк», чеки по операциям- хранить при уголовном деле; телефон потерпевшей Потерпевший № 1 « » - считать возвращенным Потерпевший № 1 ; банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Р. по 

<

Адрес>- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. 

Приговор может быть обжалован по вступлении в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции ( почтовый адрес 190195, Санкт-Петербург, 

<

Адрес>) через Усть-Вымский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ (в порядке сплошной кассации), при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован непосредственно в суд кассационной инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций, ходатайствовать об участии адвоката. 

Председательствующий- Н.М.Беляева 

Копия верна : судья Н.М.Беляева 

Секретарь судебного заседания- Т.В.Мельникова

Подлинник приговора находится в деле 

<

Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.