Дело №1-28/2020 (11901040006001220)

УИД 24RS0024-01-2019-004102-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Кожакина Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Олейник Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, фактически состоящего в брачных отношениях, трудоустроенного, имеющего хроническое заболевание, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>95, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 13.09.2019г. по 15.09.2019г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление ФИО1 совершено в г.Канске Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру по адресу: 

<

адрес>69, откуда тайно похитил телевизор «LED 50(127) Hisense H50A6100» стоимостью 22321 рубль 61 копейка, кронштейн «Dexp» в комплекте с саморезами стоимостью 1473 рубля 29 копеек, пульт дистанционного управления от телевизора «Hisense EN2BB27H» стоимостью 312 рублей 52 копейки, беспроводную клавиатуру от «Smart TV Microsoft» стоимостью 2173 рубля 75 копеек, зарядное устройство «Lenovo» стоимостью 319 рублей 80 копеек, удлинитель «Lezard» стоимостью 83 рубля 80 копеек, сложив похищенное в одеяло, материальной ценности не представляющего, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 26684 рубля 77 копеек, который является для последней значительным. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.141-145), ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он с братом ФИО3 находился дома по адресу: 

<

адрес>95. Пришел к двери квартиры Потерпевший №1, никто не открыл, он дернул ручку двери, дверь была не заперта, в квартире никого не было, он закрыл дверь, вышел на улицу, позвонил Потерпевший №1 последняя ответила, что находится у матери в деревне, вернется 08.09.2019г. После разговора он прошел в квартиру Потерпевший №1, где приоткрыл внешнюю створку окна, уронив на пол два горшка с цветами, хотел создать вид, что проникновение в квартиру осуществлялось через окно, один из горшков разбился. С помощью крестовой отвертки из стенки в комнате открутил кронштейн, на котором крепился телевизор черного цвета ЖК, забрал кронштейн с телевизором, а также с дивана забрал пульт дистанционного управления от телевизора, с полки взял клавиатуру черного цвета и зарядное устройство марки «Lenovo», с дивана взял покрывало коричневого цвета, в которое сложил все похищенное имущество. Покрывало с похищенным имуществом он спрятал в роще в яме, сам вернулся домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в рощу, взял покрывало с похищенным имуществом, пришел к ФИО5, прикрутил кронштейн к стене и установил телевизор, там же оставил клавиатуру, удлинитель и пульт от ТВ для дальнейшего пользования. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сказал ФИО4, что телевизор принадлежит ему.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.65-68,85-90), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она уехала в д.

<

адрес>. Перед выходом из квартиры она закрыла одну створку окна на шпингалет. На подоконнике стояли цветы в горшках. Когда она выходила, не помнит, замкнула ли дверь квартиры на ключ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут по возвращению домой она обнаружила, что дверь не замкнута на ключ, прошла в квартиру, увидела на полу около окна два горшка с цветами, штора была открыта, внешняя створка окна была приоткрыта, обнаружила хищение со стены телевизора «LED 50 (127) Hisense H 50 A6100» в корпусе черного цвета, кронштейна «Dexp» черного цвета вместе с саморезами, на который крепился телевизор, пульта от телевизора черного цвета, клавиатуры беспроводной для смарт ТВ «Microsoft» черного цвета с буквами белого цвета, удлинителя белого цвета. По приезду сотрудников полиции она также обнаружила хищение с дивана махрового покрывала, которое для нее материальной ценности не представляет, зарядного устройства типа андроид марки «Lenovo». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на ее сотовый телефон звонил ФИО1, спрашивал находится ли она дома, поинтересовался когда она вернется, на что она пояснила, что находится у мамы в деревне, вернется ДД.ММ.ГГГГ. Хищением ей причинен ущерб в сумме 26 684 рубля 77 копеек, который является для нее значительным, поскольку она дохода не имеет, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.113-117), согласно которых она проживает совместно с Потерпевший №1, в квартире у которой находилось имущество последней: телевизор «LED 50 (127) Hisense H 50 A 6100», пульт дистанционного управления от телевизора, кронштейн марки «Dexp» в комплекте с саморезами, беспроводная клавиатура от «Smart TV Microsoft», удлинитель марки «Lezard», зарядное устройство марки «Lenovo». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехала к своей матери в д.

<

адрес>, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов она ушла из квартиры Потерпевший №1, ночевала на съемной квартире со знакомым. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила о хищении из ее квартиры телевизора, пульта, кронштейна в комплекте с саморезами, клавиатуры, удлинителя, зарядного устройства;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.121-123), согласно которых она проживает по адресу: 

<

адрес>70. По соседству с ней, в 

<

адрес> проживает девушка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно до 09 часов 30 минут она слышала, что девушка из 

<

адрес> была дома. Около 10 часов шум у соседей пропал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире было тихо, около 22 часов она услышала короткий резкий звук, характерный для удара падающего предмета об пол, затем звук, похожий на звук падающей табуретки, затем через 5-6 минут она услышала шум, похожий на скрежет, после последовали звуки похожие на стуки по стене. Когда она проходила мимо своей входной двери в квартире она услышала скрежет двери квартиры соседки, и хлопок характерный для резкого закрытия двери, также были слышны звуки быстрых шагов, как будто кто-то пошел в сторону выхода из подъезда. Она подошла к окну в зале, но никого не увидела;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.100-103), согласно которых с января 2019 года она сожительствует с ФИО1 ФИО1 сказал, что у него есть телевизор и он принесет его. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она уехала в 

<

адрес>, вернулась домой около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, где увидела в комнате на стене большой телевизор ЖК, который был прикреплен с помощью кронштейна, клавиатуру для смарт ТВ, удлинитель, пульт от телевизора. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что данное имущество ФИО1 украл у своей соседки по адресу: 

<

адрес>69;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.107-110), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа к нему домой по адресу: 

<

адрес>ёв А.В. Около 22 часов ФИО1 ушел из квартиры, сказал, что сходит за банковской картой к ФИО5 В начале первого часа ночи ФИО1 позвонил ему, попросил встретить. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ночевал по адресу: 

<

адрес>95. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2019г., с фототаблицей - 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено место хищения имущества Потерпевший №1, изъяты товарный чек и приложение №А-20046437 от 23.12.2018г. (л.д. 9-17);

- протоколом выемки от 13.09.2019г., в ходе которой в кабинете ОУР № МО МВД России «Канский» у ФИО5 изъяты: телевизор «Led 50 (127) Hisense H 50 A 6100», пульт дистанционного управления от телевизора, кронштейн «Dexp» в комплекте с саморезами, беспроводная клавиатура от смарт ТВ «Microsoft», удлинитель (л.д.34-38); 

- протоколом обыска от 13.09.2019г. в квартире по адресу: 

<

адрес>95, в ходе которого изъято зарядное устройство «Lenovo» белого цвета, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 41-44);

- заключением эксперта № от 08.10.2019г., согласно которого стоимость похищенного имущества ФИО10 составила 26684 рублей 77 копеек (л.д.74-82).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия, в присутствии защитника, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.175-178) ФИО1 имеет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, указанные особенности психики при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики, при сохранности критики выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства - удовлетворительно (л.д.165). 

В силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания о его местонахождении, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого. 

В силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ. 

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 13.09.2019г. по 15.09.2019г., с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу включительно. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 ФИО1 в период с 13.09.2019г. по 15.09.2019г., с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии документов – хранить в деле, документы и имущество, находящееся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последней. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Бузина