Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года г. Пенза 

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Засыпалова В.И., 

с участием представителя Главного управления МЧС России по Пензенской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 06 сентября 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда жалобу 

ФИО2, ...

на постановление № 46 государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО1 от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 46 государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО1 от 20 апреля 2018 года генеральный директор ООО «Парикмахерская Лотос» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Парикмахерская Лотос» ФИО2 обратился в суд с жалобой. При этом не оспаривал факта совершения правонарушения, указав на несогласие с размером назначенного наказания. Правонарушение совершено им впервые, выявленные в ходе проверки нарушения являются незначительными, реальных негативных последствий и вреда не наступило, вред гражданам либо государству не причинен. К настоящему моменту большинство выявленных недостатков устранены, активно ведутся работы по устранению оставшихся недостатков. Отягчающих обстоятельств не было. У него невысокая заработная плата, в связи с чем назначенный штраф для него является значительным. Просит постановление изменить, снизить размер назначенного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, применив положения ч.2.2, ч. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения извещен, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Главного управления МЧС России по Пензенской области ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что постановление является законным и обоснованным, назначенное административное наказание соразмерно содеянному.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом согласно ст.ст. 37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. 

ООО «Парикмахерская «Лотос» является собственником 3-этажного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Данное здание используется в качестве торгового центра, имеющего название «Мой». В торговом центре осуществляют деятельность организации, осуществляющие торговую, развлекательную деятельность (ООО «Караван», «Дьюти Фри-Пенза», «Донна», «Улыбка»).

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» здание торгового цента должно эксплуатироваться с соблюдением требований пожарной безопасности. При этом обеспечить исполнение требований обязан собственник имущества - ООО «Парикмахерская «Лотос».

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к вышеуказанной статье - совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Указанные выше обстоятельства и положения закона свидетельствуют о том, что именно ФИО2, осуществляющий руководство ООО «Парикмахерская «Лотос», обязан обеспечить соблюдение противопожарного законодательства при эксплуатации здания торгового центра.

Однако, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Первомайского района г.Пензы совместно со специалистами ОНД и ПР г.Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области 28 марта 2018 года по заданию прокуратуры Пензенской области, были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности в торговом центе «Мой», расположенном по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки прокурором Первомайского района г.Пензы 10 апреля 2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Парикмахерская «Лотос». Указанное постановление и прилагаемые к нему документы были направлены в ГУ МЧС России по Пензенской области для рассмотрения дела об административном правонарушении, по итогам рассмотрения вынесено обжалуемое постановление.

Должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности генерального директора ООО «Парикмахерская «Лотос» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, - в нарушении требований пожарной безопасности, а именно в том, что допустил эксплуатацию здания торгового центра «Мой», расположенного по адресу: 

<

...>, с нарушениями требований пожарной безопасности,: 1) на 1 этаже здания (ООО «Караван») отсутствует второй эвакуационный выход отвечающий требованиям СТ. 89 ФЗ от 22.07.2008 года № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Свод правил СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. п. 4.2.1, СТ. 89 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 2) двери электрощитовой и складских помещений на 1 этаже здания (ООО «Караван» не соответствуют требуемому пределу огнестойкости ЕIЗ0 (ст.88, табл.24 ФЗ от 22.07.2008 №123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 3) инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленными разделом XYIII Правил противопожарного режима (Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 №390 «О противопожарном режиме» П. 2); 4) руководителем организации не организовано проведение проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты с составлением акта проверки (Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» П. 61); 5) руководителем организации не организовано проведение проверки работоспособности внутреннего пожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующего акта (Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» П. 55); 6) руководитель организации на объекте защиты не обеспечил наличие огнетушителей по нормам согласно пунктам 468 и 474 и приложениям № 1 и 2. Правил противопожарного режима в Российской Федерации (Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» П. 70); 7) запоры на дверях эвакуационных выходов с l-го этажа здания (центральная часть ООО «Караван», 2 этажа (центральная часть и правое крыло) не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа (двери закрыты на ключ) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» П. 35); 8) у дверей эвакуационного выхода (центральная часть ООО «Караваю» размещено оборудование для производства ключей (Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» П. 23 ж); 9) на третьем этаже здания отсутствует второй эвакуационный выход (Свод правил СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. П. 7.1.11, СТ. 89 ФЗ от 22.07.2008 года № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 10) здание торгового центра «Мой» не защищено автоматической установкой пожаротушения (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 54 ч. 2, свод правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» приложение А, п. А.10, строка 10.3 таблицы А.l).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в суд доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: актом проверки от 05 апреля 2018 года, где зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, копией свидетельства о праве собственности на нежилое здание, где расположен ТЦ «Мой», выпиской из ЕГРЮЛ, копией договоров аренды недвижимого имущества от 01 июня 2014 года, 25 мая 2016 года, 21 января 2015 года, кадастровым паспортом помещения, соглашениями, представлением, и юридическим лицом не оспаривается. При таких обстоятельствах судья считает, что содеянное генеральным директором ООО «Парикмахерская «Лотос» ФИО2 обоснованно квалифицировано по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Доказательств того, что ФИО2 принял все необходимые меры для своевременного и надлежащего исполнения требований законодательства о пожарной безопасности не имеется. Устранение выявленных нарушений в части также не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку на момент проведения соответствующей проверки данные нарушения имели место быть. 

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены. 

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания должностное лицо административного органа ФИО1 должен был принять во внимание все смягчающие по делу обстоятельства. При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства было признано раскаяние ФИО2 в содеянном.

Наряду с этим, судья в качестве смягчающего обстоятельства признает факт совершения ФИО2 правонарушения впервые.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, совокупности смягчающих обстоятельств, судья считает необходимым постановление № 46 государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО1 от 20 апреля 2018 года изменить в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 7 000 рублей. Оснований для применения положений ч.2.2, ч. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ не имеется. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление № 46 государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО1 от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Парикмахерская «Лотос» ФИО2 изменить, назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...

...

...

...

...