П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44у- 51/2019 

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 15 апреля 2019 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе 

председательствующего Веретенникова Н.Н., 

членов президиума Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю., Хохловой Е.Ю. 

при секретаре Гришиной И.А. 

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденной ФИО3 о пересмотре приговора Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2017 года и апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Семеновой Е.О., поддержавшей доводы жалобы осужденной, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего необходимым судебные решения изменить, изучив материалы уголовного дела, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2017 года) ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимая: 

- 21 ноября 2006 года Биробиджанским городским судом ЕАО (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2011 года и кассационного определения Хабаровского краевого суда от 19 июля 2011 года) по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста; 

- 18 января 2007 года тем же судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 

- 16 марта 2007 года тем же судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ЕАО от 24 апреля 2007 года, определения Хабаровского краевого суда от 19 июля 2011 года и постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 февраля 2012 года) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 и 5 ст.69, 70 УК РФ (приговоры от 21 ноября 2006 года и 18 января 2007 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена 4 декабря 2012 года постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 22 ноября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 26 дней; 

- 26 марта 2014 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 25 июля 2016 года и постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 20 октября 2014 года мировым судьей районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 10 ноября 2014 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2016 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- 4 февраля 2015 года мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (с учетом апелляционного постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 марта 2015 года, постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 

- 30 марта 2015 года Биробиджанским районным судом ЕАО (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; 

- 9 марта 2016 года апелляционным приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 марта 2015 года) к 6 годам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 11 октября 2016 года освобождена по отбытию наказания; 

- 14 апреля 2017 года приговором мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (с учетом апелляционного постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 31 мая 2017 года) по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14 апреля 2017 года к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен с 12 июля 2017 года, в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи Левобережного судебного участка Биробижданского судебного района ЕАО от 14 апреля 2017 года с 14 апреля 2017 года по 11 июля 2017 года. 

Приговором суда ФИО3 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, на общую сумму 5000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 14 декабря 2014 года в вагоне пассажирского поезда № сообщением «Хабаровск-Чегдомын» на участке от станции Новый ФИО4 ж/д до станции ФИО5 ж/д, расположенных в Верхнебуреинском районе Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО3, не соглашаясь с судебными решениями, ставит вопрос об их пересмотре. Указывает, что размер причиненного ею ущерба не превышает 5000 рублей и согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ не образует значительного ущерба. Поводом для возбуждения уголовного дела послужила её явка с повинной, ранее потерпевшая с заявлением о возбуждении уголовного дела не обращалась, следовательно, ущерб не является для неё значительным. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать её действия на ч.1 ст.158 УК РФ, учесть в качестве смягчающего обстоятельства состояние её здоровья (инвалидность 3 группы) и смягчить наказание; вину признает, раскаивается. 

Проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему. 

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному ей обвинению признала частично. 

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью доказательств, которые полно, всесторонне и объективно были исследованы в стадии судебного следствия, надлежащим образом оценены и приведены в приговоре. 

В подтверждение вывода о виновности осужденной суд в приговоре обоснованно сослался на показания самой ФИО3, данные на стадии предварительного следствия, потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, на сведения, содержащиеся в протоколах явки с повинной, предъявления лица для опознания по фотографии, справки о доходах. 

Все доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, были тщательно проверены судом, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, которую президиум находит правильной. Каждое доказательство, положенное в основу приговора, признано допустимым и достоверным как полученное в соответствии с требованиями УПК РФ и положениями Конституции РФ. 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что в своей совокупности они являются достаточными для признания ФИО3 по предъявленному ей обвинению виновной. 

Доводы осужденной о том, что причиненный преступлением ущерб в размере 5000 рублей не является значительным для потерпевшей, проверялись судом, в приговоре им дана надлежащая оценка. Вывод суда о наличии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» соответствует примечанию 2 к статье 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ), согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Действия ФИО3 квалифицированы судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ правильно, оснований для иной квалификации её действий президиум не усматривает. 

Выводы суда относительно назначения наказания ФИО3, связанного с изоляцией её от общества, мотивированы и являются правильными. 

Вместе с тем судебные решения в отношении ФИО3 подлежат изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. 

При назначении ФИО3 наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении кражи, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. 

Как следует из материалов уголовного дела, приговором суда от 14 апреля 2017 года, который учитывался при назначении окончательного наказания осужденной ФИО3 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признано наличие у неё инвалидности 3 группы по общему заболеванию. 

Таким образом, назначая наказание ФИО3, суд располагал сведениями о наличии у неё инвалидности 3 группы по общему заболеванию, однако данному обстоятельству оценки не дал и при назначении наказания не учел их ни в качестве смягчающего обстоятельства, ни в качестве данных о личности осужденной. 

Судом апелляционной инстанции данные обстоятельства оставлены без внимания. 

Согласно сообщению ФКУ «ГБ МСЭ по Еврейской автономной области» Минтруда России от 13 марта 2019 года ФИО3 5 декабря 2016 года установлена третья группа инвалидности (бессрочно). 

С учетом изложенного, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ президиум считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО3 инвалидности 3 группы и смягчить назначенное осужденной наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по ч.5 ст.69 УК РФ. 

Иных оснований для изменения судебных решений, а также для их отмены и снижения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденной ФИО3 удовлетворить частично. 

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2017 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2017 года в отношении ФИО3 изменить, признав смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО3 инвалидности 3 группы. 

Смягчить наказание, назначенное ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения. 

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников