Дело № 1-75/2020

УИД 27RS0004-01-2019-007427-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 мая 2020 г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

В составе председательствующего судьи Каревой А.А.

при секретаре Телиной Л.А.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Аветисяна А.С. 

подсудимого: ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Мастер Билл» в должности грузчика, хронических заболеваний не имеющего, на иждивении нетрудоспособных родственников не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 14.11.2017 г. Михайловским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 05.03.2018г.) по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 12 минут 12.08.2019 г., находясь в подъезде 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, сбыл, ФИО6, сведения о личности которого сохранены в тайне, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», путем продажи за 1500,00 рублей наркотическое средство кустарного изготовления - производное N-метилэфедрона, массой 0,25 г., находящееся в полимерном пакетике, то есть в значительном размере, которое было изъято у ФИО6 сотрудниками правоохранительных органов. 

Он же, совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, в период времени с 19 часов 36 минут до 21 часа 16 минут 23.08.2019 г., находясь в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, с целью приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, используя сотовый телефон марки «HUAWEI», через установленное в нем приложение «Qiwi-кошелек», произвел оплату, за наркотическое средство, о приобретении которого, в вышеуказанный период времени, договорился с неустановленным лицом, пользующимся в сети «Интернет» ником «СSKA SHOP» в программе «Telegram», после чего, в этот же день, в период времени с 21 часа 16 минут до 21 часа 25 минут, отправил данному лицу подтверждение электронного платежа на сумму 7700,00 руб., получив от последнего описание с фотографиями и координаты расположения тайника с наркотическим средством. 

Далее, ФИО2 в период времени с 21 часа 48 минут 23.08.2019 до 01 часа 20 минут 24.08.2019г., находясь возле скамейки, расположенной вблизи 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 48.447981° северной широты 135.097010° восточной долготы, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, забрал из тайника наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 3,79 г., т.е. в крупном размере, находящееся в двух полимерных пакетиках, таким образом, приобрел его, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, храня при себе, перенес в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

После чего, в период времени с 21 часа 48 минут 23.08.2019г. до 10 часов 40 минут 24.08.2019г., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобретенное, вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 3,79 гр., т.е. в крупном размере, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, расфасова наркотическое средство производное N-метилэфедрона в полимерный пакетик массой 0,18 гр., стал хранить в шкафу в вышеуказанной квартире, наркотическое средство производное N-метилэфедрона в полимерный пакетик массой 0,32 гр., т.е. в значительном размере, стал хранить при себе в одежде, оставшееся наркотическое средство производное N-метилэфедрона в двух полимерных пакетиках массой 3,29 гр., т.е. в крупном размере, стал хранить в сумке, до момента его изъятия в период времени с 10 часов 40 минут до 15 часов 00 минут 24.08.2019г., в ходе обыска в вышеуказанной квартире, сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что начал употребление наркотических средств синтетической группы с 2010г., после чего более одного года в 2017г. проходил лечение от наркомании. После лечения, наркотики не употреблял около двух лет. В мае 2019г. произошел срыв, на фоне ссоры с подругой, после чего употреблял наркотики в течение четырех месяцев. В ходе предварительного следствия ходатайствовал о заключении досудебного соглашения, так как знает лиц, у которых приобретал наркотические средства, также знает лицо, которому он продал 12.08.2019г. наркотик. Он помогал своим знакомым приобрести наркотики через сеть интернет, так как их часто обманывали. Так же, ФИО3, позвонил ему, попросил приобрести ему наркотик, он 12.08.2019 г. в период времени с 16 час. 11 мин. до 16 час. 12 мин. находясь в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> продал ему за 1500,00 рублей наркотическое средство производное N-метилэфидрона в количестве 0,25 гр. в одном пакетике. Также пояснил, что для личного потребления, приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 3,79 гр., у лица пользующимся в сети «Интернет» ником «СSKA SHOP» в программе «Telegram», за 7700,00 рублей, через перевод на киви-кошелек денежных средств в размере 8044,29 руб. Забрал закладку наркотического средства в районе 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 48 минут 23.08.2019г. до 01 часа 20 минут 24.08.2019г.. Наркотик перенес в 

<

адрес> в 

<

адрес>, расфасовал в пакетики, хранил для личного потребления до проведения обыска. 

Вина подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере и незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта, наркотических средств, в крупной размере, установлена нижеприведенными доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 (том 1 л.д. 211-217) из содержания которого следует, что ФИО2 указал на участок местности, расположенного в районе 

<

адрес>, где 23.08.2019 в ночное время суток подобрал сверток из синей изоленты с наркотическим средством «скорость», указал обстоятельства сбыта наркотического средства 12.08.2019 г. в подъезде № 

<

адрес> ФИО6, за 1500 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6, сведения, о личности которого сохранены в тайне, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он познакомился с подсудимым через мессенджер «Телеграмм» для приобретения у него наркотического средства «скорость», подсудимый пользовался никнеймом «Честный бро». Приобретал часто у ФИО2 наркотические средства по адресу 

<

адрес> в количестве 0,5 гр. за 1500 рублей. 12.08.2019 г. он добровольно принял участие в ОРМ «Проверочная закупка», перед началом проведения которой ему и иным участникам были разъяснены права, обязанности, а также о недопустимости провокации, был проведен его личный досмотр и досмотр автомобиля, никаких запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Созвонившись с ФИО2, договорился о встрече, ему были вручены денежные средства в размере 1500 рублей и видеозаписывающее устройство. После чего все участвующие лица сели в досмотренный автомобиль у здания управления по контролю за оборотом наркотиков, и проследовали к 

<

адрес>. После того, как он подошёл к подъезду №, дверь открыл ФИО2. Передача наркотического средства и денег происходила в подъезде. После получения наркотического средства он положил его в карман и проследовал к автомобилю, на котором приехали все участники ОРМ «Проверочная закупка». Далее все участники ОРМ «Проверочная закупка» на автомобиле вернулись к зданию управления по контролю за оборотом наркотиков. По прибытию он выдал приобретённое у ФИО2 наркотическое средство оперуполномоченному, после чего был произведен повторный личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. Также был просмотрен видеофайл с видеозаписывающего устройства, который был скопирован на диск. По итогам проведения ОРМ «Проверочная закупка» был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. 

Протоколом опознания от 24.08.2019 г. (том 1 л.д. 127-130) из содержания которого следует, что свидетель ФИО6 опознал ФИО2, у которого 12.08.2019 г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» приобрел наркотическое средство синтетической группы за 1500 руб. В судебном заседании свидетель подтвердил, что данное следственное действие проводилось с его участием, наркотическое средство приобретал у ФИО2, который находится в зале судебного заседания в качестве подсудимого. 

Результатами ОРМ «Проверочная закупка» от 12.08.2019 г. (том 1 л.д. 23-31), согласно которому ФИО2 сбыл, путем продажи, ФИО6 - 12.08.2019 г. в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 12 минут в подъезде № 

<

адрес> полимерный сверток, с наркотическим средством производное N-метилэфедрона за 1500 рублей. Постановлением от 11.11.2019 г. результаты ОРМ приобщены к материалам дела в качестве иного документа (т.3 л.д.52).

Протоколом осмотра от 21.08.2019 г. (т.1 л.д.56-60) из содержания которого следует, что осмотрен диск №1023 н/с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», произведенного 12.08.2019г. в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 12 минут в подъезде № 

<

адрес>, на котором зафиксирован факт продажи ФИО2 наркотического средства ФИО6 Постановлением от 21.08.2019г. диск приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.61). 

Заключением эксперта № 1234 э от 26.08.2019г. (том 1 л.д. 53-54), согласно которого порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в полимерном пакетике, изъятое 12.08.2019г. у ФИО6, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством кустарного изготовления – производным N-метилэфидрона массой 0,25 гр.. Указанное наркотическое средство было осмотрено 23.10.2019 г. (том 3 л.д. 10-28) и постановлением от 23.10.2019 г. (том 3 л.д. 29-34) признано в качестве вещественных доказательств. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он является оперуполномоченным УНК МВД России по Хабаровскому краю. В отдел поступила информация о том, что ФИО2, личность которого была установлена в последующем, занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетической группы в г.Хабаровске, в связи с чем, были приняты решения о проведении в отношении него ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» «проверочная закупка». 12.08.2019 г. он проводил ОРМ «опрос», в ходе которого было выявлено лицо, которое добровольно пожелало выступить в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка». Данное лицо, пояснило, что неоднократно приобретал наркотические средства через мессенджер «Телеграмм», как было установлено в последующем, у ФИО2. 12.08.2019г. он проводил ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 В качестве закупающего лица выступил ФИО6, сведения о личности которого сохранены в тайне. ФИО6, написал продавцу наркотического средства в мессенджере «Телеграмм» о желании приобрести наркотическое средство производное N-метилэфедрона в количестве 0,5 гр. за 1500 рублей, после чего ему поступил телефонный звонок от продавца, в ходе которого была достигнута договоренность о приобретении наркотического средства, и что необходимо проехать к дому № по 

<

адрес> проведении данного ОРМ участвовали гражданские лица, которым были разъяснены их права. ФИО6 были выданы денежные средства в размере 1500 рублей, видеоаппаратура, на автомобиле они доехали до места закупки: 

<

адрес>. После чего ФИО6 направился к подъезду № вышеуказанного дома, постучал в окно жилой квартиры, расположенной на первом этаже, после чего зашел в подъезд, где встретился с продавцом наркотического средства. Затем ФИО6 вернулся в автомобиль. В автомобиле ФИО6 сообщил, что в подъезде встретился с мужчиной, у которого ранее уже приобретал наркотическое средство, и тот передал ему полимерный сверток, в обмен на денежные средства, в размере 1500 рублей. Вернувшись к зданию управления, был досмотрен автомобиль, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, после чего они вернулись в кабинет, где ФИО6 добровольно выдал полимерный сверток с наркотическим веществом внутри, пояснил, что данный полимерный сверток он приобрел у мужчины в подъезде № 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>. Данный сверток был им упакован в конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, и поставлен оттиск печати, на данном конверте поставили свои подписи все участвующие лица. После этого, ФИО6 выдал видеозаписывающее устройство, с которого всеми участвующими лицами была просмотрена видеозапись. В ходе просмотра, ФИО6 давал пояснения по поводу происходящего на видеозаписи, которая была перенесена на компакт-диск. Также был составлен акт ОРМ «проверочная закупка», с которым все участвующие лица были ознакомлены. По пояснениям ФИО3 передача наркотических средств происходила в 

<

адрес> подъезд № или на 

<

адрес> подъезд №. После того, как было установлено, что к сбыту наркотических средств причастен ФИО2, 24.08.2019г. был произведён обыск по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска были изъяты наркотические средства, принадлежащие ФИО2 и предметы используемые для потребления наркотических средств. 

Показаниями свидетеля ФИО8 и свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что 12.08.2019 г. они участвовали в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве гражданских лиц. В начале проведения данного ОРМ все участникам были разъяснены права и недопустимость провокации. В качестве закупщика выступал ФИО6, который добровольно согласился участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», в отношении лица, сбывающего наркотическое средство. Перед началом ОРМ ФИО6 был досмотрен, запрещенного при нем ничего обнаружено не было, после чего он договорился с продавцом о покупке у него наркотического средства, в последствии чего ему были выданы денежные средства в размере 1500 рублей и видеозаписывающее устройство. После все участвующие лица проследовали к месту сбыта наркотического средства, где ФИО6 вышел из автомобиля и проследовал к подъезду пятиэтажного дома, где постучал в окно, после чего ему открыли подъездную дверь. В подъезде ФИО6 пробыл около 2 минут, после чего вышел и направился к автомобилю. В автомобиле ФИО6 пояснил, что в подъезде передал сбытчику 1500 рублей и получил от него наркотическое средство. После возвращения в отдел, автомобиль был повторно досмотрен, запрещённого ничего не было обнаружено. Все проследовали в кабинет, где ФИО6 выдал наркотическое средство, которое было упаковано сотрудником. На упаковке, которого все участвующие лица проставили подписи. После ФИО6 выдал видеозаписывающее устройство, на котором была просмотрена видеозапись и перенесена на диск, который был упакован. По результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка» был составлен акт, с которым все ознакомились и проставили в нем свои подписи, в данном акте все события были отражены верно. 

Показаниями свидетелей ФИО11 (том 1 л.д. 244-248) и свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 249-253) данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что 24.08.2019 г. они участвовали в качестве понятых при проведении обыске в 

<

адрес> началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО2 было предложено выдать предметы, запрещённые к свободному обороту на территории РФ, на что он пояснил, что хранит для личного употребления наркотическое средство «скорость», которое находится в расфасованном виде в кармане его сумки, в правом кармане надетых на нем брюк, на полке шкафа жилой комнаты, где также хранится ложка с остатком наркотического средства. Наркотические средства и ложка были изъяты в ходе обыска с мест указанных ФИО2, также был произведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана надетых на нем брюк было изъято наркотическое средство в полимерном пакетике. Также, были изъяты другие предметы, находящиеся в квартире. По итогу проведения обыска был составлен протокол, который был всем зачитан и участвующие лица поставили в нем подписи. 

Протоколом обыска от 24.08.2019 г. (том 1 л.д. 88-113), в ходе которого в 

<

адрес> было изъято: полимерный пакет с порошкообразным веществом синего цвета, перемотанный изолентой красного цвета, два полимерных пакетика с порошкообразным веществом синего цвета, два полимерных пакетика с полимерными пакетами внутри, моток изоленты желто-зеленого цвета, моток изоленты красного цвета, моток изоленты черного цвета, сотовый телефон «HUAWEI», принадлежащий ФИО2, металлическая ложка с веществом синего цвета, электронные весы, полимерный пакет, обмотанный изолентой желтого цвета с различными таблетками внутри, полимерный пакет внутри которого мотки изоленты черного, красного и желтого цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри белого цвета, перемотанный изолентой жёлтого цвета, в ходе личного досмотра ФИО2 изъят полимерный пакет, перемотанный изолентой желто-зеленного цвета с порошкообразным веществом синего цвета, пустой полимерный шприц со следами вещества зеленого цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом синего цвета, перемотаны изолентой чёрного цвета. 

Протоколом обыска от 24.08.2019 г. (том 1 л.д. 117-122) в ходе которого в 

<

адрес> была изъята металлическая ложка с остатками вещества голубоватого цвета. 

Указанные выше предметы были осмотрены 26.08.2019 г., 23.10.2019 г., 11.11.2019 г. (том 1 л.д. 201-208, том 3 л.д. 10-28, 58-61) и постановлениями от 26.08.2019 г., 23.10.2019г., 11.11.2019 г. (том 1 л.д. 209-210, том 3 л.д. 29-34, 62) приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта №1272э от 11.09.2019г. ( т.1 л.д.193-194) согласно которого, вещество в виде порошка синего цвета, в трех пакетиках, массой 0,18 гр., 3,29 гр., 0,32 гр. общей массой 3,79 гр., изъятое 24.08.2019г. в ходе обыска в 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство N-метилэфидрон, которое может быть изготовлено, как кустарным, так и заводским способом. 

Заключением эксперта № 1273э от 09.09.2019 г. (том 1 л.д. 184-186) согласно выводам которого: на поверхности металлической столовой ложки, изъятой в ходе обыска по адресу 

<

адрес> поверхности металлической столовой ложки, изъятой в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> - имеются следы наркотического средства – производного N-метилэфидрона. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 158-159) данными на предварительном следствии оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что он является потребителем наркотических средств, у него имеется знакомый ФИО2, который неоднократно угощал его наркотическим средством. Где ФИО2 приобретал наркотическое средство ему не известно, так как он ему об этом не рассказывал. Он видел как к ФИО2 неоднократно приходили разные люди, заходили к нему в комнату и через некоторое время уходили. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данные в судебном заседании и на предварительном следствии (том 1 л.д. 153-155), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель в судебном заседании подтвердил в полном объеме, из содержания, которых следует, что он проживает совместно с ФИО2 в 

<

адрес>, к ним в гости часто приходили разные лица для употребления наркотических средств, неоднократно ФИО2 угощал гостей наркотиком. На протяжении некоторого времени он с ФИО2 совместно приобретал наркотические средства для собственного употребления через мессенджер «Телеграмм» путем закладок. О сбыте ФИО2 наркотического средства ему ничего не известно. 

Показаниями свидетеля ФИО12 данные в судебном заседании, из содержания которых следует, что ФИО2 ему знаком с лета 2019 г., они вместе являлись потребителями синтетических наркотиков. Так же пояснил, что он несколько раз приобретал наркотическое средство «скорость» у ФИО2, о приобретении которых он договаривался с ним по телефону, также ему известно, что у ФИО2 приобретал наркотическое средство Свидетель №4. Где ФИО4 приобретал наркотическое средство ему не известно. В пользовании у него имеется абонентский №, в ходе предварительного следствия ему предоставляли записи телефонных переговоров, по которым он давал комментарии. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 156-157), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он является потребителем наркотических средств, примерно год назад он познакомился с ФИО2, предоставил ему для проживания комнату в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, взамен ФИО4 приобретал продукты питания, бытовую технику и наркотические средства для совместного употребления. Ему известно, что ФИО2 сбывал наркотическое средство, к нему часто приходили разные люди для приобретения наркотика, который он продавал в квартире, либо в подъезде. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что знаком с ФИО2 длительное время, является ли последний потребителем наркотических средств ему не известно, также не известны факты сбыта ФИО2 наркотических средств другим лицам. 

Давая оценку показаниям, свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного разбирательства, суд берет за основу его показания, данные на предварительном следствии, так как они даны в день задержания ФИО2 и проведения обыска в квартире свидетеля, они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, провиденными в приговоре, и расцениваются судом, как желание снизить степень общественной опасности действий ФИО2 

Протоколом осмотра от 16.10.2019 г. (том № 2 л.д. 105-199) из содержания которого следует, что осмотрен диск №1344с от 26.08.2019 г. с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО2, где последний вел переговоры свидетельствующие о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Постановлением от 16.10.2019 г. результаты ОРМ и диск приобщены к материалам дела (т.2 л.д.200-201).

Протоколом осмотра от 13.11.2019 г. (том № 3 л.д. 85-88) из содержания которого следует, что осмотрен ответ от 30.08.2019 ПАО «Мегафон» с детализацией соединений по абонентскому номеру принадлежащего ФИО2, который в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 12 минут 12.08.2019г. находился в месте сбыта наркотического средства ФИО6. Постановлением от 13.11.2019 г., данный ответ с детализацией телефонных переговоров приобщены к материалам дела (том № 3 л.д. 89).

Протоколом осмотра от 26.08.2019г. ( т.1 л.д.201-208), из содержания которого следует, что осмотрен сотовый телефон «HUAWEI», изъятый у ФИО2 в ходе обыска, в данном телефоне установлен мессенджер «Телеграмм», с помощью которого подсудимый выходя в сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом с ником «СSKA SHOP» в период времени с 19 часов 36 минут до 21 часа 16 минут 23.08.2019 г., о приобретении наркотического средства, после чего в период времени с 21 часа 16 минут до 21 часа 25 минут, отправил данному лицу подтверждение электронного платежа на сумму 7700,00 руб., в период времени с 21 часа 48 минут 23.08.2019 до 01 часа 20 минут 24.08.2019г., получил координаты нахождения закладки с наркотиком возле скамейки, расположенной вблизи 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 48.447981° северной широты 135.097010° восточной долготы. 

Протоколом осмотра от 12.11.2019г. (т.3 л.д.69-71) из содержания которого следует, что осмотрен ответ от АО Киви банк с отчетом о движении денежных средств с киви-кошелька отрытого на имя ФИО2 о перечислении денежных средств в сумме 8044,29 руб. -23.08.2019г. Данный ответ постановлением от 12.11.2019г. приобщен к материалам дела (т.3 л.д.72). 

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО12, ФИО11, Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №4 положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора подсудимого ФИО2 судом не установлено. Так, свидетель ФИО6, являлся очевидцем совершенного ФИО2 преступления, находился непосредственно на месте его совершения, так как приобрел наркотическое средство у подсудимого, в присутствии свидетелей ФИО9 и ФИО8 выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое средство, о чем последние подтвердили в своих показаниях. По окончании проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий вышеуказанные свидетели были ознакомлены с протоколами следственных действий, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в них. Свидетель ФИО10 подтвердил факт того, что поступила оперативная информация в отношении неустановленного мужчины о его причастности к сбыту наркотических средств, в связи с чем им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых причастным к сбыту наркотических средств был установлен ФИО2 Судом не установлено факта применения к ФИО2 недозволительных методов ведения следствия, поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимый признавал факт сбыта, хранения и приобретения наркотических средств, при проверке показаний на месте, давал показания в том объеме, в котором считал необходимым, в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенного следственного действия. Свидетели ФИО11 и Свидетель №1 подтвердили факт проведения обыска с его участием, изъятия у подсудимого наркотических средств. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО12 подтвердили факт знакомства с ФИО2, и продажи последним наркотических средств. При оглашении показаний свидетелей ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст.17,88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными. 

Сторонами, в том числе подсудимым ФИО2 и его защитником, не оспорена правильность выводов судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу. У суда также отсутствуют основания ставить под сомнение правильность приведенных в приговоре заключений экспертов, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 35 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах". 

Результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «проверочная закупка», «опрос» являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в рамках ФЗ-144 от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» для решения задач, предусмотренных ст.2 указанного закона в соответствии с основаниями и соблюдением условий, предусмотренных ст.7 и ст.8 данного закона. Проверочная закупка наркотического средства была произведена на основании постановления, утвержденного врио зам. начальника УМВД России по Хабаровскому краю, что в совокупности свидетельствует о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что исключает провокацию со стороны правоохранительных органов. В последующем результаты ОРМ были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Так, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, осуществил продажу наркотических средств ФИО6, в значительном размере, а также незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, которое незаконно хранил до момента проведения обыска сотрудниками полиции и последующего изъятия. 

Об умысле на сбыт наркотических средств подсудимого свидетельствуют телефонные переговоры ФИО2 с другими лицами, желающими приобрести у него наркотические средства, манера их разговора, имеющая подтекст и скрытый смысл, показания свидетеля ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО12, которые указывают о том, что ранее приобретали у ФИО2 наркотические средства для личного потребления. Сбыт ФИО3 наркотического средства производного N-метилэфедрона, следы аналогичного наркотического средства, были обнаружены на предметах, изъятых в ходе обыска у ФИО2. Продаже наркотического средства ФИО3 непосредственно в подъезде, где отсутствуют посторонние лица, свидетельствует о том, что ФИО2 желал, чтобы его действия остались незамеченными для окружающих. Все эти действия в совокупности свидетельствуют об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 данные в ходе судебного следствия, суд считает их достоверными в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, которые были установлены судом, при этом суд учитывает, что последний признает, что осуществил сбыт наркотических средств, а также приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств. 

Изложенное, достоверно свидетельствует о том, что совокупностью приведенных выше доказательств вина ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупной размере. 

Квалифицирующий признак - совершенное в значительном и крупном размере, нашел свое подтверждение, установлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, исходя из массы наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по каждом преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, выполнение полезной социально-общественной функции, выразившееся в желании оказать помощь правоохранительным органам, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено. 

Суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств в отношении ФИО2, а также с учетом поведения виновного после совершения преступлений и при рассмотрении уголовного дела, с учетом положений ст.64 УК РФ назначить ФИО2 наказание, за каждое преступление, ниже низшего предела.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по всем преступлениям у суда не имеется. 

При назначении наказания ФИО2, по каждому преступлению, суд учитывает, что он совершил тяжкое и особо тяжкое преступление, ранее судим, характеризуются в целом положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ст.64 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

В силу наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление. 

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО2, по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для назначения ФИО2 условного наказания, не имеется, в силу прямого запрета, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от отбытия наказания не имеется. 

В силу ч.5 ст.74 УК РФ, поскольку ФИО2 в течение испытательного срока совершено умышленного тяжкое и особо тяжкое преступление, подлежит отмене условное осуждение по приговору от 14.11.2017г. Михайловского районного суда Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, окончательное наказание надлежит назначить ФИО2 в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от 14.11.2017г.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд учитывает, положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с этим отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 заключение под стражу, суд считает необходимым оставить прежней, в силу ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах, решить в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от 14.11.2017 г. Михайловского районного суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично не отбытую часть наказания по приговору от 14.11.2017 г. Михайловского районного суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 24.08.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в период с 10.06.2017г. по 14.11.2017г. включительно по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 14.11.2017 г., из расчета один день заключения под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,25 г; наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,18 г.; наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 3,29 г.; наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,32 г.; два фрагмента изоляционной ленты красного цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакетик; два фрагмента изоляционной ленты желтого цвета; фрагмент изоляционной ленты черного цвета; три прозрачных бесцветных полимерных пакетика; прозрачный бесцветный полимерный пакетик, внутри которого находится прозрачный бесцветный полимерный пакетик, внутри которого находится вещество в виде порошка белого цвета; два прозрачных бесцветных полимерных пакетика; прозрачный бесцветный полимерный пакетик, обмотанный фрагментом изоляционной ленты желтого и зеленого цветов (полосами); прозрачный полимерный пакетик; часть (одна ячейка) фольгированной контурной ячеистой упаковки (блистера); две таблетки бледно-желтого цвета; половина таблетки белого цвета, покрытой оболочкой желтого цвета; портативные электронные весы; металлическая ложка, мелкий ватный тампон голубоватого цвета со следами наркотического средства – производного N-метилэфедрона; столовая ложка, выполненная из металла серебристого цвета, с надписью «matissa», мелкий ватный тампон голубоватого цвета со следами наркотического средства - производного N-метилэфедрона; полимерный бесцветный пакет с застёжкой типа зип-лок в верхней части, в котором находится 96 одинаковых прозрачных полимерных пакетиков с застёжкой типа зип-лок и красной полоской в верхней части, размерами 7,5x4см; полимерный бесцветный пакет с застёжкой типа зип-лок в верхней части, в котором находится 100 одинаковых прозрачных полимерных пакетиков с застёжкой типа зип-лок и красной полоской в верхней части, размерами 7,5x4см; пластмассовую палочку длинной с мотками разноцветной изоленты: 2 мотка жёлтой, 1 моток чёрной и 1 моток красной; рулон изоляционной ленты красного цвета; рулон изоляционной ленты черного цвета; рулон изоляционной ленты жёлтого цвета с зелёными полосками – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- диск № 1023, диск № 1344с, детализацию телефонных соединений ФИО2 – после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела;

- сотовый телефон «HUAWEI» IMEI1: №, IMEI2: 86257304521355, с сим-картой «Мегафон» № с абонентским номером № – после вступления приговора в законную силу - передать ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева