Дело № 1- 67/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 28 сентября 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретарях Гусейновой С.Э., Григорьевой М.П., Черенцовой Л.П.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Филиппова Н.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Алеева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося , судимого:

- , 

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного винновому, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Стрежевой Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Гастрономчик», расположенного в в , действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, похитил путем растраты, вверенные ему денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 18000 рублей, со счета №, банковской пластиковой карты «Visa Momentum» № ПАО «Сбербанка России», выданной на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Гастрономчик» по , в , и имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, находящихся на счету № банковской пластиковой карты «Visa Momentum» № ПАО «Сбербанка России», выданной на имя Потерпевший №1, переданной ему последним для приобретения булки хлеба, для дальнейшего совместного употребления, заведомо зная, что не имеет права распоряжения оставшейся частью денежных средств, после приобретения булки хлеба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, решив похитить, путем растраты, вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств находящихся на счету указанной карты, подошел к банкомату ПАО «Сбербанка России», установленному в помещении магазина «Гастрономчик», по указанному выше адресу, где действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, воспользовавшись, находящейся у него пластиковой банковской картой «Visa Momentum» № ПАО «Сбербанка России», счет №, выданной на имя Потерпевший №1, вставил указанную банковскую карту в картридер банкомата АТМ № ПАО «Сбербанка России», установленного по вышеуказанному адресу, введя полученный от Потерпевший №1 пин-код карты, произвел запрос одной операции по выдаче со счета № банковской пластиковой карты «Visa Momentum» № ПАО «Сбербанка России», выданной на имя Потерпевший №1, наличных денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Когда указанная операция по снятию наличных денежных средств банкоматом АТМ № ПАО «Сбербанка России», в минуты ДД.ММ.ГГГГ была исполнена, ФИО1 рукою извлек из устройства выдачи банкнот банкомата ПАО «Сбербанка России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла:

ДД.ММ.ГГГГ около минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Гастрономчик», действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, воспользовавшись находящейся у него пластиковой банковской картой «Visa Momentum» № ПАО «Сбербанка России», счет № выданной на имя Потерпевший №1, вставил указанную банковскую карту в картридер банкомата АТМ № ПАО «Сбербанка России», установленного по вышеуказанному адресу, введя полученный от Потерпевший №1 пин - код карты, произвел запрос одной операции по выдаче со счета № банковской пластиковой карты «Visa Momentum» № ПАО «Сбербанка России», выданной на имя Потерпевший №1, наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Когда указанная операция по снятию наличных денежных средств банкоматом АТМ № ПАО «Сбербанка России», в минут ДД.ММ.ГГГГ была исполнена, ФИО2 своей правой рукой извлек из устройства выдачи банкнот банкомата ПАО «Сбербанка России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ около минут ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Гастрономчик», действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, воспользовавшись находящейся у него пластиковой банковской картой «Visa Momentum» № ПАО «Сбербанка России», счет №, выданной на имя Потерпевший №1, вставил ее в картридер банкомата АТМ № ПАО «Сбербанка России», установленного по вышеуказанному адресу, введя полученный от Потерпевший №1 пин - код карты, произвел запрос одной операции по выдаче со счета № банковской пластиковой карты «Visa Momentum» № ПАО «Сбербанка России», выданной на имя Потерпевший №1, наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Когда указанная операция по снятию наличных денежных средств банкоматом АТМ № ПАО «Сбербанка России», в минут ДД.ММ.ГГГГ была исполнена, ФИО2 своей правой рукой извлек из устройства выдачи банкнот банкомата ПАО «Сбербанка России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, покинув помещение указанного магазина и получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ около минут ФИО1 снова прибыл в вышеуказанный магазин «Гастрономчик», где действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, воспользовавшись находящейся у него пластиковой банковской картой «Visa Momentum» № ПАО «Сбербанка России», счет №, выданной на имя Потерпевший №1, вставил указанную банковскую карту в картридер банкомата АТМ № ПАО «Сбербанка России», установленного по вышеуказанному адресу, введя полученный от Потерпевший №1 пин - код карты, произвел запрос одной операции по выдаче со счета № банковской пластиковой карты «Visa Momentum» № ПАО «Сбербанка России», выданной на имя Потерпевший №1, наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Когда указанная операция по снятию наличных денежных средств банкоматом АТМ 10299778 ПАО «Сбербанка России», в минуты ДД.ММ.ГГГГ была исполнена, ФИО2 своей правой рукой извлек из устройства выдачи банкнот банкомата ПАО «Сбербанка России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, покинул помещение указанного магазина, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ около минут ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Гастрономчик», действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, воспользовавшись находящейся у него пластиковой банковской картой «Visa Momentum» № ПАО «Сбербанка России», счет № выданной на имя Потерпевший №1, вставил указанную банковскую карту в картридер банкомата АТМ № ПАО «Сбербанка России», установленного по вышеуказанному адресу, введя полученный от Потерпевший №1 пин - код карты, произвел запрос одной операции по выдаче со счета № банковской пластиковой карты «Visa Momentum» № ПАО «Сбербанка России», выданной на имя Потерпевший №1, наличных денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Когда указанная операция по снятию наличных денежных средств банкоматом АТМ № ПАО «Сбербанка России», в минут ДД.ММ.ГГГГ была исполнена, ФИО2 своей правой рукой извлек из устройства выдачи банкнот банкомата ПАО «Сбербанка России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, покинул помещение указанного магазина, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Гастрономчик», расположенном по , в , похитил путем растраты, вверенное ему имущество, а именно денежные средства в общей сумме 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, со счета № банковской пластиковой карты «Visa Momentum» № ПАО «Сбербанка России», выданной на имя последнего, распорядившись ими по своему усмотрению, и причинив тем самым своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Судом установлено, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Алеева Р.А. своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого адвокат Алеев Р.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем указал в своем заявлении.

Государственный обвинитель Филиппов Н.Е., согласившись с предложенной органом предварительного следствия квалификацией действий ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного винновому, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Так суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, участковым уполномоченным полиции, характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртным, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, состоит на профилактическом учете у нарколога с февраля 2017 года в связи с употреблением алкоголя. 

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сами себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло его внутренний контроль за своим поведением и вызвало ощущение вседозволенности, что привело к совершению подсудимым преступления. Указанное обстоятельство подтвердили ФИО1, пояснив в судебном заседании, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его совершение, что в трезвом состоянии он бы такого не совершил. Поэтому суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем суд принимает во внимание то, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления судим не был, не работает, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства соседями, а также по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, его материальное положение и состояние здоровья, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, отбывает которое с ДД.ММ.ГГГГ, а к отбыванию основного наказания не приступал, при этом рассматриваемое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения вышеуказанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии ч.4,5 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенные основные и дополнительное наказания, при этом произвести зачет отбытой части дополнительного наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Алееву Р.А. в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания время его отбывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Алееву Р.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство DVD-RW диск «ZE6371-DVR-T47D» с записью видеонаблюдения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате ПАО «Сбербанк России», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова