Дело №1-71/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 12 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при секретаре Шлыкове А.В.,

с участием государственного обвинителя Каблуковой М.О.,

представителей потерпевшего ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников - адвокатов Зиминой Н.В., Стрепетова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО3, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, взял принадлежащие ООО «Ашан» бутылку водки «Финляндия» стоимостью 546 рублей 24 копейки без учета НДС, два пирожных «Пражское» стоимостью 43 рубля 66 копеек за штуку без учета НДС, а всего на сумму 87 рублей 32 копейки, женскую куртку стоимостью 838 рублей 59 копеек без учета НДС, водолазку стоимостью 134 рубля 16 копеек без учета НДС, водолазку стоимостью 95 рублей 74 копейки без учета НДС, три пары носков, стоимостью 23 рубля 48 копеек за одну пару без учета НДС на общую сумму 70 рублей 44 копейки, а всего товар на общую сумму 1772 рубля 49 копеек, сложив данный товар в покупательскую корзину, прошел с ним в примерочную кабинку, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нарушил целостность бутылки водки «Финляндия», употребил половину содержимого бутылки, нарушил целостность двух пирожных «Пражское», надкусив их. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 надел на себя женскую куртку, в ее карманы положил две водолазки, три пары носков. Оставив оставшуюся после употребления часть продуктов в торговом зале, ФИО3 с курткой, водолазками и носками, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пересек линию касс, не оплачивая взятый им товар на общую сумму 1772 рубля 49 копеек, однако был замечен сотрудниками охраны гипермаркета, которые высказали в адрес последнего требование остановиться. Осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер и понимая, что сотрудникам охраны известно о совершенном им хищении товара, на их попытки остановить его ФИО3 не реагировал, продолжая бежать к выходу из торгового центра. Однако свои преступные действия ФИО3 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны за пределами торгового зала гипермаркета «Ашан». Своими действиями ФИО3 при доведении преступного умысла до конца мог причинить ООО «Ашан» материальный ущерб на общую сумму 1772 рубля 49 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал частично, признал себя виновным в покушении на тайное хищение, раскаялся в содеянном. Показал, что в октябре 2018 года он с другом поехал из Москвы в 

<

адрес>, приехав в Иваново, он отстал от автобуса, в котором остались его вещи. Придя в магазин «Ашан», он взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, взял куртку, бутылку водки, пирожные, две детские водолазки и носки. Закрывшись в примерочной, открыл бутылку с водкой, употребил часть, закусил пирожными, оторвал ярлыки от куртки и надел ее, в ее карманы вложил водолазки и носки, хотел в ней выйти. На нерабочей кассе отодвинул турникет и вышел. На кассовой зоне охранник попросил его остановиться, проводил в досмотровую комнату, где он выложил украденные вещи. Пока вещи описывали, он выбежал из комнаты через открытую дверь, попытался скрыться, чтобы избежать ответственности за кражу, но был задержан сотрудником охраны ФИО4 в холле перед входом в «Ашан» и передан сотрудникам полиции. Желание похитить товар возникло у него еще до захода в примерочную и до употребления водки, до прихода в магазин он алкоголь не употреблял. Водку он выпил для храбрости, в состоянии опьянения не находился. В момент задержания он был без куртки, в кофте, с него не снимали наручники. Куртка была ему нужна, так как своей верхней одежды у него не было, остальные вещи взял, чтобы отвести от себя внимание. 

В заявлении на имя начальника ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ашан» совершил хищение куртки и, когда выходил, был задержан охраной (л.д.120).

Представитель потерпевшего ФИО5 показал, что в день совершения преступления работал другой аналогичный сотрудник – ФИО13, которого он заменяет. По данным видеонаблюдения, со слов очевидца Свидетель №5 он знает, что подсудимый был пьян, зашел в примерочную, где видеонаблюдения нет, употребил алкоголь с пирожными, это видел детектив из-за частично незакрытой шторки, и по бутылке это видно. Оставив корзинку с продуктами, он надел там куртку, положил в карман носки. За ним наблюдал детектив Свидетель №1, который не должен останавливать покупателя до пересечения им линии касс. Из магазина можно выйти через 3 и 5 посты, но он перепрыгнул линию касс там, где пост не работал, и убежал. Был составлен акт о стоимости похищенного имущества, сведения о которой соответствуют изложенным в обвинении: бутылка водки «Финляндия» стоимостью 546 рублей 24 копейки без учета НДС, два пирожных «пражское» стоимостью 43 рубля 66 копеек за штуку без учета НДС, а всего на сумму 87 рублей 32 копейки, женская куртка стоимостью 838 рублей 59 копеек без учета НДС, водолазка стоимостью 134 рубля 16 копеек без учета НДС, водолазка стоимостью 95 рублей 74 копейки без учета НДС, три пары носков, стоимостью 23 рубля 48 копеек за одну пару без учета НДС на общую сумму 70 рублей 44 копейки. В настоящее время продукты списаны, куртка, носки, водолазка хранятся до принятия решения судом.

Представитель потерпевшего ФИО13 показал, что занимался оформлением хищения – писал акт о стоимости похищенного, заявление в полицию. Задерживали похитителя сотрудники охранного предприятия. Он получил сообщение от старшего смены о задержании похитителя, который в торговом зале взял товар, прыгнул через турникет и убежал, его видел в досмотровой комнате, узнает в нем подсудимого.

Свидетель ФИО6 показал, что ранее работал в магазине «Ашан» охранником, проработал 2 недели, не видел совершения хищения, никого не останавливал. Ему сообщили по рации, что нужно остановить данного человека, не сообщив, что тот совершил, он крикнул этому человеку: «Стой», тот при этом был очень далеко, мог не слышать, шел посередине зала прямо. Поскольку видел человека издалека, не может сказать, подсудимый это или нет.

Свидетель Свидетель №1, охранник в магазине «Ашан», показал, что в октябре 2018 года ему из мониторной сотрудник службы безопасности сообщил, что надо последить за покупателем. Тот взял куртку, водку, еще какие-то продукты, поставил в корзину, это он, Свидетель №1, видел по видеозаписи. Алкоголь выпил в примерочной, что было видно в процессе наблюдения за ним, побежал за линию касс, перепрыгнул закрытую территорию между кассами, затем его задержали и вызвали полицию. Сам он данного человека не останавливал, ничего ему не говорил. Будучи еще в магазине, тот взял куртку, скинул в примерочной свою куртку, надел темно-синюю. Когда вышел оттуда, был пьян, мотался. ФИО7 стояла возле примерочной, он ее с собой не взял.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь сотрудником охраны ЧОП «Ан Секьюрити», вел наблюдение в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 18 часов 10 минут он заметил, что в отделе с алкогольной продукцией находится раннее ему незнакомый подозрительный молодой человек. Как впоследствии ему стало известно, данным молодым человеком оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь в торговом зале гипермаркета, ФИО3 практически посетил все отделы, и с каждого отдела помещал первоначально товар принадлежащий ООО «Ашан», в корзину для ручной клади, которую взял при входе в гипермаркет. В момент нахождения в торговом зале у ФИО3 при себе ничего не имелось, он был в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка. Далее, когда ФИО3 окончил набирать товар в корзину, он проследовал в примерочную, где снял с себя принадлежащую ему куртку, и поместил ее в корзину для ручной клади, при этом товар, который находился в корзине, он поместил в карманы похищенной куртки, которую надел на себя. Оставив в кабинке примерочной корзину с находящийся внутри принадлежащей ему курткой, он покинул данную кабинку примерочной и направился в сторону кассовой зоны. В этот момент он сообщил сотрудникам охраны, что данный молодой человек пытался пересечь линию кассовой зоны с похищенным товаром. Далее сотрудники данного молодого человека задержали (л.д.83-85).

Допрошенный относительно противоречий в показаниях, свидетель Свидетель №1 просил доверять оглашенным показаниям, объяснил противоречия давностью событий, пояснил, что корзина стояла и осталась стоять после ухода похитителя около примерочной. Одежду тот снял и надел в примерочной, где рассовывал предметы одежды по карманам, он не видел.

Свидетель Свидетель №5 показал, что работал в магазине «Ашан» в службе безопасности старшим смены, должен был находиться в торговом зале. В октябре 2018 года около 19 часов из мониторной ФИО7 сообщил, что сейчас будет задержание. В мониторной по видеокамере была видна около примерочной корзина с водкой «Финляндия» и пирожными. В досмотровой похититель сопротивлялся охранникам, убежал в первый проход «ТЦ Евролэнд», за ним побежали два охранника, один из которых вернулся. Криков охранников вслед похитителю было не слышно. Со стороны центрального входа появился этот человек и молодой охранник. Он, Свидетель №5, попытался ему воспрепятствовать, тот сбил его с ног и побежал дальше вдоль линии касс. Сотрудник службы безопасности и охранник сбили его и задержали. Приехали сотрудники полиции. На человеке была надета женская куртка, он был пьян. Знает, что он также похитил два эклера и две женские блузки. В момент потасовки на человеке была куртка или светлая кофта, он не помнит. Когда он пришел в досмотровую, там уже лежали темная женская куртка и женские блузки. Преследовал его охранник ФИО4, другой охранник пожилой, высокого роста. ФИО4 ему сказал, что преследуя, выбегал на улицу.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2018 году он работал в ТЦ «Ашан», в должности сотрудника отдела по предотвращению нештатных ситуаций. В один из дней в октябре 2018 года, точной даты он не помнит, по рации ему передали о том, что сейчас будет задержание, надо будет подойти в мониторную комнату. Он сразу же направился в мониторную комнату. На мониторе он увидел, как молодой человек выходит из примерочной в куртке, которая принадлежит ТЦ «АШАН». В карманах что-то находилось. После чего он сразу же направился к досмотровую комнату. В этот момент он увидел, как молодой человек в куртке, выбегает из ТЦ «Ашан», в сторону «Евролэнд». За ним бегут два охранника. Молодой человек бежал от охранников в куртке, что-то в карманах куртки имелось. Он слышал, как охранники ему кричат: «Стой, остановись!». Однако молодой человек не реагировал на данные слова и продолжал бежать. Молодой человек был в алкогольном опьянении. Один из охранников вернулся и сказал, что другой охранник пытается его догнать. Они вместе стояли ждали, около 10 минут. Он стал вызывать другого охранника по рации, однако никто не отвечал. После этого он увидел, что с другой стороны бежит молодой человек, а охранник за ним. Молодой человек пробегает мимо него и продолжает бежать. Он даже не успел среагировать. Кто- то его остановил и уже привел в досмотровую комнату. В досмотровой комнате он снял все похищенное имущество, а именно: куртку, а также вынул из карманов несколько носков и водолазок. Также в досмотровую комнату из примерочной принесли бутылку водки «Финляндия», а также откусанные пирожные, в количестве 2 штук. Стали оформлять документы, вызвали сотрудников полиции, им передали молодого человека (л.д.113-115).

Допрошенный относительно противоречий в показаниях, свидетель Свидетель №5 подтвердил, что куртку видел в досмотровой, вещи в карманах не видел. Давал показания, которые были оглашены, однако оспаривает время допроса, считает, что он состоялся в 11 часов, а не в 19, как значится в протоколе. Не помнит, говорил ли следователю, что похититель, убегая, был в куртке. Допустил, что тот был нараспашку, поэтому сказал о светлой кофте.

Свидетель Свидетель №6 показал, что в 2018 году находился на работе в торговом зале в качестве тайного покупателя, детектива, в гражданской одежде. По внутренней связи ему сообщили, что в примерочной находится гражданин, который, вероятно, готовит хищение товара. Проследовав к примерочной, увидел, что в ней человек, за ширмой видны были только его ботинки, оттуда доносился шелест, вскрывается упаковка. Ему до этого сообщили, что при человеке находится упаковка эклеров и бутылка водки. Рядом с примерочной находилась красная корзинка. Продолжил наблюдение с расстояния 5-7 м от примерочной. Через некоторое время человек вышел, был одет в темную куртку и темные брюки, в корзинку поставил бутылку водки, бросил упаковку эклеров и умеренным шагом проследовал в сторону линии касс, лицо у него было возбужденное. Позвонив в мониторную, сообщив, чтобы молодого человека встречали, он посмотрел содержимое корзины – там были открытая бутылка водки и перевернутая белая упаковка-подложка, что в ней, не видел. Об этом также сообщил в мониторную. Свидетель №1 не видел, он с ним связь не поддерживает. В задержании участия не принимал, впоследствии узнал, что задерживаемый не подчинился требованиям охраны, бегал где-то в «Евролэнде», его поймали, доставили в досмотровую, где с ним работали сотрудники. В задержании участвовал ФИО4. Корзинку потом забрал Свидетель №5.

Свидетель Свидетель №3, сотрудник ОВО ОМВД по 

<

адрес>, показал, что в октябре 2018 года, будучи вызван по сигналу тревоги, доставил ФИО3 в дежурную часть в связи с хищением товара из магазина «Ашан».

Свидетель Свидетель №4 показал, что в 2018 году работал в магазине «Ашан» охранником. Ему поступил по рации сигнал сдвинуться к линии касс, где стоял охранник ФИО4, и вместе с ним задержать человека, совершившего хищение. Про него сообщили, что он в зале снял свою куртку, надел куртку, принадлежащую магазину, выпил там бутылку водки, взял что-то еще. Задерживали, когда он уже прошел за линию касс, не оплачивая товара, при задержании он сразу стал отбиваться, к нему применили физическую силу, но он вырвался и убежал, при этом был в куртке, пытался ее снять. Догонять побежали он и ФИО4, он отстал, а ФИО4 догнал и привел. Пока они с ФИО4 его удерживали, он сообщил, что украл что-то для своей знакомой, показывал какие-то вещи. Был пьян, от него пахло водкой, вел себя агрессивно. Когда задержали его окончательно, он был в куртке.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2018 году он работал в должности охранника ТЦ «Ашан», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В середине октябре 2018 года, точной даты он не помнит, в период с 17 часов до 18 часов, он находился в торговом зале ТЦ «Ашан», недалеко от касс. По рации ему кто-то из сотрудников охраны сообщил, что в торговом зале магазина находится молодой человек с похищенным товаром и планируется его задержание в случае, если он не оплатит находящийся при нем товар. Он проследовал к началу касс и увидел бегущего молодого человека, которого он остановил за кассовой зоной. В этот момент к ним подбежал ФИО4, который ранее тоже работал в должности постового ТЦ Ашан. Когда он с ФИО4 задержал молодого человека, впоследствии им оказался ФИО3, поняли, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. При этом ФИО3 был одет в женскую куртку черного цвета, в карманах которой еще что-то находилось, поскольку было видно оттопыренные карманы, то есть товар, принадлежащий ТЦ Ашан. В момент задержания ФИО3 был агрессивен, пытался оказать им сопротивление и вырывался. В какой-то момент ФИО3 вырвался у них и побежал в сторону выхода из торгового центра, он вместе с ФИО4 побежал за ним, вслед ему кричали: «Остановись, стой». Однако ФИО3 на их слова не реагировал и продолжал бежать. Поскольку ему было тяжело бежать, он за ним не побежал дальше, а ФИО4 продолжил бежать за ФИО3, которого он впоследствии догнал и привел к досмотровой комнате. Он, Свидетель №4, вместе с Свидетель №5 завел ФИО3 в досмотровую комнату, где Крахмалев снял с себя похищенную им куртку, вынув из нее две водолазки, три пары носков. Сотрудник охраны Свидетель №6 принес в досмотровую комнату покупательскую корзину с находящимся в ней товаром из примерочной, в которой они увидели: две бутылки водки, в одной из них содержимое на половину отпито, два пирожных, которые были оба на половину съедены. Когда они находились с ФИО3 в досмотровой комнате, приехали сотрудники полиции, которым они передали ФИО3 (л.д.116-119).

Допрошенный относительно противоречий в показаниях, свидетель Свидетель №4 просил доверять оглашенным показаниям, дополнил, что вначале при задержании похитителя отвели в досмотровую, при этом увидели, что какие-то вещи у него были под штанами, в кармане была водка. Когда он вырвался, вещи уже были вынуты, а куртка была на нем. 

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщил оператор видеонаблюдения, что неизвестный молодой человек ходил по торговому залу и набирал товар в продуктовую корзину, зашел в примерочную в торговом зале и вышел из примерочной уже в надетой на нем куртке, которая принадлежит ООО «Ашан» и направился в сторону линии касс. Подойдя к неработающим кассам, он попытался перепрыгнуть через запирающий турникет. Один из сотрудников, а именно ФИО4, который более у них не работает, крикнул, чтобы он остановился, однако он перепрыгнул через турникет кассовой зоны и попытался убежать, но был задержан сотрудниками охраны. Данный молодой человек пытался вырваться, выражался нецензурной бранью. Сотрудниками охраны были приняты меры надеть на него наручники. После чего приехали сотрудники полиции, которым был передан молодой человек. В присутствии сотрудников полиции он представился ФИО3 (л.д.86-87).

Судом также исследованы следующие доказательства.

Заявление от представителя ООО «Ашан» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут совершил кражу товара, принадлежащего ООО «Ашан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем причинил ущерб на сумму 3186 рублей 67 копеек (л.д.44).

Заявление старшего смены ООО «ЧОП Секьюрити» Свидетель №2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ей сообщили из мониторной комнаты, что в камеру видеонаблюдения увидели, как молодой человек у примерочной взял куртку, с корзиной подошел к примерочной, из нее вышел уже в куртке, принадлежащей ООО «Ашан», стал выбегать за линию касс. Она распорядилась его задержать. Он стал высказывать нецензурную брань, сопротивляться. Она ему сказала, что на нем находится похищенная в магазине куртка, после чего он вырвался и убежал. Впоследствии его задержали. Просит привлечь его к ответственности за открытое хищение куртки (л.д.45).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя потерпевшего ФИО13, согласно которому осмотрено помещение торгового зала гипермаркета «Ашан» по адресу: 

<

адрес>, стеллажи с текстильной, алкогольной и кондитерской продукцией и примерочная (л.д.46-55).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ООО «Ашан» ФИО13 были изъяты: «Водка Финляндия», в количестве 1 штука, водка «Белая сова», в количестве 1 штука, «Куртка женская», «Пирожное пражское», в количестве 2 штук, «носки женские» в количестве 3 пар, «Водолазка для девочки», в количестве 1 штуки, «Водолазка для девочки» (т.1 л.д.74-76). Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 77-78, 79).

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ представителю потерпевшего ФИО13 были возвращены: «Водка Финляндия», в количестве 1 штука, водка «Белая сова», в количестве 1 штука, «Куртка женская», «Пирожное пражское», в количестве 2 штук, «носки женские» в количестве 3 пар, «Водолазка для девочки», в количестве 1 штуки, «Водолазка для девочки» (л.д.80).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ООО «Ашан» ФИО13 был изъят акт о хищении товара ООО «Ашан» от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-96, 97-100, 101).

Согласно справке о стоимости похищенного товара стоимость водки «Финляндия» без НДС 546 рублей 24 копейки, куртки женской 838 рублей 59 копеек, пирожных пражских, двух штук, 87 рублей 32 копейки, носков женских, трех пар, 70 рублей 44 копейки, водолазки для девочки 134 рубля 76 копеек, водолазки для девочки 95 рублей 74 копейки (л.д.58).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершенном преступлении.

В судебном заседании ФИО3 признал свою вину частично, в совершении тайного хищения. Согласно данным им показаниям, изъяв товар в торговом зале, после пересечения кассовой зоны, он, будучи остановлен охранником, по его требованию прошел в досмотровую комнату, где оставил похищенный им товар, затем, не имея при себе похищенных предметов, без куртки, предпринял попытку скрыться, но был задержан.

Суд критически относится к показаниям ФИО3 о том, что при попытке скрыться от сотрудников охраны он не имел при себе похищенных предметов. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей - сотрудников охраны Свидетель №5 и Свидетель №4, работавших в магазине «Ашан» и непосредственно участвовавших в задержании ФИО3, о том, что ФИО3, когда бежал от сотрудников охраны, был в куртке. Суд доверяет в этой части показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия, так как он подтвердил их достоверность в ходе судебного заседания, уточнив, что куртка на ФИО3 была распахнута, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО3 убегая, пытался снять куртку, но в конце задержания был в ней.

Показания подсудимого ФИО3 об употреблении им продуктов в примерочной, сокрытии им предметов одежды подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, наблюдавшими за ФИО3 во время его нахождения в торговом зале и в примерочной.

Вина подсудимого ФИО3 в покушении на грабеж подтверждается также сделанным им заявлением о совершении хищения, результатами осмотра места происшествия, выемки товара, находившегося при нем и в торговом зале, акта о хищении, справкой о стоимости похищенного товара.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и суд относит их к достоверным и допустимым.

Суд считает недостоверными показания свидетеля ФИО6 о том, что он не останавливал человека, о котором ему сообщили и находился от него далеко, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №6 о том, что именно он задержал ФИО3; из показаний свидетеля Свидетель №2, кроме того, следует, что ФИО4 крикнул ФИО3, чтобы тот остановился. 

При оценке стоимости похищенного имущества принадлежащего ООО «Ашан» суд основывается на справке о стоимости похищенного товара и согласующихся с ней показаниях представителей потерпевшего ФИО5 и ФИО13, принимая их в качестве достоверных доказательств. Стоимость имущества, на хищение которого покушался подсудимый, им не оспаривается.

В судебном заседании квалификация действий ФИО3, данная органом предварительного следствия, была оспорена подсудимым и защитником, согласно доводам которых, открыто сбегать с товаром ФИО3 не собирался, то, что он скрывался от охранников, будучи в куртке, не подтверждается достаточными доказательствами. На данном основании стороной защиты сделан вывод о совершении ФИО3 хищения в форме кражи, которое, исходя из стоимости похищенного, не превышающей 2500 рублей, не является уголовно-наказуемым, состав преступления в действиях ФИО3 отсутствует, и производство по уголовному делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вопреки мнению подсудимого и защитника, суд находит квалификацию действий ФИО3, данную органом предварительного следствия, обоснованной.

Похищая имущество, принадлежащее ООО «Ашан», ФИО3 осознавал противоправность безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу не принадлежащего ему имущества, предвидел неизбежность причинения потерпевшему ущерба, действовал при этом с корыстной целью. 

Действия ФИО3 по изъятию имущества носили изначально тайный характер, о чем свидетельствует совершение им изъятия имущества в примерочной магазина, в отсутствие посторонних лиц, однако до приобретения ФИО3 возможности распоряжаться похищенным его действия были обнаружены сотрудниками магазина, с их стороны ему было оказано противодействие, что также осознавалось ФИО3, и он продолжил совершение хищения в открытой форме, однако не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием его сотрудниками охраны магазина. В судебном заседании путем исследования заявления свидетеля Свидетель №2, показаний свидетелей, которые были очевидцами деяния ФИО3 и непосредственно оказывали ему противодействие в рамках служебных обязанностей, установлено, что ФИО3, сопротивляясь задержанию и скрываясь от преследования, имел при себе ранее изъятое им имущество, то есть тем самым продолжил удержание чужого имущества после его изъятия, осознавая оказанное ему противодействие.

Таким образом, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого. 

ФИО3 совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО3 не судим ( л.д.179, 180, 181,183, 212-213,196,199-201, 204, 207), к административной ответственности не привлекался (л.д.210-211), на учете в Стерлитамакской психиатрической больнице не состоит (л.д.185), на учете в республиканском наркологическом диспансере № МЗ РБ не состоит (л.д.187), на учете в наркологическом диспансере № ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» 

<

адрес> не состоит (л.д.189); на учете в ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрической клинической больнице №» не состоит (л.д. 193), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.191), на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан не значится. Призыву на военную службу не подлежал. Для оформления военного билета не обращался (л.д. 195). ФИО3 работает без официального трудоустройства, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд:

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ считает признание ФИО3 вины в совершении хищения, выраженное в его показаниях и заявлении, сделанном в ходе предварительного следствия, а также его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершением им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на нахождение ФИО3 в данном состоянии указывают употребление им водки в примерочной магазина, которое он не отрицает, внешние признаки опьянения, отмеченные свидетелями Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4 Совершенные ФИО3 преступные действия имели протяженность во времени от момента изъятия имущества в торговом зале до момента обращения его в свою пользу путем его неоплаты на кассе. Как показал ФИО3 в судебном заседании, водку он употребил для храбрости. Хотя до начала изъятия имущества в торговом зале магазина ФИО3, согласно его показаниям, алкоголь не употреблял, к моменту пересечения линии касс с неоплаченным товаром, состояние опьянения, в котором он находился, способствовало его дерзкому поведению, направленному на окончание хищения, - сопротивлению сотрудникам охраны, задерживавшим его с похищенным имуществом.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что для исправления подсудимого ФИО3 и достижения иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, ФИО3 следует назначить наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в ФИО3 – освобождению из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- водку «Финляндия», в количестве 1 штука, водку «Белая сова», в количестве 1 штука, «Куртку женскую», «Пирожное пражское», в количестве 2 штук, «носки женские» в количестве 3 пар, «Водолазку для девочки», в количестве 1 штуки, «Водолазку для девочки» в количестве 1 штуки следует оставить в распоряжении ООО «Ашан»;

- акт о хищении товара следует хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить осужденного ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- водку «Финляндия», в количестве 1 штука, водку «Белая сова», в количестве 1 штука, «Куртку женскую», «Пирожное пражское», в количестве 2 штук, «носки женские» в количестве 3 пар, «Водолазку для девочки», в количестве 1 штуки, «Водолазку для девочки» в количестве 1 штуки - оставить в распоряжении ООО «Ашан»;

- акт о хищении товара - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья О.В. Борисова