Дело № 2-435/2023

УИД: 32RS0№-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Ивочкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (далее - ООО «БСВ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал-Финанс» (далее - ООО «Глобал-Финанс») и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 

<

...> рублей с процентной ставкой 365 % годовых. Срок действия договора установлен до фактического исполнения обязательств по договору, срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа - не позднее 

<

дата>.

ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами. 

В нарушение условий договора, ФИО1 обязательства по внесению платежей по договору займа исполняла ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на 

<

дата> составила 

<

...>, в том числе: основной долг – 

<

...>, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>, неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>. 

ФИО1 умерла 

<

дата>. 

<

дата> между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Отличные наличные-Калининград» заключен договор цессии, по условиям которого право требования по договору займа № от 

<

дата> передано ООО «Отличные наличные-Калининград», которое, в свою очередь, на основании договора уступки права требования от 

<

дата> передало право требования в отношении заемщика ФИО1 истцу.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска выдан судебный приказ № по заявлению ООО «Отличные наличные-Калининград» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 

<

дата> в размере 

<

...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска от 

<

дата> заявление ООО «БСВ» о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения ввиду того, что судебный приказ выдан мировым судьей в отношении умершего лица, которое на момент его вынесения не обладало правоспособностью и не имело возможности защищать свои интересы в суде.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело №. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 323, 416, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с наследников умершего должника в пользу истца задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 

<

...>, включающую в себя: основной долг – 

<

...>, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 

<

...>. 

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель ООО «БСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

...> с процентной ставкой в размере 365,0% годовых.

Подписав договор займа, ФИО1 согласилась с Индивидуальными условиями, Общими условиями предоставления потребительского займа ООО «Глобал-Финанс». 

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий определен срок действия договора установлен до фактического исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору, срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа – не позднее 

<

дата>. 

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка за пользование суммой займа – 365% годовых.

Указанный договор является одновременно графиком платежей. В случае выхода на просрочку погашение начисленных процентов за фактическое пользование суммой займа осуществляется одновременно с возвратом суммы займа (пункт 6 Индивидуальных условий).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа определена пунктом 12 Индивидуальных условий, согласно которому заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку из расчета 20% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа. При этом, заемщик не освобождается от обязанности по оплате начисленных процентов за фактическое пользование займом до дня полного возврата займа включительно. 

Выдача займа произведена на основании расходного кассового ордера № от 

<

дата>, наличные денежные средства в размере 

<

...> ФИО1 получила лично, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство уплатить платежи в счет погашения долга по договору потребительского займа и причитающиеся проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором займа.

Обязательство по договору займа в согласованный сторонами срок ФИО1 не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

...>, и включает в себя: основной долг – 

<

...>, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>, неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>

Из информации, предоставленной ООО «БСВ» на основании судебного запроса следует, что сведений о заключении договора страхования жизни и здоровья между банком и ФИО1, как заемщиком по договору займа № от 

<

дата>, не имеется. 

<

дата> заемщик ФИО1 умерла.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

<

дата> между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Отличные наличные-Калининград» заключен договор цессии, по условиям которого право требования по договору займа № от 

<

дата> передано ООО «Отличные наличные-Калининград», которое, в свою очередь, на основании договора от 

<

дата> право требования в отношении заемщика ФИО1 передало ООО «БСВ», что подтверждается реестром передаваемых прав (Приложение № к договору уступки права требования). 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска выдан судебный приказ № по заявлению ООО «Отличные наличные-Калининград» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 

<

дата> в размере 

<

...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска от 

<

дата> заявление ООО «БСВ» о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения ввиду того, что судебный приказ выдан мировым судьей в отношении умершего лица, которое на момент его вынесения не обладало правоспособностью, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

В целях реализации своего права на судебную защиту в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился с настоящим иском о взыскании в порядке наследования с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа № от 

<

дата> в размере 

<

...>, включающей в себя: основной долг – 

<

...>, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>. 

Размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом по состоянию на 

<

дата>, соответствует условиям заключенного договора займа с учетом процентной ставки за пользование заемными денежными средствами, порядку погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, контррасчет, суду не представил, несогласие с представленным банком расчетом задолженности не выразил. 

Как следует из наследственного дела №, заведенного 

<

дата> нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 обратилась внучка наследодателя ФИО2 

<

дата> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией.

<

дата> на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая, что ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, то она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата>, составляет 

<

...>.

По информации, предоставленной УГИБДД УМВД России по Брянской области, транспортные средства в собственности ФИО1 отсутствуют. 

Исходя из справки ГУ ОПФР по Брянской области № от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> ФИО1 не имела средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета. 

В соответствии с информацией, полученной на основании судебных запросов из ПАО «ВТБ», АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открытые расчетные счета и вклады на имя ФИО1 в банках отсутствуют.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыты расчетные счета, на которых на дату смерти наследодателя (

<

дата>) имеются денежные вклады: расчетный счет № - остаток вклада 

<

...>; расчетный счет № - остаток вклада 

<

...>.

Сведений об ином имуществе ФИО1, его стоимости в материалы дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой заявил истец.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если должником заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Установив изложенные обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание то обстоятельство, что общий размер задолженности по договору займа не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества (1 316 280 рублей 90 копеек), с учетом условий заключенного договора займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 

<

дата> в размере 

<

...>, в том числе: основной долг – 

<

...>, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>, неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ООО «БСВ» подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной государственной пошлины в размере 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (ИНН 

<

...>) к ФИО2 (ИНН 

<

...>) о взыскании в порядке наследования задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 

<

...>, включающую в себя: основной долг – 

<

...>, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>; а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 

<

...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.М. Михалева