Дело № 2-466/2018

УИД 29RS0019-01-2018-000684-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 08 октября 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданному её представителем по доверенности ФИО2, к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», ФИО3 о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», ФИО3 о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

Адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что истец является наследником по закону 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

Адрес>. Право общей долевой собственности на указанное имущество принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом гор. Онеги Архангельской области ФИО4 29.05.1997 по реестру за .... При этом другие 1/2 доли дома и земельного участка в настоящее время юридически не оформлены. Согласно архивной справке от 09.01.1997 ..., выданной Онежским горгосархивом, в документах архивного фонда имеется свидетельство от 09.04.1940, выданное зав. нотстолом при нарсуде Онежского района Архангельской области, о наследовании после смерти ФИО5, умершего 20.06.1938, в том числе, одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу 

<

Адрес>. Наследниками данного имущества указаны: жена наследодателя ФИО6, дочь ФИО7, дочь ФИО3, сын ФИО3. После смерти супруги наследодателя мать истца ФИО3 также унаследовала 1/4 долю, принадлежавшую ФИО6. После смерти ФИО3 истец унаследовала уже 1/4 долю указанного имущества. При этом собственниками 1/4 доли согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом от 25.01.1984 являлись ФИО7 и ФИО3. ФИО7 в 1948 году выехала в Казахстан, в Онегу не возвращалась, и в настоящее время известно о том, что она умерла предположительно в 1992 году. ФИО3 умер в 1956 году. Его сын, ФИО3, в 1979 году выехал на учебу в г. Архангельск и в г. Онега больше не возвращался. Таким образом, после смерти наследодателей ФИО7 и ФИО3 никто не вступал в наследование имуществом в виде долей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес>. Вместе с тем, являясь собственником долей указанных жилого дома и земельного участка, истец предпринимала все меры к подержанию имущества в надлежащем состоянии, пользовалась данным имуществом как своим собственным, отапливала и ремонтировала дом, возводила на участке хозяйственные постройки, оплачивала электроэнергию и иные платежи, оборудовала водоснабжение и водоотведение дома, использовала земельный участок в соответствии с его назначением, возделывала огород. Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В связи с этим тот факт, что спорная доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок является выморочным имуществом и в силу закона может признаваться принадлежащей с момента открытия наследства муниципальному образованию «Онежский муниципальный район», сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ. Лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, если оно устранилось от владения и пользования этим имуществом и перестало предпринимать меры по его содержанию (ст. 236 ГК). Указанное свидетельствует о том, что истец, с момента открытия наследства после смерти ее матери ФИО8, умершей 16.08.1996, владеет также открыто и добросовестно и двумя четвертыми долями вправе на жилой дом и земельный участок, в наследование которых никто не вступил, то есть заинтересованные лица фактически отказались от своих прав собственности на спорное имущество. Срок владения истца спорным имуществом составил более 20 лет. За это время ни администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район», ни наследники имущества не заявляли своих прав, не уведомляли истца о вступлении в права наследования, не обращались к нотариусу.

Определением суда от 03.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецком автономном округе.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании иска.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что возражений по существу спора не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не представлено.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является наследником по закону 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

Адрес>. Право общей долевой собственности на указанное имущество принадлежало истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом город Онеги Архангельской области ФИО4 29.05.1997 по реестру за ....

На основании договора дарения от 28.05.2018 ФИО1 подарила 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

Адрес>, ФИО9

Другая 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

Адрес>, в настоящее время юридически не оформлены. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимого имущества. 

Согласно архивной справке от 09.01.1997 ... Онежского горгосархива, в документах архивного фонда имеется свидетельство от 09.04.1940, выданное зав. нотстолом при нарсуде Онежского района Архангельской области о наследовании после смерти ФИО5, умершего 20.06.1938, в том числе одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Наследниками данного имущества указаны: жена наследодателя ФИО6, дочь ФИО7, дочь ФИО3, сын ФИО3.

Решением Исполнительного комитета Онежского городского Совета депутатов трудящихся № 102 от 23.04.2018 «О переименовании улиц и изменении номеров домов в городе Онеге», адрес жилого дома «

<

Адрес>», изменен на «

<

Адрес>».

После смерти супруги наследодателя (ФИО6) мать истца (ФИО1) ФИО10 (до заключения брака ФИО11) П.П. также унаследовала 1/4 долю жилого дома и земельного участка, принадлежавшую ФИО6. После смерти ФИО3 истец унаследовала 1/4 долю указанного имущества.

Собственниками 1/4 доли согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом от 25.01.1984 являлись ФИО7 и ФИО3.

ФИО7 в 1948 году выехала в Казахстан, в г. Онега не возвращалась, и в настоящее время известно о том, что она умерла в 1992 году.

ФИО3 умер в 1956 году. Его сын, ФИО3 в 1979 году выехал на учебу в г. Архангельск и в г. Онега не возвращался.

Таким образом, после смерти наследодателей ФИО7, ФИО3 никто не вступал в наследование имуществом в виде долей в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу 

<

Адрес>.

Вместе с тем, являясь собственником долей указанных жилого дома и земельного участка, истец ФИО1 предпринимала все меры к подержанию имущества в надлежащем состоянии, пользовалась данным имуществом как своим собственным, отапливала и ремонтировала дом, возводила на участке хозяйственные постройки, оплачивала электроэнергию и иные платежи, оборудовала водоснабжение и водоотведение дома, использовала земельный участок в соответствии с его назначением, возделывала огород. 

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО12 в судебном заседании, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что ФИО1 с 1996 года открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: 

<

Адрес>, как своим собственным имуществом, пользуется жилым домом, содержит его, делала ремонт в доме, построила веранду к дому, обрабатывала участок, на котором выращивала растения. Спора по дому ни с кем нет. 

Данные обстоятельства не опровергается материалами дела. 

Владение и пользование ФИО1 1/2 долей жилого дома и 1/2 долей земельного участка никем не оспорено, сведений о наличии притязаний на дом и земельный участок суду не представлено. На момент рассмотрения дела имущество в споре не состоит. 

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что обстоятельств, к которым применимы нормы ст. ст.222 (самовольная постройка), 225 (бесхозяйные вещи) ГК РФ, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 более 20 лет владеет 1/2 долей жилого дома и 1/2 долей земельного участка, расположенных по адресу: ..., на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, как своим собственным имуществом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истица собственником спорного недвижимого имущества не является, в то же время она не менее двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным.

При таких обстоятельствах препятствий для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

Адрес>, не имеется.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, поданный её представителем по доверенности ФИО2, к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», ФИО3 о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

Дата> года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

Адрес>. 

Право собственности за ФИО1 подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и возникает с момента государственной регистрации. 

Копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов 

...