Дело №12-267/2025

РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года г. Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Симанкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 15.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 04.03.2025 ФИО1 04.03.2025 в 12 часов 50 минут по адресу: 

<

...> нарушил ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» управлял автомобилем 

<

данные изъяты>» г.р.з. №, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом, в виде права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Тамбова от 15.04.2025 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Тамбова, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что административное дело рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности защищаться. О дате, времени и месте рассмотрения материала ему известно не было. Сотрудники полиции, составлявшие протокол, каких-либо документов относительно даты судебного заседания ему не вручили. Он исправно проверял почтовый ящик, отслеживал свой телефон на случай поступления звонка, либо смс-сообщения из суда об извещении о рассмотрении дела, однако, ничего не поступило. 23.04.2025 ФИО1 поступило сообщение на мобильный телефон, с приложения «Госуслуги», что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в связи с чем он незамедлительно обратился в суд с заявлением о получении копии решения.

Также указывает, что не согласен с обстоятельствами, установленными в постановлении. Полагает, что утверждение суда о нарушении ФИО1 установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством не соответствует действительности, поскольку постановление о временном ограничении права управления транспортным средством было вынесено незаконно. О вынесении постановления он узнал только от сотрудников ГИБДД, которые остановили его 04.03.2025, в связи с чем он сразу же обратился с жалобой к судебному - приставу исполнителю с предоставлением подтверждающих документов о нахождении на иждивении отца, являющего инвалидом первой группы. По результатам рассмотрения жалобы судебный пристав 06.03.2025 вынес постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом.

ФИО1 поддержал жалобу по основаниям изложенной в ней. Пояснил, что не знал о вынесенном в отношении него постановлении судебного пристава-исполнителя об ограничении на пользование специальным правом, постановление судебного пристава не получал. О том, что в отношении него ведется исполнительное производство о взыскании алиментов знает, предпринимает меры для погашения задолженности. Пояснил также, что с 01.11.2024 осуществляет уход за отцом, который является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой, выданной УМВД России по Тамбовской области. Обратившись к судебному приставу после составления в отношении него протокола 06.03.2025 временное ограничение отменено, о чем вынесено соответствующее постановление. 

В судебное заседание лицо, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Согласно сообщению представителя ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области старший инспектор ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 находится в отпуске с выездом за пределы Тамбовской области. 

От представителя УМВД России по Тамбовской области поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по Тамбовской области, в котором просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч.4 ст. 67.1 Закона если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством РФ порядке инвалидом первой или второй группы, временное ограничение на пользование специальным правом в части водительского удостоверения не применяется. 

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 14.02.2024 в отношении ФИО1 установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде ограничения права управления транспортным средством. 

В нарушение указанного временного ограничения 04.03.2025 в 12 часов 50 минут ФИО1 по адресу:. Тамбов, ул. Советская, д.198 Б управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. №.

По данному факту старшим инспектором ИАЗ ОСДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в отношении ФИО1 04.03.2025 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области снято временное ограничение на пользование ФИО1 специальным правом.

Основанием для принятия указанного постановления судебным приставом явилось предоставление ФИО1 документов, свидетельствующих о наличии на иждивении должника по исполнительному производству лица, являющегося инвалидом в установленном законом порядке. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 15.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о не извещении его о месте и времени рассмотрении дела мировым судьей в материалах дела имеется почтовый конверт с извещением последнего о рассмотрении дела, возвращенный в адрес суда за истечением срока хранения. 

Вместе с тем, снятие судебным приставом-исполнителем временного ограничения в пользовании должника специальным правом, в виде права управления транспортными средствами, свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 15.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление судебного участка судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 15.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу в отношении ФИО1 по ст.17.17 КоАП РФ прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КоАП РФ. 

Судья Е.Ю.Симанкова