Дело № 2-73/2024

УИД 32RS0012-01-2023-000630-86

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

09 февраля 2024 года г.Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Воробьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25.09.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 15,9% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства, выдав кредит на указанную сумму ответчику ФИО1 Однако, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего задолженность по указанному кредитному договору за период с 25.11.2022г. по 17.08.2023г. (включительно) составила сумму в размере 95 250 руб. 59 коп., из которой: просроченные проценты – 7 829 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 87 420 руб. 70 коп. 

12.07.2023г. мировым судьей судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2019г., который отменен 28.07.2023г. мировым судьей.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое до настоящего осталось не выполненным

Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 25.09.2019г., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице – филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк с ФИО1, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2019г. за период с 25.11.2022г. по 17.08.2023г. (включительно) в размере 95 250 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 057 руб. 52 коп. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. В поданном в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу, извещенных надлежащим образом о его рассмотрении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. (п.1 договора), под 15,9% годовых (п.4 договора), на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.2 договора). 

Согласно условиям кредитного договора 

<

***> от 25.09.2019г., и общих условий договора, следует, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60-ти, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в размере 4 852 руб. 99 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, что указано в п. 6 кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме предоставив заемщику кредит в указанной в договоре сумме, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита, является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика 25.09.2019г. Данные сведения подтверждаются справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита 

<

***> от 25.09.2019г. выданной ПАО Сбербанк 28.06.2023г.

Установлено, что кредитный договор 

<

***> от 25.09.2019г. заключен сторонами посредством проставления собственноручной подписи ответчика ФИО1, что подтверждается документами на предоставление указанного кредита, а именно: Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, проставив них свою подпись. Указанные документы представлены истцом в материалы дела.Из п.п.3.3, 3.3.1 Общих условий кредитования, следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты в последний календарный день месяца); при совпадении платежной даты с днем фактического предоставления кредита – начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита, - начиная с ближайшей платежной даты (в том числе в месяце получения кредита), с учетом п.3.2. Общих условий кредитования. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением случаев, указанных в п.3.2. Общих условий кредитования) определяется по формуле, указанной в п.3.1.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или в уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не производит, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, а также движением основного долга и срочных процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2019г. за период с 25.11.2022г. по 17.08.2023г. (включительно) составляет сумму в размере 95 250 руб. 59 коп., из которой: просроченные проценты – 7 829 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 87 420 руб. 70 коп. 

Представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства суд находит достоверными, а расчет суммы задолженности соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. В свою очередь ответчик доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих расчет задолженности истца, не представил.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

12.07.2023г. мировым судьей судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2019г., который отменен 28.07.2023г. мировым судьей судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 23.05.2023г., которое осталась без исполнения со стороны ответчика.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, установив факт неисполнения ФИО1 обязательств перед истцом по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2019г., приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, в связи, с чем считает, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание характер допущенных заемщиком нарушений обязательств по кредитному договору и объем задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора 

<

***> от 25.09.2019г., заключенного с ФИО1, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 057 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2019 г. за период с 25.11.2022г. по 17.08.2023г. (включительно) в сумме 95 250 руб. 59 коп., из которой: просроченные проценты – 7 829 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 87 420 руб. 70 коп. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 25.09.2019 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) и ФИО1

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 057 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А.Калашникова