Дело № 12-№/2019 года

РЕШЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Радченко И.И., при секретаре Кротко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ЗАО «Экомолпродукт» на постановление мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 5-№/2019 в отношении юридического лица ЗАО «Экомолпродукт», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника департамента – начальником отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ юридическому лицу ЗАО «Экомолпродукт» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что юридическое лицо ЗАО «Экомолпродукт» не оплатило в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок - по ДД.ММ.ГГГГ года, административный штраф в размере 20000,00 рублей, назначенный по вышеуказанному постановлению. 

Постановлением мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года юридическое лицо ЗАО «Экомолпродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двукратном от суммы неуплаченного штрафа в размере 40 000 рублей. 

В жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года юридическое лицо ЗАО «Экомолпродукт» указывает, что не согласно с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Не отрицая того, что обществом был нарушен установленный 60-дневный срок оплаты штрафа в размере 20 000 рублей, и была допущена просрочка оплаты на 16 дней, тем не менее, ЗАО «ЭкоМолПродукт» обращало внимание суда первой инстанции на то, что правонарушение, допущенное обществом, является малозначительным, в связи с чем просило прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием, либо заменить административное наказание на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ. Однако мировым судьей указанные доводы общества были отклонены как необоснованные; в оспариваемом постановлении суд сослался на невозможность применения вышеуказанных статей в рамках данного дела. Кроме этого общество считает, что судом не была дана надлежащая оценка всем приведенным обществом доводам, что повлекло вынесение постановления без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Обращает внимание на то, что в результате совершенного обществом административного правонарушения не была создана какая-либо угроза общественным отношениям, отсутствовало нарушение интересов прав и законных интересов государства и отдельных лиц; не был причинен ущерб интересам государства и граждан. Поскольку ЗАО «ЭкоМолПродукт» относится к категории субъектов малого предпринимательства, а также принимая во внимание отсутствие негативных последствий в виде причинения вреда либо угрозы причинения вреда, ЗАО «ЭкоМолПродукт» считает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение. ЗАО «ЭкоМолПродукт» просит суд отменить постановление мирового судьи Славского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 5-№/2019, принять по делу новый судебный акт, которым заменить административное наказание на устное замечание в порядке ст. 2.9. КоАП РФ, либо заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1. КоАП РФ, либо снизить размер штрафа в порядке ст. 4.1. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО «ЭкоМолПродукт» ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, по основаниям в ней изложенным. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участков процесса, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано

Как следует из материалов дела, Постановлением заместителя начальника департамента – начальником отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ юридическому лицу ЗАО «Экомолпродукт» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. При рассмотрении дела участвовали представители юридического лица, по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО1 (л.д.12). Согласно материалов дела копию данного постановления представитель получил ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.21)

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. 

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен был быть оплачен ЗАО «Экомолпродукт» не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения постановления юридическом лицом не заявлялось. 

В установленный срок штраф не был оплачен. 

Штраф был оплачен ЗАО «Экомолпродукт» только ДД.ММ.ГГГГ года с нарушением требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в связи с чем, действия юридического лица ЗАО «Экомолпродукт» мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении юридического лица ЗАО «Экомолпродукт» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неверно оценил доводы представителя юридического лица о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ о прекращении производства в связи с малозначительностью данного состава правонарушения в отношении юридического лица и объявления устного замечания в связи с незначительным сроком пропуска срока добровольной оплаты и уплатой административного штрафа, не повлекшего вредных последствий, статуса юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекалось за аналогичное правонарушения и заменой штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, либо снижение такового в порядке ст.4.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку несогласие с оценкой постановления суда первой инстанции не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. 

Иные доводы жалобы по существу, сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи Славского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалоба юридического лица ЗАО «Экомолпродукт» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 5-№/2019, вынесенное в отношении юридического лица ЗАО «Экомолпродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу юридического лица ЗАО «Экомолпродукт» без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит. 

Судья - /И.И.Радченко