Дело № 2-278/2026

24RS0016-01-2025-003133-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 17.03.2014 между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей под 25 % годовых по 18.03.2019, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 20.09.2017, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 17.03.2014 перешли в ООО «М.Б.А. Финансы», о чем ответчик был уведомлен. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика был отменен. По состоянию на 10.11.2025 задолженность по договору составляет 200 244,81 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 137 146,26 рублей, задолженность по процентам 60 831,67 рубль, задолженность по комиссии 2 266,88 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 007,34 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», будучи извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, направил в суд возражения в которых содержится ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращению производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом, 17.03.2014 между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей под 25 % годовых по 18.03.2019 с ежемесячным возвратом займа и процентов, поскольку заемщик не выполнял свои обязательства по возврату кредита рассчитана задолженность за период с 20.02.2015 по 20.09.2017 в размере 200 244,81 рублей, данная задолженность передана истцу по договору уступки от 20.09.2017, истцом направлено требование о полном погашении долга 05.10.2017, которое оставлено без удовлетворения.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредиту вынесен мировым судьей судебного участка №26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края 17.05.2019, отменен 04.06.2019, с иском истец обратился 15.11.2025, таким образом истец на момент подачи иска, при сроке истечения кредита 18.03.2019, обратился в суд 15.11.2025 спустя 6 лет 5 месяцев 11 дней после отмены судебного приказа. Заключенный договор уступки (цессия) от 2017 года не возобновляют и не продлевают срок исковой давности. Смена кредитора не влияет на течение срока (ст. 201 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026