67RS0027-01-2023-000249-44 

1-60/2023

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года с. Шумячи Смоленская область

Шумячский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего Карпова Д.А., при секретарях Карезо М.В., Володиной Ю.А., с участием государственных обвинителей Филатовой А.В., Комарова А.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Степанова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, без постоянного источника дохода, холостого, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО6 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 16 мая 2023 года ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери квартиры № 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, и решил совершить хищение денежных средств из квартиры. Осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, с помощью отвертки, применив физическую силу, отогнул край входной двери возле врезного замка указанной двери, в результате чего она открылась. После чего, ФИО6 через открытую входную дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру ФИО1, прошел в зальную комнату, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, которые находились в банке объемом 3 литра, расположенной на полке мебельной стенки за телевизором, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал вину в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, и подтвержденных им в полном объеме следует, что 16.05.2023 в утреннее время находился по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. В связи с тем, что спиртные напитки у него закончились, а денежные средства у него отсутствовали, он решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, которые хранились по адресу ее места жительства, и которые он видел ранее при посещении её места жительства. Около 10 часов 00 минут того же дня он подошел к дому ФИО1, после чего подошел к входной двери квартиры, с помощью имевшейся при нем отвертки отжал входную дверь в месте расположения запирающего устройства, при этом дверь открылась. Войдя в жилое помещение, проследовал в зальную комнату, где возле телевизора обнаружил копилку, сделанную из банки объемом 3 литра, закрытую на металлическую крышку с прорезью. С целью вскрытия указанной банки он проследовал на кухню, где приискав консервный нож, вернулся обратно в зальную комнату, вскрыл банку, похитив денежные средства в сумме 4500 рублей различным номиналом от 50 до 1000 рублей. С целью скрытия следов он вернул консервный нож на кухню, банку вернул на первоначальное место, уходя обратно, закрыл дверь путем отжатия. После хищения денежных средств приобрел спиртные напитки, и распивал их с ФИО2 Отметил, что когда находился по месту жительства ФИО1 был без перчаток.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, и 19.05.2023 обнаружила, что замок входной двери по месту её жительства частично неисправен, имеется замятие рамы двери рядом с замком, а также установила, что из копилки, расположенной в зальной комнате, пропало 4500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в середине мая 2023 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Около 12 часов к нему пришел ранее ему знакомый ФИО6, с которым он стал распивать спиртные напитки. Около 14 часов спиртные напитки закончились, денежных средств у них не было. После чего ФИО6 ушел, и, вернувшись через непродолжительное время, предложил сходить ему в магазин, на что он согласился. В магазине они приобрели спиртные напитки. Отметил, что когда ФИО6 пришел около 12 часов, денежных средств у него не было.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 16.05.2023 в дневное время она пришла к своему брату ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где её брат и ранее ей знакомый ФИО6 распивали спиртные напитки. ФИО6 покидал жилое помещение на 10-15 минут, после чего вернулся, и ФИО6 с ФИО2 пошли приобретать спиртные напитки.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является сотрудником полиции, и около 22 часов 30 минут 19.05.2023 с заявлением обратилась ФИО1, которая просила привлечь к ответственности, лицо, которое проникло к ней в квартиру, и похитило денежные средства в период с 16.05.2023 по 19.05.2023.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, и в соседней квартире по адресу: 

<

адрес>, проживает её дочь ФИО1 Отметила, что около 17 часов 00 минут 19 мая 2023 года обнаружила на входной двери квартиры ФИО1 повреждения, о чем сообщила последней.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.05.2023 установлено, что при осмотре квартиры № 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъяты два следа папиллярных линий (л.д 10-13), а из заключения эксперта № 132 от 15.06.2023 следует, что следы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.05.2023 по месту жительства ФИО1 оставлены безымянным пальцем правой руки ФИО6, а также ладонью его правой руки (л.д. 69-75).

Из протокола проверки показаний на месте от 21.05.2023 следует, что ФИО6, находясь в квартире № 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рассказал и показал об обстоятельствах хищения денежных средств ФИО1 16.05.2023 (л.д. 24-29).

Проверив все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Показания подсудимого при допросе на стадии предварительного расследования суд признает достоверными и принимает в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку они подтверждаются в полном объёме совокупностью имеющихся по делу доказательств, что соответствует требованиям ч.2 ст.77 УПК РФ. Допрос подсудимого произведен в присутствии защитника, с соблюдением права обвиняемого на защиту в строгом соответствии со ст. 187-190 УПК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что протоколы допроса являются допустимыми доказательствами, исходя из буквального толкования ст. 75 УПК РФ. 

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение достоверность их показаний, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не имеется. В ходе судебного заседания не были установлены обстоятельства того, что свидетели или потерпевшая прямо либо косвенно заинтересованы в негативном исходе дела в отношении подсудимого. 

Протоколы допросов свидетелей и потерпевшей на стадии предварительного расследования в полной мере соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, а сами допросы проведены в строгом соответствии с положениями ст.189 УПК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств не имеется, так же как не имеется и оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных свидетелями и потерпевшей в ходе допросов, поскольку показания допрошенных по делу лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и совокупностью письменных доказательств.

Неточность в показаниях, наличие несущественных противоречий суд объясняет субъективным восприятием произошедших событий каждым из допрошенных, интенсивностью этих событий, и сложившейся эмоциональной обстановкой.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства по уголовному делу суд признаёт относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 195 УПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание, что подсудимый последовательно отстаивал избранную им позицию защиты, самостоятельно высказывал мнение при разрешении ходатайств, то есть активно использовал право на защиту, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления, в связи с чем, он подлежит наказанию за его совершение.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Объяснения, данные подсудимым по обстоятельствам хищения денежных средств ФИО1 (л.д.9), суд признает явкой с повинной.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросах на стадии предварительного расследования рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 совершил преступление после употребления алкогольных напитков, указал, что желание приобрести спиртные напитки само по себе послужило поводом к совершению преступления.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а именно удовлетворительную характеристику, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО6 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым оконченного преступления, а также наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Гражданский иск не заявлен

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81-82 УК РФ,

Судьбу процессуальных издержек суд разрешает в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО6 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО6 в исправительный центр.

Вещественные доказательства: отвертку уничтожить, слепок хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Карпов