дело № 2-48/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 марта 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 Михей Н.А.

представителя ответчика ООО «Агрофирма-Комета» ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО "Агрофирма-Комета" о признании недействительными договоров купли-продажи земельных долей, прекращении права собственности и признании выдела земельного участка недействительным,

установил:

ФИО5 обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО "Агрофирма-Комета" о признании недействительными договоров купли-продажи земельных долей, прекращении права собственности и признании выдела земельного участка недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, пояснила, что 30.11.2011 года Курганинским районным судом Краснодарского края было вынесено решение по делу № в котором было решено: прекратить право общей долевой собственности: ФИО12 на 4/37 доли, ФИО6 на 6/37доли, ФИО13 на 4/37 доли, ФИО8 на 1/37 доли, ФИО14 на 2/37 доли, ФИО2 на 2/37 доли, Б.В.М. на 2/37 доли, ФИО9 на 2/37 доли, ФИО7 на 2/37 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 524694кв.м., под кадастровым номером №, находящегося в границах 

<

адрес>, зарегистрированное Курганинским отделом УФРС РФ по Краснодарскому краю. Исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения об ответчиках ФИО15, ФИО13, Н.О.А., О.А.П., Х.А.И., ФИО11, ФИО2, ФИО12, Б.В.М., М.Л.А., ФИО6, ФИО16, ФИО8, Х.А.И., Т.Н., Е.Е.В., Д.Е.И. в качестве правообладателей земельного участка площадью 524649+-6338 кв.м., под кадастровым номером №, находящегося в границах 

<

адрес>. Ответчики не прекратили свое право, а реализовали, продав ФИО2. У них была долевая собственность. Обманным путем они дали извещение в газету, зарегистрировали право собственности. В решении суда сказано прекратить право общей долевой собственности за ответчиками по данному делу, и признать право за ФИО17 и другими, которые являются третьими лицами по данному делу, а так же ФИО5 право на выдел в общей долевой собственности на 37 га в участке с кадастровым номером 249. Из 13 ответчиком 4 погасили свое право, а остальные нет. ФИО12, ФИО6, А., ФИО8, ФИО11, ФИО2, Б.В.М., Жук, Жук не обратились в Росреестр о погашении права на 249 участок, а перепродали свои доли 18 и 21 мая 2016 года ФИО2. ФИО2 дала извещение в газету и произвела выдел 545 участка из 249. В 249 участке было 524694 кв.м, после выделения ФИО2 участка площадью 154642 кв.м, стало 370052 кв.м. далее ФИО2 продала свой участок ООО «Агрофирма Комета» 19.02.2018 года. Договор прошел регистрацию. Так как ответчики не исполнили решение суда, не прекратили право собственности, а должны были исполнить данное решение, просит признать договора купли-продажи земельных долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, заключенные ФИО12, ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО13, ФИО8 недействительными и применить последствия недействительности сделки. Признать договор купли-продажи земельного участка № от 19.02.2018 года заключенный между ФИО2 и ООО «Агрофирма-Комета» недействительным и применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ООО «Агрофирма-Комета» на данный земельный участок. Признать выдел земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № недействительным и снять с кадастрового учета.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, Михей Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что основанием для обращения в суд, истец указывает состоявшийся судебный акт Курганинского районного суда от 30.11.2011 года, которым признано право на выделение в общую долевую собственность земельного участка площадью 37,005 га в составе земельного участка площадью 524694 кв.м., с кадастровым номером №. Других оснований в подтверждение требований о признании сделок недействительными - истцами не представлено. Требование истца: признать незаконной сделки купли-продажи, заключенные между ФИО2 и ответчиками по делу ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО11, ФИО12 - являются необоснованными. Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась собственником земельной доли размером 2/37 в земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий номер земельного участка №). В свою очередь, ответчики ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО11, ФИО12 так же являлись собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №. На основании договоров купли-продажи, заключенными между ФИО2 и ФИО6, ФИО2 и ФИО9, ФИО2 и ФИО8, ФИО2 и ФИО7, ФИО2 и ФИО13, ФИО2 и ФИО11), ФИО2 и ФИО12, и другими лицами (не являющимися участниками настоящего процесса) - ФИО2 - выкупила принадлежащие ответчикам земельные доли, в результате чего, ФИО2 стала собственником земельной доли в размере 23/37 в земельном участке с кадастровым номером №. Право общей долевой собственности ФИО2 на приобретенные ею земельные доли было зарегистрировано в установленном законом порядке. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. При таких обстоятельствах, требования истцов о признании «незаконными сделки купли-продажи заключенные между ФИО2 и ответчиками» являются надуманными, так как сделки совершены строго в соответствии с действующими нормами законодательства. Учитывая, что Решением Курганинского районного суда от 30.11.2011 года по делу установлено, что при формировании исходного земельного участка не были соблюдены процедуры, предусмотренные законом, суд принял решение о признании неправомерности выдела на часть земельного участка площадью 370050 кв.м. Вместе с тем, суд принял во внимание, что площадь земельного участка, право на выделение которого признается за истцами 37,005 га. меньше площади всего земельного участка 524694 кв.м, и право общей долевой собственности может быть реализовано в случае инициирования ими процедуры выдела земельного участка площадью в размере разницы указанных участков. Таким образом, в результате покупки земельных долей, на основании договоров купли-продажи, ФИО2 стала собственником земельных долей в размере 23/37 в земельном участке с кадастровым ром №, и далее соблюдая требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 101- ФЗ, и принимая во внимание выводы, указанные в судебном акте Курганинского районного суда от 30.11.2011 года, ФИО2 инициировала процедуру выдела земельного участка площадью 154642 кв.м, расположенного 

<

адрес>, из юного земельного участка с кадастровым номером №. ФИО2 при выделении принадлежащих ей земельных долей соблюдала порядок выделения земельного участка и определенную законом последовательность действий. В газете «Курганинские Известия» №9 от 14.11.2017 года было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В течение установленного законом срока возражений на данную публикацию не поступило. Границы образовавшегося земельного участка согласованы в результате проведения кадастровых работ по утверждению проекта межевания. С требованием о признании договора недействительным могут обратиться только стороны этого договора или заинтересованные лица, права и законные интересы которого нарушены оспариваемыми сделками. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 22.01.2007 года; земельный участок находится в общей долевой собственности физических лиц (пайщиков земельных долей), что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 20.12.2018 года. Согласно сведениям этой же кадастровой выписки из названного земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 154642 кв.м, который выделила ФИО2 и продала ООО «Агрофирма-Комета, и № площадью 370050 кв.м, (носит временный характер) - выделили истцы и третьи лица. Требования истцов о «снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и прекращении права собственности на спорный земельный участок за ООО «Агрофирма- Комета» - так же являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как заявленные истцом требования, по сути направлены на оспаривание договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО2 и ООО «Агрофирма-Комета», тогда как права лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, не подлежат судебной защите с использованием правового механизма применения последствий недействительности сделки. Так же истцы не вправе подавать требования о применении последствий недействительности сделки по выделу земельного участка с кадастровым номером №, который в настоящее время принадлежит на праве собственности ООО «Агрофирма-Комета», в том числе таких последствий, как снятие с кадастрового учета и аннулирование записей о государственной регистрации. Поскольку истцы не вправе требовать применения последствий недействительности спорных сделок, к первому требованию - о признании недействительными спорных сделок - подлежат применению пункт 3 ст.166 ГК РФ согласно которому требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании такой сделки недействительной.В данном случае, оспариваемыми сделками: покупкой ФИО2 земельных долей, затем выделом земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей, затем продажа земельного участка ООО «Агрофирма-Комета» - не нарушены права и законные интересы других лиц, в том числе и участников настоящего процесса. В данном случае истец, не оспаривая решение кадастрового органа о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка в порядке главы 24 АПК РФ, заявил исковое требование о признании -незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, полагая, что ФИО2 не имела права на поручение кадастровому инженеру подготовки проекта межевания земельного участка, на обращение с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет. Это требование, по сути, направлено на оспаривание решения кадастрового органа о постановке земельного участка на кадастровый учет. Следует отметить, что выбор надлежащего способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. В данном случае доказательств того, что истец имеет права на спорные земельные доли, за счет которых образован земельный участок с кадастровым номером №, либо им оспорены результаты выдела земельного участка, которым фактически определено местоположение спорного земельного участка, либо имеется иное решение собственников общей долевой собственности по местоположению земельного участка, не имеется. Требования истцов о признании права собственности на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № - за ответчиками, так же являются несостоятельными, так как из представленных суду материалов дела и письменных объяснений ответчиков следует, что они реализовали свое право на продажу земельной доли. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО18 к ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, «Агрофирма-Комета» о признании недействительными сделок, о прекращении права собственности, снятии с государственного кадастрового учета, о признании права собственности - отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма-Комета» ФИО3,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает. Спорный земельный участок с кадастровым номером № был разделен на земельный участок: № который выделили участники долевой собственности (в соответствии с решением Курганинского районного суда от 30.11.2011 года, в том числе и истцы по настоящему делу) и № который выделила другая группа лиц, участников долевой собственности, не нарушая прав истцов, либо каких других лиц, имеющих право на исходный земельный участок с кадастровым номером №. Из межевого плана по формированию земельного участка с кадастровым номером № следует, что следующие участники долевой собственности ФИО17, К.А.И., ФИО18, Г.Л.М., И.И.А.(наследник И.А.И.), И.В.А.(наследник несовершеннолетний И.А.В.в лице К.З.В.), П.А.А., Л.А.А. Т.Г., Л.Т.Г. В.П., Г.О.В., Б.В.И., Ю.М.Г., М.Т.С., Ш.В.П., К.В.И., Я.З.В. (наследник Я.Н.П.) реализовали свое право на выдел, согласно решения Курганинского районного суда от 30.11.2011 года, определения Курганинского районного суда от 19.12.2011 года. Таким образом, учитывая все обстоятельства, ранее изложенные в возражениях на исковое заявление, а так же представленное суду письменное доказательство в виде Межевого плана наземельный участок с кадастровым номером №, подтверждает действиями ответчиков - не нарушены права и законные интересы других лиц, в том числе и участников настоящего процесса. Выдел произведен в строгом соответствии с законом. Претензий к Комете быть не может. Возражений не было. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО18 к ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Агрофирма -Комета» о признании недействительными сделок, о прекращении права собственности, снятии с государственного кадастрового учета, о признании права собственности - отказать в полном объеме. 

Третье лицо представитель межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности ФИО4 полагает, что исковые требования необходимо удовлетворить в части, не затрагивая интересы ООО «Агрофирма -Комета» на 15га. Прекращать право собственности ООО «Агрофирма -Комета» нет оснований. Считает, что надо исполнить решение суда от 2011 года, и признать право собственности за истцом и третьими лицами, признать сделки, совершенные Кирсановой недействительными. Так, в 2011 году, в мае выделилось 13 человек. В ноябре решением суда право долевой собственности было прекращено, признано право собственности за другими гражданами. Если б ФИО2 прекратила право собственности, она не смогла б совершать сделки. Она не заявила о прекращении права собственности. Она выделила, а потом продала.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица Прутский А.А, ФИО19, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, представитель ПАО «Сбербанк», уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 22.01.2007 года; земельный участок находится в общей долевой собственности физических лиц (пайщиков земельных долей), что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 20.12.2018 года. Согласно сведениям этой же кадастровой выписки из названного земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 154642 кв.м, который выделила ФИО2 и продала ООО «Агрофирма-Комета, и № площадью 370050 кв.м, (носит временный характер) - выделили истцы и третьи лица.

Из межевого плана по формированию земельного участка с кадастровым номером № следует, что следующие участники долевой собственности ФИО17, К.А.И., ФИО18 (истец по настоящему делу), Г.Л.М., И.И.А. (наследник И.А.И.), И.В.А. (наследник несовершеннолетний И.А.В. в лице К.З.В.), П.А.А. Л.А.А. Л.Т.Г. Л.Т.Г. ., Г.О.В., Б.В.И., Ю.М.Г., М.Т.С., Ш.В.П., К.В.И., Я.З.В. (наследник Я.Н.П.) реализовали свое право на выдел в общую долевую собственность земельного участка площадью 37,005 гектара в составе земельного участка площадью 524694 кв.м., согласно решения Курганинского районного суда от 30.11.2011 года, определения Курганинского районного суда от 19.12.2011 года (т.2 л.д.110-126).

Остальные собственники земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ответчики по делу, продали свои земельные доли ответчику ФИО2, которая также являлась собственником земельной доли размером 2/37 в этом же земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий номер земельного участка №). ФИО2 - выкупила принадлежащие ответчикам земельные доли, в результате чего, ФИО2 стала собственником земельной доли в размере 23/37 в земельном участке с кадастровым номером №. Право общей долевой собственности ФИО2 на приобретенные ею земельные доли было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.12 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договоров купли-продажи земельных долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, между собственниками земельных долей, в судебном заседании не установлено. При этом исковые требования о признании договоров купли-продажи земельных долей заявлены не стороной договора, а лицом, за которым наряду с другими собственниками земельных долей решением Курганинского районного суда от 30 ноября 2011 года признано право на выделение в общую долевую собственность земельного участка площадью 37,005 га в составе земельного участка площадью 524694 кв.м. (т.2 л.д.110-121).

В результате покупки земельных долей, на основании договоров купли-продажи, ФИО2 стала собственником земельных долей в размере 23/37 в земельной участке с кадастровым номером №. После чего, в соответствии с требованиями п.4 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ ФИО2 инициировала процедуру выдела земельного участка площадью 154642 кв.м., расположенного в границах 

<

адрес>, из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Ст.252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При этом в п.5 ст.11.2 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по мнению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в п.3 ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Пунктом 1 ст.13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и названным федеральным законом.

Собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. 

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

Исходя из вышеизложенных норм права, ФИО2 при выделении принадлежащих ей земельных долей соблюдала порядок выделения земельного участка и определенную законом последовательность действий.

В соответствии с п.10 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона в газете «Курганинские Известия» №9 от 14.11.2017 года было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В течение установленного законом срока возражений на данную публикацию не поступило.

Границы образовавшегося земельного участка согласованы в результате проведения кадастровых работ по утверждению проекта межевания. 

Инициированная ФИО2 процедура выдела земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей проведена в соответствии с вышеуказанными нормами права, не нарушая права и законные интересы других лиц.

Таким образом, решением Курганинского районного суда от 30.11.2011 года, было признано право на выделение в общую долевую собственность земельного участка площадью 37,005 га в составе земельного участка площадью 524694 кв.м., с кадастровым номером №.

В свою очередь ФИО2 произвела выдел земельного участка площадью 154642 кв.м. в составе земельного участка площадью 524694 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно сведениям кадастровой выписки из названного земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 154642 кв.м, который выделила ФИО2 и продала ООО «Агрофирма-Комета, и № площадью 370050 кв.м, (носит временный характер) - выделили истцы и третьи лица.

В данном случае, оспариваемыми сделками: покупкой ФИО2 земельных долей, затем выделом земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей, затем продажа земельного участка ООО «Агрофирма-Комета» не нарушены права и законные интересы ФИО5 и других лиц.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО "Агрофирма-Комета" о признании недействительными договоров купли-продажи земельных долей, прекращении права собственности и признании выдела земельного участка недействительным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 28.03.2019 года.

Судья С.М. Устюжин