УИД: 42RS0011-01-2025-001826-19

Дело № 2-3630/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.,

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В. Р.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: *** за период с 01.06.2022 по 31.05.2024 в размере 56 535,05 рублей, пени с 11.06.2022 по 31.05.2024 в размере 9 992,92 рублей и далее с 01.06.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 56 535,05 рублей в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что согласно определению от 26.12.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области № 2-2872/2024 от 17.07.2024 отменен. Согласно сведениям ЕГРН собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является ФИО1 В нарушение норм права ответчик не вносит в полном объеме плату за ЖКУ за 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: *** за период с 01.06.2022 по 31.05.2024, в связи с чем образовался долг в размере 56 535,05 рублей, начислена пеня за период с 11.06.2022 по 31.05.2024 в размере 9 992,92 рублей. До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена. ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» (далее – ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого») является управляющей организацией, действует на основании устава, осуществляет функции управления данным многоквартирным жилым домом и предоставляет коммунальные услуги гражданам в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, по вышеуказанному многоквартирному жилому дому. Информация о выборе управляющей организации ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» размещена на сайте ГИС ЖКХ dom.gosuslugi.ru в информационно-коммуникационной сети Интернет. Расчет размера платы граждан за коммунальные услуги осуществляется согласно тарифам, установленным на основании принятых решений Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа «Об установлении платы за жилищно-коммунальные услуги для населения Ленинск-Кузнецкого городского округа».

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.08.2025 указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска по месту фактического проживания ответчика (л.д. 79).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы возражений на исковое заявление (л.д. 66-67), в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком и просит в удовлетворении исковых требований ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать в полном объеме. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Данная квартира находится в долевой собственности у ответчика (1/2 доля) и его матери ФИО2 (1/2 доля). В связи с тем, что в договоре об оплате жилищно-коммунальных услуг не предусмотрена солидарная ответственность по оплате, то взыскивать задолженность возможно только с учетом доли в праве собственности ответчика на данную квартиру. Размер оплаты за коммунальные услуги напрямую зависит от объема потребляемых коммунальных услуг. Ответчик с 2018 года не проживает в квартире, за пользование которой образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Так ответчик проживал в г. Кемерово в период с 2018 года по 2023 год, в связи с тем, что учился в Кузбасской государственной сельскохозяйственной академии, что подтверждается копией диплома о высшем образовании, а также договором безвозмездного пользования жилым помещением от 25.11.2020. После окончания учебы, ответчик переехал в г. Новосибирск, где и проживает по настоящее время, что подтверждается договором о найме жилого помещения от 02.08.2023. Таким образом, ответчик фактически не пользовался жилым помещением, коммунальные услуги не потреблял. В связи с чем, ответчик правомерно полагает, что оплату за коммунальные услуги должно осуществлять лицо, которое непосредственно пользовалось жилым помещением, а именно мать ответчика, ФИО2

Определением суда от 26.11.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, **** года рождения, и ФИО2, **** года рождения, с 28.07.2011 являются собственниками *** в 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый (л.д. 72-76).

ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» является организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом и организует предоставление его жителям коммунальных услуг гражданам в соответствии с положениями ЖК РФ (л.д. 12).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по *** не исполняются, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-17).

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Исходя из выписки из лицевого счета, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за указанную квартиру, в период с 01.06.2022 по 31.05.2024 составляет 56 535,05 рублей, пени за период с 11.06.2022 по 31.05.2024 составляют 9 992,92 рублей.

17.07.2024 мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ по делу № 2-2872/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 26.12.2024 указанный судебный приказ был отменен (л.д. 10).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным. Стороной ответчика расчет не опровергнут, доказательства оплаты за жилое помещение не представлены.

Ответчик полагает, что не должен нести обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку не проживает в квартире с 2018 года.

Между тем, согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

С заявлениями о перерасчёте ФИО1 в ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» не обращался.

Кроме того, ФИО1 зарегистрирован в *** по месту жительства и в течение всего спорного периода имел возможность пользоваться ей без ограничений.

Принимая во внимание вышеизложенные законоположения, с ФИО1 в пользу ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» подлежит взысканию задолженность за период с 01.06.2022 по 31.05.2024 в размере 56 535,05 рублей.

Истец просит взыскать пени за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2022 по 31.05.2024 в размере 9 992,92 рублей и далее с 01.06.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 56 535,05 рублей в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Между тем, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлен факт несвоевременного внесения ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданское законодательство определяет неустойку как меру гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, полагает, что начисленные истцом неустойка, явно несоразмерны размеру обязательства, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, и считает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени за период с 01.06.2022 по день вынесения решения – 22.12.2025 до 5 000 рублей.

Суд считает, что размер неустойки (пени) в указанном размере являются разумными, соразмерными и справедливыми, снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также не повлечет нарушение прав кредитора.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени с 23.12.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 56 535 рублей 05 копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 8-9).

Как следует из разъяснений Верховного суда, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных положений, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серия **) в пользу ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» (ИНН ** задолженность за жилищно-коммунальные услуги за 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, за период с 01.06.2022 по 31.05.2024 в размере 56 535 рублей 05 копеек, пени за период с 11.06.2022 по 22.12.2025 в размере 5 000 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» пени с 23.12.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 56 535 рублей 05 копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 16 января 2026 года