Дело № 2а-397/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиева Б.А., 

при секретаре судебного заседания: Бакаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лиманского района РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №29 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №1 Лиманского района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 23987 руб.71 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств размещенного на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не мог осуществлять полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, административный истец ООО «СААБ» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старший судебный пристав Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП ФССП России по Астраханской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №№, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Лиманского района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 23987 руб.71 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка и сроков совершения исполнительных действий в целях исполнения решения суда. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В нарушение требований части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства применения судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок. 

Согласно материалам дела, в адрес административных ответчиков направлялось административное исковое заявление с приложенными документами, разъяснялись права, в том числе и право на подачу возражений против административного иска, представление доказательств, направлялось извещение о слушании дела, истребовалось исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области и представители данного отдела в судебное заседание не явились, не представили в суд возражения относительно предъявленного к нему иска, не представили исполнительное производство № №, а также доказательства принятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству, опровергающие факты, изложенные в административном исковом заявлении и представленные им документы. 

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены.

Несмотря на то, что указанный срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Кроме этого, суд полагает, что нарушение указанного срока позволяет сторонам исполнительного производства поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае нарушается принцип обязательности судебного постановления.

Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренная положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Каких-либо доказательств тому, что в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» было направлено постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа№№ от ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа№№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Лиманского района Астраханской области в отношении ФИО3 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не направлялось.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области не представлено доказательств отсутствия с его стороны незаконного бездействия при исполнении решения суда по вышеуказанному исполнительному производству, сведения об осуществлении всех необходимых и достаточных мер по выявлению источников дохода, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лиманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области, допущенного в рамках вышеуказанного исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" к исполнению требований, указанных в исполнительном листе.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №. 

Обязать начальника Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № № № для осуществления мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Б.А. Босхомджиева