Дело № 1-108/2024 

УИД: 54RS0008-01-2024-000086-38

Поступило в суд: 16 января 2024 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Новосибирск 19 февраля 2024 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Богдановой М.Э., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Т, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное? время не установлено, ФИО1 находился у скамейки напротив 

<

адрес>, где на земле увидел сотовый телефон марки «Realmе C30» (Рэлми Ц30), модель RMX3581 (далее по тексту телефон), с установленной в нем сим-картой, принадлежащие ранее ему не знакомому Т В этот момент у ФИО1, находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО1, находясь у скамейки напротив 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, разумно предполагая о возможности возвращения Т за своим имуществом и имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного им имущества законному владельцу, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, и, не желая его возвращать законному владельцу, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с земли у скамейки напротив 

<

адрес> имущество, принадлежащее Т, а именно:

- сотовый телефон-смартфон марки «Realmе C30» (Рэлми Ц30), модель RMX3581, стоимостью 5 500 рублей;

- сим-карту оператора ПАО "Тинькофф мобайл" с абонентским номером №, материальной ценности не представляющую, 

причинив Т значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество, принадлежащее Т, с места преступления скрылся.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Т заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку они с подсудимым ФИО1 примирились, подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, в полном объеме возместил ему материальный ущерб и принес извинения, которые им приняты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Т о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку он с потерпевшим Т примирились, он загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб в полном объеме и принес потерпевшему свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Адвокат Моисеев В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Т, просил суд его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Т о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям информационного центра, ФИО1 не судим, характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим Т и в полном объеме загладил причиненный ему вред, возместил материальный ущерб, что подтверждается пояснениями подсудимого ФИО1, а также пояснениями и заявлением потерпевшего Т о возмещении ему материального ущерба в полном объеме в размере 5 500 рублей путем возврата похищенного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Т о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах определяется в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центра» Моисеева В.В. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, выплаченных на основании постановления старшего следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 323 руб. 20 коп. (л.д. 152-153).

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу, - отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по данному уголовному делу в качестве вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 11 323 руб. 20 коп. (одиннадцать тысяч триста двадцать три рубля двадцать копеек).

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- сотовый телефон «RealmeC30», возращенный под сохранную расписку по принадлежности Т (л.д.70, 102), - оставить в его распоряжении;

- копию коробки от сотового телефона «RealmeC30», копию чека о приобретении указанного телефона, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 84, 85, 107, 108), - продолжить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья Е.Ю. Овчинников