УИД № 44RS0028-01-2019-001086-28

№ 2-954/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. г. Кострома 

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Гурьяновой, 

при секретаре Лебедевой Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее - администрация) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировала тем, что они является собственниками квартиры (адрес). В ДДММГГГГ в указанной квартире произведена перепланировка, выполнены следующие работы: устройство проема в перегородке между помещениями № (по паспорту бюро технической инвентаризации), устройство перегородки, разделяющей жилое помещение № на два помещения. Решение о согласовании перепланировки квартиры получено не было, так как истец не знала, что такие изменения требуют дополнительного разрешения. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм. ДДММГГГГ при обращении в администрацию Караваевского сельского поселения истцом получен отказ о сохранении перепланировки, ответ № от ДДММГГГГ. Со ссылкой на нормы п.4. ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) считает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав. По проекту перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции и фасад многоквартирного жилого дома, не нарушает прочности и пространственной жесткости жилого дома. Сохраняя в первоначальном проектом решении несущие конструкции и основные инженерные коммуникации. Просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Караваевского сельского поселения извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании их представитель ФИО2 не возражала по существу против удовлетворения заявленных истцом требований, при условии, что перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО4 просили рассматривать дело без их участия, исковые требования поддерживают. 

Выслушав истца ФИО1, свидетеля С.С.Н, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся, согласно ст. 26 ЖК РФ, с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит квартира общей площадью ***** кв.м, этаж №, адрес объекта: (адрес). 

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в ДДММГГГГ, без получения соответствующего разрешения администрации, в квартире была произведена перепланировка. А именно, выполнены работы: устройство проема в перегородке между помещениями № (по паспорту бюро технической инвентаризации), устройство перегородки, разделяющей жилое помещение № на два помещения.

Перепланировка указанной квартиры, осуществлена без соблюдения требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. По завершении перепланировки акт приемочной комиссией органа, осуществляющего согласование, не составлялся.

Письмом от ДДММГГГГ № администрация отказала ФИО1 в согласовании перепланировки квартиры, рекомендовано обратиться в суд. 

В соответствии с проектом перепланировки указанной квартиры, выполненной ООО «ПроектСтрой», являющегося членом СРО Ассоциации «Союз Проектировщиков Верхней Волги» (регистрационный № от ДДММГГГГ), перепланировка квартиры № не затрагивает несущие конструкции и фасад многоквартирного жилого дома и заключается в следующем. В устройстве проема в перегородке между помещениями № (по плану БТИ); в устройстве перегородки, разделяющей жилое помещение № (по плану БТИ) на два помещения. Указанная перепланировка квартиры не нарушает прочности и пространственной жесткости жилого дома, сохраняя в первоначальном проектном решении несущие конструкции и основные инженерные коммуникации: стояки газоснабжения, канализации, водоснабжения, системы вентиляции, электроснабжения, и не противоречит нормам СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» и СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В проекте приняты строительные материалы и технические решения, соответствующие требованиям строительных, экологических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию многоквартирного жилого дома и перепланируемой квартиры по вышеуказанному адресу.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.Н выводы, указанные в проекте подтвердил. Пояснил, что выходил в квартиру, все осматривал, заключение подтверждает.

Как видно из технического паспорта квартиры, составленном ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» от ДДММГГГГ общая площадь жилого помещения не изменилась. 

Отсутствие разрешения на перепланировку само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Истцом ФИО1, как указано судом выше, представлены доказательства в подтверждение того, что она предпринимала надлежащие меры к легализации перепланировки квартиры. Произведенная перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание положения норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры (адрес) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в ходе судебного разбирательства не установлено), а потому может быть сохранена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение: квартира, назначение: жилое, общая площадь ***** кв.м, адрес объекта: (адрес), в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме. 

Судья О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме 

изготовлено 30 сентября 2019 г.