дело № 1-626/2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 26 декабря 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Куликовой Т.Е.

при секретаре Желонкиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя Карповой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Харитонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в Камышинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 18 августа 2023 года, вступившему в законную силу 29 августа 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

29 августа 2023 года ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Камышинский».

Вместе с тем, 6 ноября 2023 года, примерно в 3 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение указанного правонарушения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, ...., запустил двигатель принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № .... и, управляя данным транспортным средством, начал на нем движение, когда в 5 часов 32 минуты этого же дня, у дома .... Камышинского района Волгоградской области был задержан сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 выполнить отказался, в связи с чем, на основании примечания 2 к статье 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Карпова О.А. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ и главы 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, полное признание вины, состояние здоровья, отсутствие негативных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его отношение к содеянному, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения. 

Принадлежащий ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком .... подлежит конфискации в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку с использованием вышеуказанного автомобиля им совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

По постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2023 года на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ...., принадлежащий ФИО1, наложен арест.

Суд считает необходимым не отменять наложение ареста на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ...., принадлежащий ФИО1, так как в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принимая во внимание, что судом принято решение о конфискации вышеуказанного автомобиля, необходимость в применении обеспечительной меры в виде ареста на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ...., принадлежащий ФИО1, на момент постановления приговора не отпала.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ: CD-R-диск с видеозаписью, отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, хранящийся при материалах уголовного дела - необходимо хранить при настоящем уголовном деле в период всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ...., переданный на хранение ФИО1 – конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: CD-R-диск с видеозаписью, отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Е. Куликова 

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Т.Е. Куликова